Постановление № 5-532/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 5-532/2023

Дело № 5-532/23

УИД 18RS0004-01-2023-004699-02


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ижевск 18 октября 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, гражданина Республики Узбекистан, регистрации по месту жительства не имеется;

У С Т А Н О В И Л:

17.10.2023 года в 15 часов 18 минут в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант», проводимого с целью проверки законности нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, сотрудниками ПППСП УМВД России по г. Ижевску в отдел иммиграционного контроля УВМ МВД по Удмуртской Республике доставлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, -Дата- г.р. (выявлен на придомовой территории жилого ..., расположенного по ...)

В соответствии с предоставленными данным гражданином документами, имеющимися учетами, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, -Дата- г.р., прибыл в Российскую Федерацию -Дата- через КПП «МАШТАКОВО» (авто) с заявленной целью въезда «работа» в безвизовом порядке. В период пребывания в Российской Федерации имеется постановка на миграционный учет по месту пребывания ..., сроком пребывания до -Дата-.

11.10.2023 года ФИО1 прибыл в г. Ижевск, где стал проживать по различным адресам не более суток без постановки на миграционный учет.

В период нахождения на территории Российской Федерации ФИО1 не обращался по вопросу оформления и выдачи разрешительных документов (патент на осуществление трудовой деятельности, разрешение на временное проживание и т.д.).

Срок временного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1 истек 12.09.2023 года.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1, -Дата- г.р., с 12.09.2023 года проживает на территории Российской Федерации незаконно, от выезда из Российской Федерации уклоняется, чем нарушает ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1 вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2, просил назначить ФИО1 наказание в виде в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Кроме признания вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №285 от 17 октября 2023 года, составленным инспектором по особым поручениям ОИК УМВ МВД России по УР майором полиции ФИО3, отразившей событие административного правонарушения, совершенного ФИО1;

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на ФИО1;

- сведениями АС ЦБДУИГ СПО Мигрант-1, ППО «Территория»;

-рапортом от 17.10.2023 года.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 5 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При определении вида и размера наказания учитывается, что ФИО1 грубо нарушил нормы российского законодательства, характер совершенного административного правонарушения, длительность уклонения от выезда за пределы РФ в добровольном порядке, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Данное наказание нахожу соразмерным совершенному административному правонарушению.

Оснований для назначения наказания в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку ФИО1 в Российской Федерации регистрации по месту пребывания (проживания) и доходов не имеет, в связи с чем, имеются сомнения в возможности ФИО1 исполнить наказание в данной форме.

При этом суд учитывает, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали» (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства», § 68; от 19 февраля 1996 года по делу «Гюль (Gul) против Швейцарии», § 38; от 10 марта 2011 года по делу «ФИО4 (Kiutin) против России», § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», § 28; от 24 апреля 1996 года по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», § 41; от 26 сентября 1997 года по делу «Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции», § 39; от 18 октября 2006 года по делу «Юнер (Uner) против Нидерландов», § 54; от 6 декабря 2007 года по делу «Лю и Лю (Liu and Liu) против России», § 49; решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии» и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Банк получателя - Отделение - НБ Удмуртская Республика Банка России/УФК по Удмуртской республике г. Ижевск,

БИК 019401100,

счет 40№,

получатель – МВД России по УР, л/сч <***>),

ИНН <***>,

КПП 183101001,

ОКТМО 94701000,

КБК 18№,

УИН 18№.

Содержать гражданина Республики Узбекистан в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по городу Ижевску.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением ФИО1 за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении

Исполнение постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации возложить на Управление ФССП России по Удмуртской Республике.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Д.В. Кочетков