Решение № 2-75/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-75/2025

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «ФИО1» (далее АО «ФИО1») обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между сторонами заключён договор <№> о предоставлении потребительского кредита и о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». В нарушение своих договорных обязательств внесение денежных средств на свой счет не производилось. <дата обезличена> ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету <данные изъяты> рублей. Указанную сумму просили взыскать с ответчика. Одновременно истец просил суд взыскать судебные расходы вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ФИО1» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в извещении содержаться разъяснения положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о праве стороны привлечь к участию в деле представителя, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика от <дата обезличена> об отложении судебного разбирательства на срок после <дата обезличена> ввиду командировки ФИО2 за пределами Российской Федерации, при этом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В силу положений части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд,

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из задач гражданского судопроизводства, в целях обеспечения правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел в установленные законом сроки, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата обезличена> между сторонами заключён договор <№> о предоставлении потребительского кредита и о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». Сумма кредита составила <данные изъяты> рубль. Под ь19% годовых.

Доказательства тому, что к заключению договора ответчика понуждали, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным.Факт получения и использования ответчиком денежных средств не оспаривается сторонами по делу.

Таким образом, ФИО1 исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском о взыскании задолженности по договору, истец указал, что ФИО2 условия договора не выполнялись, образовалась задолженность, в связи с чем, в соответствии с Условиями по Картам «ФИО1» ФИО1 ответчику <дата обезличена> выставлен заключительный счёт, составляющий <данные изъяты> рублей.

Истец в феврале 2022 года обратился в адрес мирового судьи судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании задолженности по кредиту с ФИО2, такое заявление удовлетворено <дата обезличена>, однако, <дата обезличена> судебный приказ <№> отменён ввиду поступивших возражений ответчика.

Доказательств тому, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена в полном объеме, стороной ответчика в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия заключённого договора, что подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска.

Суд, не установив наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>, <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию в пользу АО «ФИО1» судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН <№>) задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова