Решение № 2-734/2018 2-734/2018 ~ М-520/2018 М-520/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-734/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское №2-734 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Связной Логистика», третьему лицу ООО «Эппл Рус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением, которым просит взыскать с ответчика АО «Связной Логистика» стоимость телефона, неустойку, убытки, компенсацию морального вреда в общей сумме, ссылаясь на то, что по 21.10.2017 г. истцом приобретен Apple iPhone 8256 Gb Space Grey, imei ..., стоимостью 68990 руб.

В период гарантийного срока телефон перестал включаться.

10.01.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за некачественный товар, поскольку в процессе эксплуатации обнаружился недостаток: не видит SIM карту.

Истец обратился в ООО «Вектор» с целью проведения экспертизы. В соответствии с заключением эксперта выявленный в товаре дефект имеет производственный характер и является неустранимым.

02.02.2018 г. ФИО1 обратился в АО «Связной Логистика» с претензией об отказе о расторжении договора купли-продажи, в которой просил компенсировать затраты, понесенные в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

В ответе на претензию ответчик выразил желание провести свою проверку качества.

ФИО1 направил ответчику новую претензию, в которой просил уточнить информацию о наименовании организации, дате и времени осмотра телефона и намерении истца присутствовать при проведении осмотра.

Ответ на повторную претензию не получил, обратился в суд с настоящим заявлением, которым просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 8256 Gb Space Grey, imei ..., взыскать с АО «Связной Логистика» стоимость товара в размере 68990 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб., неустойку в размере 2579,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, возложив на ответчика штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

Представитель истца, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, ранее иск не признал, ссылаясь на нарушение потребителем порядка разрешения спора, основанного на том, что истец просил выдачу ему денежных средств при отказе от договора купли-продажи при том. что оплата товара была произведена безналично, с использованием платежной карты. Возражая против экспертного заключения, предоставленного истцом, ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в суд не явился, мнение по иску не выразил.

Неявка представителя ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

21.10.2017 г. в магазине «Парк Хаус», расположенном в г. Тольятти Самарской области по адресу: Автозаводское шоссе, 6, истец приобрел смартфон Apple iPhone 8256 Gb Space Grey, imei ..., стоимостью 68990 руб., что подтверждено товарным чеком (л.д.7).

Гарантийный срок составляет 12 месяцев со дня продажи.

19.01.2018 г. истец, обратившись в ООО «Вектор», получил экспертное заключение, в соответствии с выводами которого, в аппарате выявлен дефект – не включается; причиной возникновения неисправности является выход из строя системной платы.

02.02.2018 г. истец вручил на торговую точку требование о принятии отказа от договора купли-продажи товара и возврате его стоимости, морального вреда, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату услуг представителя (л.д.19).

05.02.2018 г. истцу дан ответ на претензию, в которой предложено предоставить товар для проверки качества (л.д.20).

16.02.2018 г. истец направил повторную претензию, в которой вновь заявил требование о принятии отказа от договора купли-продажи товара, возврате его стоимости, морального вреда, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, обязавшись предоставить товар в случае проведения проверки качества (л.д.21).

В силу положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара, которым в данном случае является телевизор, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи по истечении пятнадцатидневного срока со дня передачи его потребителю в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружение существенного недостатка товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ст. 19 ч.1 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 6 Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 17.09.2016) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Названные нормы возлагают обязанность по проверке качества товара в гарантийный срок на продавца.

Для удовлетворения требований потребителя продавец обязан провести проверку качества товара.

Поскольку продавцом не определена дата проведения проверки качества, требования истца о взыскании неустойки в размере 2759,60 руб. подлежат удовлетворению, так как основаны на ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец имел возможность без проведенного исследования обратиться в суд, и судебные издержки в виде расходов на оплату экспертизы в сумме 11000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно экспертному заключению ООО «Смарт», выполненному по определению суда, телефон Apple iPhone 8256 Gb Space Grey, imei ..., имеет недостаток: не включается. Дефект носит производственный характер, так как следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено (л.д.53-71).

Ответчиком не оспорены выводы экспертного заключения, в связи с чем оно принимается судом в качестве доказательства того, что телефон имеет недостаток, который заложен на стадии производства, препятствующий его использованию, данный недостаток оказывает существенное влияние на эксплуатационные качества, а именно, на невозможность использования товара по назначению, суд приходит к выводу, что требования истца об отказе от договора купли-продажи и возврате стоимости товара в размере 68 990 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, и при нарушении продавцом прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда суд учитывает, что истец, заключив с ответчиком договор розничной купли-продажи, оплатив стоимость товара в полном размере, получил товар ненадлежащего качества, требования истца о возврате оплаченной суммы ответчиком проигнорированы. Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы, однако взыскиваемая с ответчика сумма, с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит уменьшению до 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки; носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Как установлено, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, поэтому суд в порядке указанной нормы закона взыскивает с ответчика в пользу истца штраф.

С учетом обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком обязанности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф до 7000 руб. 00 коп. Суд считает, что в рассматриваемом случае снижением размера штрафа не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, и при разрешении вопроса о взыскании штрафа применимы положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом времени, затраченного на рассмотрении дела, его сложности, ведение досудебной работы, объема собранных стороной доказательств, участие представителя истца в проведении досудебной подготовки, а также в одном судебном заседании, истцу подлежит взысканию 4000 руб. в виде компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Смартфон истцом продавцу не возвращен, что дает основания для истребования указанного товара от потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина от присужденных сумм составляет 2857 руб. 08 коп. и подлежит возложению на ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 8256 Gb Space Grey, imei ..., заключенного 21.10.2017 г. с АО «Связной Логистика».

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 68990 руб., неустойку в размере 2759,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, штраф в размере 7000 рублей.

Исковые требования истца о взыскании расходов на проведение досудебной товароведческой экспертизы в сумме 10000 рублей оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 возвратить АО «Связной Логистика» сотовый телефон Apple iPhone 8256 Gb Space Grey, imei ..., в полной комплектации.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 857 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2018 г. Судья-