Решение № 2-4234/2017 2-4234/2017~М-3526/2017 М-3526/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4234/2017

Дело № 2-4234/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ... г. по адресу – <...> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО, водитель автомобиля ..., г/н №, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем ..., г/н №, под управлением ФИО1. В результате чего автомобиль получил ряд механических повреждений, фактически имуществу ФИО1 причинен материальный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии по форме №, выданной ... г. и Постановлением по делу об АП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

... г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, выплаты компенсации понесенного ущерба от ПАО СК «Росгосстрах» не последовало.

Для определения фактического размера причиненного ущерба Чувараян обратился в .... В соответствии с независимым экспертным заключением № от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н №, с учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов подлежащих замене составляет ... руб.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена письменная претензия с просьбой выплатить сумму затрат на восстановительный ремонт, принадлежащего ФИО1 транспортного средства, по заключению ... в размере ... рублей, а также возмещения суммы затрат за независимую экспертизу в размере ... рублей. По истечению 10 календарных дней с момента получения претензии требования ФИО1 остались без удовлетворения.

На основании изложенного, в соответствии с последними уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать сумму страхового возмещения в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., оплату независимой экспертизы в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно представленного в суд заявления, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить в соответствии с последними уточнениями. Дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление, согласно которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее – Закон) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 6 Закона под объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Исходя из системного анализа перечисленных норм ГК РФ во взаимосвязи с положениями Закона обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства ..., г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.22).

... г. по адресу – <...> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО, водитель автомобиля ..., г/н №, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем ..., г/н №, под управлением ФИО1. В результате чего автомобиль получил ряд механических повреждений, фактически имуществу ФИО1 причинен материальный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии по форме №, выданной ... г. (л.д.17) и Постановлением по делу об АП № от ... г. (л.д.20). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

... г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, выплаты компенсации понесенного ущерба от ПАО СК «Росгосстрах» не последовало.

Для определения фактического размера причиненного ущерба Чувараян обратился в .... В соответствии с независимым экспертным заключением № от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н №, с учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов подлежащих замене составляет ... руб.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена письменная претензия с просьбой выплатить сумму затрат на восстановительный ремонт, принадлежащего ФИО1 транспортного средства, по заключению ... в размере ... рублей, а также возмещения суммы затрат за независимую экспертизу в размере ... рублей. По истечению 10 календарных дней с момента получения претензии требования ФИО1 остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу комплексной судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы.

Согласно заключения № от ... г. проведенного в ..., повреждения транспортного средства ..., г/н №, зафиксированные в справке о ДТП, выданной отделом МВД России по <...> ГУ МВД России по <...>, могли быть следствием рассматриваемого ДТП от ... г.. Повреждения автомобиля ..., г/н №, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в объяснениях участников ДТП и документах ГИБДД. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н №, с учетом износа заменяемых запасных частей на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.10.2016 года, составит: ... руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - ... рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 63 указанных правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд отмечает, что согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 309 200 руб., подлежат удовлетворению.

На основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнении в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как усматривается из материалов дела, требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены страховщиком (ответчиком) в добровольном порядке, чем в данном случае были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 154 600 руб.

В связи с тем, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения в предусмотренные законом сроки, а именно в пределах 20 календарных дней, то с него подлежит неустойка.

Согласно п.55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком ... г., следовательно, последним днем, когда ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения, является ... г..

Размер неустойки (пени) за период с ... г. годапо... г.:345 (дней) исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., составляет ... руб. (... руб.*1%*345 дней).

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в заявленном размере ... руб.

Рассматривая содержащееся в возражениях на исковое заявление ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, в частности, довод о несоразмерности размера, требуемой истцом неустойки и злоупотреблением истцом своими правами суд считает необоснованными в виду того, что расчет неустойки произведен истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств о выплате страхового возмещения в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Принимая во внимание изложенное, а также размер невыплаченного страхового возмещения (... рублей), период допущенной ответчиком просрочки (345 дней) и то обстоятельство, что ответчик не произвел страховую выплату, суд приходит к выводу о соразмерности требуемой истцом неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств и, соответственно, об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца невыплатой страховой суммы был установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, вызванных невыплатой страховой суммы, и приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные, по делу судебные расходы.

В связи с этим в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы на оплату досудебной экспертизы в размере ... руб., которое подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ... г..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается, имеющимися в материалах дела, договором об оказании юридических услуг от ... г., актом приема-сдачи оказанных услуг.

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда о назначении судебной экспертизы оплата была возложена на ответчика, в связи с тем, что оплата произведена не была, суд считает возможным, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ... расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... руб.

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере ... руб., штраф в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ... расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2017 года.

Судья: