Решение № 2-546/2018 2-546/2018 ~ М-431/2018 М-431/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-546/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-546/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 04 мая 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского отделения № 8369 к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка обратился с требованиями к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору *№ обезличен* от *дата*, по которому ответчица получила кредит в размере 147000 рублей под 34,45% годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением условий договора ответчицей, просил взыскать с ФИО1 общую сумму долга по кредитному договору в размере 211343,11 рубля, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании требования признала, пояснила, что у неё нет возможности выплатить всю задолженности по кредиту, в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения между истцом и ответчицей ФИО1 кредитного договора, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), подтверждены текстом кредитного договора *№ обезличен* от *дата*.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

История операций по договору подтверждает доводы истца о неисполнении заемщиком своих обязательств.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 211343,11 рубля определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчицей сумм.

Следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2696,66 рублей, которая подлежит взысканию в ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере 211343 (двести одиннадцать тысяч триста сорок три) рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2696 (две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 мая 2018 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 10.05.2018 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-546/2018 в Надымском городском суде.