Постановление № 1-106/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-106/2021

Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> А.Г.Войтова,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката С.А.Ноздрина,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В обвинительном акте указано, что в ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке второго этажа в подъезде <адрес>, совместно с супругой ФИО2 №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и словестного конфликта, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО2 №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи 2 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, действуя умышленно, с целью нанесения побоев ФИО2 №1, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения побоев ФИО2 №1, и желая их наступления, действуя последовательно и целенаправленно, находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 №1, правой рукой схватил ФИО2 №1 за правую руку, а кулаком левой руки нанес не менее четырех ударов в область лица и не менее двух ударов в область головы ФИО2 №1, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины на лице, кровоподтека на волосистой части головы, кровоподтека на правой руке, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (ов).

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 116.1 УК РФ.

Потерпевшая ФИО2 №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 ссылаясь на то, что с подсудимым она примирилась, извинения принесены, она их приняла, претензий к ФИО1 она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывая, что он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Защитник Ноздрин С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Как видно из материалов дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим, моральный вред загладил.

Потерпевшая ФИО2 №1 пояснила, что с подсудимым она примирилась, вред заглажен, извинения принесены, она их приняла, согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела в судебном заседании потерпевшая поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, заявив о том, что решение об этом она приняла добровольно, ФИО1 принес извинения, каких-либо иных (новых) требований к ФИО1 у потерпевшей не имелось, претензий к нему она не имеет.

Таким образом, суд, убедившись, что подсудимый согласен на прекращение дела по указанному основанию, должен дать оценку конкретным обстоятельствам уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, ФИО2 №1 самостоятельно и добровольно обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что между ними состоялось примирение, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Обстоятельств, подтверждающих, что ФИО2 №1 находится в какой-либо зависимости от подсудимого, свидетельствующих о недобровольности ее заявления, суд не установил.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, принес свои извинения потерпевшей, потерпевшая претензий к нему не имеет, о чем указала в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение.

Таким образом, все условия прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим соблюдены, подсудимый против прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию не возражал, поэтому суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья: А.А. Руденко