Решение № 2А-107/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2А-107/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№ 2а-107/2017
23 октября 2017 года
город Томск
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Старикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Суняевой С.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – подполковника полиции ФИО2,

представителя заинтересованного лица – командира войсковой части 0000 – капитана юстиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 0000, прапорщика ФИО4 об оспаривании решения начальника Управления жилищной политики и имущественных отношений Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об отказе во включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнения, просит признать незаконным решение начальника Управления жилищной политики и имущественных отношений Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации полковника Л. от 31 июля 2017 года № об отказе во включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Кроме того истец просит возложить на ответчика обязанность отменить оспариваемое решение, а также возложить на начальника Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обязанность повторно рассмотреть вопрос о включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В обоснование требований ФИО4 в иске указала, что проходит военную службу с 2000 года, воинское звание «прапорщик» присвоено в 2000 году, общая продолжительность военной службы составляет более 17 лет.

По мнению истца, она подлежит включению в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, поскольку с соответствующим рапортом обратилась до внесения изменений в законодательство в мае 2016 года.

ФИО4, начальник Управления жилищной политики и имущественных отношений Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, руководители указанного Департамента и Федеральной службы, командир войсковой части 0000, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд, с учётом положений части 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных истца, ответчиков и заинтересованного лица, явка которых судом обязательной не признавалась.

Представитель истца Нечаенко указал, что начальник Управления жилищной политики и имущественных отношений Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации полковник Л. не имел полномочий на принятие оспариваемого решения.

По мнению Нечаенко, истец имеет право быть включённой в реестр участников накопительно-ипотечной системы, поскольку обратилась с соответствующим рапортом до внесения 12 мая 2016 года изменений в законодательство, установивших размер максимальной выслуги лет по состоянию на 01 января 2005 года для участия в программе.

Представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований истца за их необоснованностью, указав, что истец не может быть включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы, поскольку по состоянию на 01 января 2005 года её выслуга составляла более 3 лет.

По мнению представителя ответчика, положения законодательства как на момент обращения истца с рапортом, так и действующие в настоящее время, необходимым критерием для участия в программе, определяют наличие выслуги лет по состоянию на 01 января 2005 года не более 3 лет.

Также ФИО2 показала, что у начальника Управления жилищной политики и имущественных отношений полковника Л. имелись полномочия по принятию оспариваемого решения, поскольку их ему делегировал руководитель Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Представитель командира и войсковой части 0000 – ФИО3 полагал необходимым отказать в удовлетворении требований, поскольку истец не имеет права на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав представителей административных истца, ответчика и заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что ФИО4 обратилась с иском в суд 18 сентября 2017 года, при этом оспаривает решение от 31 июля 2017 года, суд приходит к выводу о соблюдении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, установленного статьёй 219 КАС РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 15 указанной статьи и Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 9 Закона (в редакции, действовавшей до 12 мая 2016 года) к участникам накопительно-ипотечной системы относятся прапорщики, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Пунктом 6 части 2 статьи 9 Закона (в редакции, действовавшей до 12 мая 2016 года) было установлено, что основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников, для прапорщиков является общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, если они заключили первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, - в письменной форме обращение об их включении в реестр участников

Анализ указанных положений закона позволяет военному суд прийти к выводу, что прапорщики, заключившие первые контракты до 01 января 2005 года, могут стать участниками накопительно-ипотечной системы по желанию в том случае, если только с указанной даты общая продолжительность их военной службы по контракту составит три года. Следовательно, прапорщики, имеющие на 01 января 2005 года общую продолжительность военной службы по контракту более трёх лет, прав стать участниками накопительно-ипотечной системы не имеют.

При этом внесенные в указанную норму права изменения Федеральным законом от 01 мая 2016 года №118-ФЗ носят юридико-технический характер и на объём нормативного регулирования данных правоотношений не влияют.

Доводы истца и её представителя об обратном основаны на неверном толковании закона.

Как видно из послужного списка и справок начальника группы кадров войсковой части 0000 административный истец 15 ноября 2000 года заключила первый контракт о прохождении военной службы, которую непрерывно проходит на различных должностях в войсковой части 0000, воинское звание «прапорщик» присвоено в августе 2001 года.

Таким образом, судом установлено, что выслуга административного истца, проходящего военную службу в воинском звании «прапорщик», на 01 января 2005 года превышала три года.

Согласно копии рапорта от 19 апреля 2016 года в указанный день административный истец обратилась с просьбой к командиру войсковой части 0000 о включении её в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в суде пояснил, что должностные лица воинской части направили документы административного истца вышестоящему командованию для решения вопроса о включении её в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14 марта 2017 года № на Департамент строительства возложены функции по формированию и ведению реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Руководитель Департамента строительства приказом от 26 мая 2017 года № делегировал полномочия подписания документов по вопросам НИС на начальника Управления жилищной политики и имущественных отношений.

Как усматривается из письма начальника Управления жилищной политики и имущественных отношений полковника Л. от 31 июля 2017 года №, должностное лицо сообщило об отсутствии оснований для включения административного истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации подтвердила, что Л. на момент принятия оспариваемого решения занимал должность начальника Управления жилищной политики и имущественных отношений.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что должностное лицо, определив общую выслугу лет административного истца на 01 января 2005 года, обосновано приняло решение об отказе во включении ФИО4 в реестр участников накопительно-ипотечной системы ввиду отсутствия соответствующих оснований.

Таким образом, решение начальника Управления жилищной политики и имущественных отношений Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об отказе во включении ФИО4 в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих является законным и обоснованным, а в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать.

Кроме того, законодательное ограничение на участие административного истца в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих в силу статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не исключает возможности реализации им жилищных прав в иных формах.

В соответствии со статьёй 111 КАС РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 в удовлетворении требований о признании незаконным решения начальника Управления жилищной политики и имущественных отношений Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об отказе во включении истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Стариков