Решение № 2А-2858/2024 2А-2858/2024~М-293/2024 А-2858/2024 М-293/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-2858/2024

Дело №А-2858/2024

УИД 18RS0№-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 11 октября 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием

- административного истца ФИО1

- представителя административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, казны РФ в лице ФСИН ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, казны РФ в лице ФСИН России, ФИО5, ФИО4 о признании незаконным постановлений администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР о наложении взысканий, взыскании компенсации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Завьяловский районный суд УР с заявлением о признании незаконным постановления администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания, взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований указано ДД.ММ.ГГГГ находясь в ШИЗО камеры № при передвижении вне камеры по коридору, не держал руки за спиной, ДД.ММ.ГГГГ не приступил к выполнению утренней физической зарядки, был составлен рапорт и вынесено постановление.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика УФСИН России по УР, казна РФ в лице ФСИН России должностное лицо ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР – ФИО4, ФИО5

В судебное заседание не явились административный ответчик должностное лицо ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела.

Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель представителя административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, казны РФ в лице ФСИН ФИО3 возражала по заявленным требованиям.

Суд, изучив доводы административного искового заявления выслушав административного истца, административного ответчика исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям, действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей общим правилам КАС РФ с особенностями, установленными гл.22 КАС РФ и другими федеральными законами.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с УИК РФ осужденным необходимо соблюдать правила внутреннего распорядка исправительного учреждения (утв. Приказом Министерства юстиции российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее ПВР ИУ).

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 этой же статьи).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в силу п. 3 обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня.

Участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания (ч.2 ст.109 УИК РФ).

В силу ч.6 ст.11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в качестве меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в числе прочих мер, выговор (п. "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Согласно ст. 117 УИК Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу ч. 2 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно ст.119 УИК РФ правом применения мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно при отбывании меры дисциплинарного взыскания в ШИЗО, камеры № при передвижении вне камеры по коридору, не держал руки за спиной.

ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии по рассмотрению дисциплинарных нарушений рассмотрев материалы дела, с учетом обстоятельств совершенного нарушения, личности осужденного и неоднократности нарушения установленного порядка отбывания наказания начальник учреждения утвердил факт допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, осужденным ФИО1, о чем было вынесено постановление № о применении к осужденному меры взыскания в виде водворения осужденного в штрафной изолятор на 15 суток. Постановление объявлено осужденному 12.12. 2023 года, ФИО1 с постановлением ознакомлен под роспись.

11.12. 2023 согласно справки начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО6. С осужденным ФИО1 была проведена воспитательная беседа по факту нарушения правил внутреннего распорядка было предложено дать объяснение по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ №. От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в камере ШИЗО №, не приступил к выполнению утренней физической зарядки. На сделанное замечание не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии по рассмотрению дисциплинарных нарушений рассмотрев материалы дела, с учетом обстоятельств совершенного нарушения, личности осужденного и неоднократности нарушения установленного порядка отбывания наказания начальник учреждения утвердил факт допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, осужденным ФИО1, о чем было вынесено постановление № о применении к осужденному меры взыскания в виде водворения осужденного в штрафной изолятор на 15 суток. Постановление объявлено осужденному 26.12. 2023 года, ФИО1 с постановлением ознакомлен под роспись.

26.12. 2023 согласно справки начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО6. С осужденным ФИО1 была проведена воспитательная беседа по факту нарушения правил внутреннего распорядка было предложено дать объяснение по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ №. От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 допустил нарушение, а именно в камере ШИЗО № закрыл объектив камеры видеонаблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии по рассмотрению дисциплинарных нарушений рассмотрев материалы дела, с учетом обстоятельств совершенного нарушения, личности осужденного и неоднократности нарушения установленного порядка отбывания наказания начальник учреждения утвердил факт допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, осужденным ФИО1, о чем было вынесено постановление № о применении к осужденному меры взыскания в виде водворения осужденного в штрафной изолятор на 15 суток. Постановление объявлено осужденному 09.01. 2024 года, ФИО1 с постановлением ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ согласно справки начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО7 С осужденным ФИО1 была проведена воспитательная беседа по факту нарушения правил внутреннего распорядка было предложено дать объяснение по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ №. От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 допустил нарушение, а именно закрыл объектив камеры видеонаблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии по рассмотрению дисциплинарных нарушений рассмотрев материалы дела, с учетом обстоятельств совершенного нарушения, личности осужденного и неоднократности нарушения установленного порядка отбывания наказания начальник учреждения утвердил факт допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, осужденным ФИО1, о чем было вынесено постановление № о применении к осужденному меры взыскания в виде водворения осужденного в штрафной изолятор на 15 суток. Постановление объявлено осужденному 23.01. 2024 года, ФИО1 с постановлением ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ согласно справки начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО6. С осужденным ФИО1 была проведена воспитательная беседа по факту нарушения правил внутреннего распорядка было предложено дать объяснение по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ №. От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, не приступил к выполнению утренней физической зарядки. На сделанное замечание не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии по рассмотрению дисциплинарных нарушений рассмотрев материалы дела, с учетом обстоятельств совершенного нарушения, личности осужденного и неоднократности нарушения установленного порядка отбывания наказания начальник учреждения утвердил факт допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, осужденным ФИО1, о чем было вынесено постановление № о применении к осужденному меры взыскания в виде водворения осужденного в штрафной изолятор на 15 суток. Постановление объявлено осужденному 30.01. 2024 года, ФИО1 с постановлением ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ согласно справки начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО6. С осужденным ФИО1 была проведена воспитательная беседа по факту нарушения правил внутреннего распорядка было предложено дать объяснение по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ №. От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 9 УИК РФ одним из основных средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим). Также в ч.2 ст.11 УИК РФ указано, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях — это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания, что установлено частью 1 статьи 82 УИК РФ.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в том числе в виде выговор, водворения в штрафной изолятор, на срок 15 суток.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (п. 2), выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (п. 3).

В целях обеспечения основных обязанностей осужденных, выполнения норм законодательства Российской Федерации по исполнению наказаний на администрацию учреждений возлагается право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения ПВР.

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечёт ответственность, установленную действующим законодательством (п. 2ПВР).

Пункт «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусматривает в качестве меры взыскания, применяемой за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы выговор.

В целях совершенствования системы надзора за осужденными в деятельности исправительных учреждений помимо стационарных видеонаблюдения внедрены портативные видеорегистраторы.

В соответствии с ч.1 ст.83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Факты совершения данных нарушений установленного порядка отбывания наказаний, полностью подтверждены рапортами сотрудников, выявивших данные нарушения.

Исходя из содержания указанных норм закона, оспариваемое постановление составление рапорта вынесено уполномоченным на то лицом, примененная мера взыскания предусмотрена ч. 1 ст. 115 УИК РФ и назначена в пределах установленного законом срока, с учётом злостного характера нарушения.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (статья 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Таким образом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания ФИО1, степень вины причинителя морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Кроме того, исходя из положений этой статьи, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

Истец должен доказать наличие вреда, противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, причинно- следственную связь между действиями( бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Материальное основание ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов исполнительной власти, их должностных лиц, составляют: незаконные действия (бездействие) органов исполнительной власти, их должностных лиц; материальный и (или) моральный вред; наличие причинной связи между незаконными деяниями и вредом; наличие вины органа исполнительной власти, их должностных лиц.

Между тем, в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным.

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований. Сотрудники администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР действовали в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства, с соблюдением порядка, сроков и учётом личности осужденного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, казны РФ в лице ФСИН России, ФИО5, ФИО4 о признании незаконным постановлений администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР о наложении взысканий, взыскании компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Д.В. Орлов