Решение № 12-250/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-250/2021

Дело № 12-250/2021

УИД 35RS0009-01-2021-000902-98


РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лукьянова И.Б., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, представитель ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что указанный в постановлении о назначении наказания автомобиль передан по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на срок 11 месяцев ФИО4 Одновременно просит восстановить срок на обжалование постановления, т.к. постановление получено ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений, ходатайств суду не представили.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов усматривается, что копия обжалуемого постановления с почтовым идентификатором № направлена ФИО1 и возвращена за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит причины пропуска срока уважительными и полагает возможным восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу жалобы.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из обжалуемого постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:55:31 на <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (СТС №) повторно допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «<данные изъяты>» №, свидетельство о поверке №, поверка действительная до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, действия ФИО1 образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Ссылка на нахождение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО4 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята внимание, поскольку доказательств фактического исполнения указанного договора не представлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья И.Б. Лукьянова