Решение № 2-1658/2017 2-1658/2017~М-1324/2017 М-1324/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1658/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2017 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Вишневской С.С,

при секретаре: Кудлай Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований, что на основании решения <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО9 взыскано <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уступило право требования к ФИО2 ФИО1 в размере 738830,52 руб.. Просит суд взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131403,05 руб. и судебные расходы.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просила применить положения ст.ст. 10 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на злоупотребление истцом своими правами.

ФИО11 оставила рассмотрение данного вопроса по усмотрению суда.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 ФИО1

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО12 взыскана денежная сумма в размере всего 1108245 руб.. Решение вступило в законную силу.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в правоотношении, установленном решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО13 к ФИО2 о взыскании суммы: замена истца ФИО14» на правопреемников ФИО1 в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы в размере 738830 руб. 52 коп. и ФИО3 в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы в размере 369415 руб.26 коп..

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании <адрес><адрес><адрес><адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 1 108 245,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес><адрес><адрес><адрес> производен взаимозачет встречных требований между ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № отменено и исполнительному производству присвоен №-ИП.

Постановление о взаимозачете отменено ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по исполнительному производству составил 781668,30 руб., поскольку соглашением от 07.02.2015и года ФИО3 уступила право требования к ФИО2 в размере 233112 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162897, 02 руб.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67070,23 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131403, 05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной истца расчет проверен судом, является правильным, в связи с чем суд полагает возможным требования истца удовлетворить в полном объеме.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении со стороны истца правом не нашли своего подтверждения в судебном заседании. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. При рассмотрена данного дела таких обстоятельств не установлено.

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> производен взаимозачет встречных требований между ФИО1 и ФИО2 Постановление о взаимозачете отменено ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, в связи с чем не имеется оснований полагать, что ФИО1 отказалась принимать надлежащее исполнение требований по исполнительному листу в рамках исполнительного производства.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что положения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям неприменимы.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно представленных в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ и расписки ФИО1 оплатила услуги представителя в размере 25 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом сложности настоящего гражданского дела, объема заявленных требований, а так же объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 3828 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 131403,05 руб., судебные расходы в размере 18 828 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья С.С. Вишневская