Решение № 13-33/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 13-33/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

судья Чеховского городского суда Блинова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест военного прокурора Подольского гарнизона ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношение <данные изъяты>» заместителя главного государственного инспектора Чеховского района по пожарному надзору ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Чеховского района по пожарному надзору ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по дел об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, так как данное нежилое административное здание не эксплуатируется, обесточено и находится в аварийном состоянии, представители юридического лица не имеют доступа к зданию, поскольку оно находится на территории закрытой воинской части. Также установлено, что при вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не присутствовал законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Военный прокурор Подольского гарнизона ФИО2 принес протест на данное постановление, в котором требует его отменить, мотивируя свое требование следующим.

Нежилое одноэтажно здание находится в собственности <данные изъяты>», которое содержит и эксплуатирует здание. Указанное здание установленным порядком не законсервировано, не признано аварийным и подлежащим сносу, вследствие чего собственник здания обязан соблюдать требования противопожарного режима. Факт нахождения здания на территории военного городка не является препятствием к его эксплуатации. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в военной прокуратуре присутствовал законный представитель <данные изъяты>» ФИО3, чьи полномочия подтверждены доверенностью, удостоверенной директором филиала Московский <данные изъяты>». Кроме того, принято решение о прекращении производства по делу в отношение ОАО, тогда как юридическое лицом является <данные изъяты>». В постановление в нарушение п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ отсутствует указание на основания прекращения производства по делу. Просит возвратить дело об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник военного прокурора Подольского гарнизона ФИО4 протеста поддержал полностью.

Выслушав помощника военного прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление о прекращение производства по делу об административном правонарушении следует отменить, а дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно "Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009) усматривается следующее: статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствие с пунктом 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Данное правонарушение является существенным, и не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При новом рассмотрении дела, в случае его прекращения, следует указать часть и пункт ст. 24.5 КоАП РФ, которая предусматривает основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Так как постановление отменяется в связи с процессуальными нарушениями, то суд не входит в обсуждение доводов, касающихся обоснованности постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главного государственного инспектора Чеховского района по пожарному надзору ФИО1 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношение <данные изъяты> отменить и материалы дела об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение, протест военного прокурора Подольского гарнизона ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Мособлсуд через Чеховский суд.

Судья Чеховского городского суда: подпись Блинова А.Г.