Решение № 2-34/2024 2-34/2024(2-640/2023;)~М-597/2023 2-640/2023 М-597/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-34/2024

31RS0006-01-2023-000991-25

Дело №2-34/24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Волоконовка «29» января2024 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Панкова С.Е.

При секретаре Крахмаль А.А.

С участием истицы ФИО1 действующей в интересах недееспособного ФИО2 их представителя адвоката Ватутина В.П., ответчика ФИО3 ее представителя адвоката Зайцева С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли продажи автомобиля недействительным,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является недееспособным, его опекуном на основании Постановления главы администрации Волоконовского района от 02.09.2015 г. № 209 является ФИО1

7 мая 2023 года отец недееспособного ФИО2 - ФИО4 умер.

Опекун недееспособного ФИО2, она же падчерица умершего ФИО4 - ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором сослалась на то, что при жизни ФИО4 принадлежал автомобиль ФИО5 с идентификационным номером № и с регистрационным знаком №. После его смерти 11 мая 2023 года автомобиль ФИО5 был перерегистрирован в ГИБДД на имя ФИО3 В качестве основания для совершения регистрационных действий ФИО6 предоставила в подразделение ГИБДД договор купли-продажи автомобиля, датированный 5 маем 2023 года.

Истец считает, что данный договор является фиктивным, оформленным задним числом, с подделанной подписью продавца. Он не совпадает с волеизъявлением ФИО4, так как тот не собирался продавать автомобиль. О фиктивности договора свидетельствует то обстоятельство, что договор купли продажи не был приведен к исполнению при жизни собственника, а предъявлен для регистрации в ГИБДДД сразу после его смерти.

ФИО1 просит признать договор купли-продажи автомобиля ФИО5 от 5 мая 2023 года недействительным, прекратить право собственности на него за ФИО3 и включить его в наследственную массу умершего ФИО4

В судебном заседании истец и её представитель адвокат Ватутин В.П., исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 иск не признала. Суду она пояснила, что на протяжении длительного времени вместе с отцом недееспособного ФИО4, осуществляла уход за ФИО2, его опекун ФИО1 фактически не занималась ФИО2 а с октября 2015 года по май 2023 года проживала в <адрес> В апреле 2023 года ФИО4 заболел и захотел все принадлежащее ему имущество оформить на нее, поскольку боялся, что после смерти его сын, будет никому не нужным. От данного предложения она отказалась, так как у недееспособного есть более близкие родственники. 5 мая 2023 г. ФИО4 вновь завел речь о переоформлении имущества на нее, от данного предложения ФИО3 отказалась, тогда он предложил продать ей не дорого машину за 200000 руб., подумав она с данным предложением согласилась, так как на момент сделки у нее было 150000 руб. то данные деньги были переданы ФИО4 остальные деньги по договоренности должны были быть переданы позже. В этот же день ее сын ФИО7 составил письменный договор купли продажи, который подписал ФИО4 и она. 7 мая 2023 года ФИО4 умер, организация похорон легла полностью на нее, близкие родственники в похоронах не участвовали. 11 мая 2023 года договор купли продажи прошел регистрацию в органах ГИБДД. Пояснила, что ни какой фальсификации при оставлении договора не было, оставшиеся деньги в размере 50000 рублей были вложены на проведение в дом водопровода, устройства канализации, приобретения стиральной машины и водонагревателя.

Адвокат Зайцев С.Е. возражения своей доверительницы поддержал.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признаёт иск не обоснованным.

Из копии паспорта технического средства, следует, что ФИО4 с 21 октября 2013 года являлся собственником автомобиля ФИО5 с идентификационным номером № и с регистрационным знаком №.

Судом исследован договор купли-продажи от 5 мая 2023 года, согласно которому ФИО4 продал ФИО3 автомобиль ФИО5 за 200000 руб. Печатный текст договора выполнен на бумажном носителе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

11 мая 2023 года ФИО3 обратилась в подразделение РЭГ ГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные. Из карточки учета транспортного средства следует, что регистрация проведена 11 мая 2023 года.

Из материала проверки следует, что ФИО1 17 мая 2023 года обратилась в отдел полиции с заявлением о проведении проверки по факту перерегистрации автомобиля после смерти собственника. В ходе проверки был исследован договор купли-продажи автомобиля, проведена почерковедческая экспертиза, однако ответить на вопрос, выполнены ли исследуемые подписи от имени ФИО4, не представилось возможным из за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения, кроме того, решению вопроса мешает большая вариационность подписи ФИО4 в представленных образцах и отсутствие свободных, сопоставимых по времени и условиям выполнения с исследуемыми подписями, свободных образцов подписи и почерка ФИО4 Постановлением от 17 ноября 2023 года в возбуждении уголовного дела было отказано.

В судебном заседании сторонам по делу было предложено провести по делу почерковедческую экспертизу, от проведения которой они отказались.

Совокупность исследованных доказательств не подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Чтобы быть действительной сделка должна соответствовать ряду условий: она должна быть облачена в установленную законом форму; её субъекты должны обладать определёнными качествами; волеизъявление участников сделки должно соответствовать их внутренней воле; содержание сделки должно соответствовать требованиям, сформулированным в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По мнению суда, рассматриваемая сделка отвечает требованиям указанного закона и условиям действительности, поскольку совершена в соответствии с действующим законодательством.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от 05.05.2023 г. соответствует названным правовым нормам, он заключен в письменной форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи транспортного средства.

Свидетель ФИО7 показал, что его семья была дружна с семьей М-вых, отцом ФИО4 и сыном ФИО2. Его мать ФИО3 и он помогали данной семьей. 05.05.2023 года он по поручению сотрудников администрации поселка Пятницкое, привез поздравительную открытку «с 9 маем», ФИО4. В.И. попросил привезти к нему домой мать, как он сказал для разговора. После того как мать приехала, ФИО4 завел речь о наследстве, хотел вызвать нотариуса и отписать все свое имущество матери, однако мать от данного предложения отказалась, тогда ФИО4 стал настаивать на том, что бы они купили у него автомобиль за 200000 руб., мать согласилась. Бланк договора купли-продажи заполнял он, а расписывались за продавца ФИО4, за покупателя его мать. После заключения договора он с матерью съездил домой взяли деньги в размере 150000 рублей, привезли их к ФИО4 и отдали тому.

Свидетель ФИО9 работающая социальной сестрой сиделкой в семье К-вых, суду показала, что в начале мая 2023 года она осуществлял уход за больным мужем ответчицы ФИО3. В период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут. Точное время она не помнит, приехали Н.И. и ее сын ФИО7, как они пояснили за деньгами, поскольку приобрели автомобиль у ФИО4

Из содержания статьи 55 ГПК Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации).

Давая оценку исследованным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что истицей ФИО1 не представлено доказательств не подписания ФИО4 спорного договора купли продажи.

При совершении сделки должно быть единство воли и волеизъявления. Внутренняя воля, в виде желания совершить сделку, должна подтверждаться действиями, выражающими это желание. В данном случае такое единство присутствует.

Установлено и не оспаривалось истицей ФИО1, что она до смерти своего отца была формальным опекуном, фактический уход за недееспособным ФИО2 осуществлял его отец ФИО4 и ответчик по делу ФИО3, данные обстоятельства также подтверждены свидетельскими показаниями ФИО10

Также установлено и не отрицается истицей ФИО1, что организовала похороны и похоронила ФИО4 именно ФИО3

При указанных обстоятельствах довод ответчика ФИО3 о том, что ФИО4 пожелал продать ей автомобиль, за ее помощь в уходе за недееспособным ФИО2 убедителен, и не оспорен ответчиком ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 при совершении сделки купли-продажи автомобиля, добровольно в силу сложившихся отношений, с учетом проявленной заботы со стороны ФИО3 и ее семьи, выразил свою волю и желание на отчуждение автомобиля именно ФИО3 и именно по цене равной 200000 руб.

По мнению суда, цена автомобиля равная 200000 руб., для автомобиля, 2013 года выпуска, не является чрезмерно заниженной и соответствует целям и задачам договора купли-продажи, что свидетельствует о состоятельности договора.

То обстоятельство, что договор купли-продажи был приведён к исполнению при жизни собственника, а предъявлен для регистрации в ГИБДД сразу после его смерти, не указывает на отсутствие воли у собственника на продажу машины, поскольку заключение договора купли продажи имело место за один день до выходного дня, смерть собственника автомобиля пришлась, на выходные нерабочие дни (майские праздники), регистрация автомобиля произошла после праздников.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В договоре купли-продажи автомобиля от 05.05.2023 г. в графе Продавец указано «деньги получил, транспортное средство передал», в графе Покупатель указано «деньги передал, транспортное средство получил».

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО4 автомобиль передал, а соответственно переход права собственности произошёл.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли продажи автомобиля недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 февраля 2024 года

Судья С.Е. Панков