Решение № 2-2744/2023 2-2744/2023~М-1912/2023 М-1912/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 2-2744/2023

2-2744/2023

74RS0003-01-2023-002381-80

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

11 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 16.06.2020 №, а также о взыскании задолженности по данному кредитному договору в сумме 662 825 руб. 76 коп.

В обосновании иска указано, что ответчиком по кредитному договору от 16.06.2020 № получен кредит на сумму 990 000 руб. под 12,9% в год. Заемщик возврат кредита и уплату процентов в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.

Истец АО «Россельхозбанк», ответчик ФИО1 и Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли.

На основании ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор от 16.06.2020 №, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставляет ФИО1 кредит на сумму 990 000 руб. на срок по 16.06.2025 под 12,9% годовых; ФИО1 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в сумме 22 751 руб. 59 коп. каждый; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов ФИО1 несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из представленной истцом выписки по счету ответчика, обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом надлежащим образом; обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.05.2023 составляла 662 825 руб. 76 коп., а именно:

- основной долг 613 199 руб. 25 коп.,

- проценты за пользование кредитом 41 938 руб. 89 коп.,

- неустойка за нарушение срока возврата основного долга 5 749 руб. 85 коп.,

- неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом 1 937 руб. 77 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, собственного расчета задолженности не представил, как и доказательств полного или частичного погашения долга. Судом расчет истца проверен и принимается, так как он основан на условиях заключенного сторонами договора и учитывает все доказанные факты гашения задолженности.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит, так как начисленные истцом неустойки соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по кредитному договору признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Расторжение кредитного договора по инициативе банка при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Так как в судебном заседании установлены основания для расторжения договора по инициативе банка, данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращение в суд с иском о взыскании долга 662 825 руб. 76 коп. предполагает уплату государственной пошлины 9 828 руб. 26 коп. (5 200 руб. + 1% * (662 825 руб. 76 коп. – 200 000 руб.)). Истец фактически уплатил государственную пошлину на сумму 15 828 руб., то есть в избыточном размере.

Так как исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 9 828 руб. 26 коп. должны быть возмещены за счет ответчика. Также возмещению подлежат почтовые расходы истца на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ на сумму 137 руб. В общей сложности с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать 9 965 руб. 26 коп. (9 828 руб. 26 коп. + 137 руб.).

Избыточно уплаченная государственная пошлина на сумму 5 999 руб. 74 коп. (15 828 руб. – 9 828 руб. 26 коп.) может быть возвращена истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор от 16.06.2020 № между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по договору от 16.06.2020 № в сумме 662 825 руб. 76 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 9 965 руб. 26 коп., а всего взыскать 672 791 руб. 02 коп.

Избыточно уплаченная государственная пошлина на сумму 5 999 руб. 74 коп. может быть возвращена акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: