Приговор № 1-154/2018 1-4/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-154/2018

Дело № 1-4/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 24 января 2019 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Коновой Л.А.,

при секретаре Симадоновой Е.Д.,

с участием государственных обвинителей Андреева А.В., Сапунова А.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Дранцевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № 04780 от 09.11.2018г.,

представителя потерпевшего ООО «Филберт» А.А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, трудоустроенного <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Преступление имело место в городе Твери при следующих обстоятельствах:

ФИО1 29.03.1996 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП) администрацией Рамешковского района Тверской области за основным государственным регистрационным номером записи 304691017000209, основным видом деятельности которого является розничная продажа мебели и бытовой техники.

На основании заключенного соглашения № от 13.05.2014 об организации безналичных расчетов с обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк»), договора № от 20.02.2009 об организации безналичных расчетов с обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и договора № от 19.12.2012 об организации безналичных расчетов с публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») ИП ФИО1 осуществлял розничную продажу товаров населению в кредит и за наличный расчет в принадлежащем ему магазине «Элла» по адресу: <...>.

В неустановленное следствием время, но не позднее 05.04.2014, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Почта Банк», а также граждан, желающих приобрести в его магазине мебель путем оформления фиктивных кредитных договоров по продаже товара на знакомых лиц, лиц с низким уровнем дохода, нуждающихся в денежных средствах, а также вводя в заблуждение обращавшихся с заказами граждан по поводу истинности своих намерений по поставке товара, заведомо не имея реальной финансовой возможности и намерений исполнить обязательства.

В период с 05.04.2014 по 03.07.2015 ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в особо крупном размере в сумме 1 642 750 рублей, принадлежащие Н.Н.Н., Д.Т.В., ООО «Русфинанс Банк» и ПАО «Почта Банк», при следующих обстоятельствах.

05.04.2014 в магазин «Элла», расположенный по адресу: <...>, к ИП ФИО1 как к лицу, осуществляющему реализацию мебели и бытовой техники, обратилась Н.Н.Н., с заказом на покупку в кредит мебели, общей стоимостью 312 000 рублей. Н.Н.Н., не догадываясь и не подозревая об истинных намерениях ФИО1, будучи уверенной в его добропорядочности, в тот же день в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в помещении указанного магазина подала заявление в ООО «ХКФ Банк» о предоставлении потребительского кредита на покупку мебели. В тот же день ООО «ХКФ Банк» рассмотрев направленное заявление о предоставлении потребительского кредита Н.Н.Н., одобрил выдачу по нему денежных средств на оплату товара ИП ФИО1, заключив с Н.Н.Н. кредитный договор № от 05.04.2014 на сумму 312 000 рублей. 07.04.2014 ООО «ХКФ Банк» на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил денежные средства в сумме 312 000 рублей на оплату товара, приобретенного Н.Н.Н. в кредит. Однако, ФИО1 после отказа Н.Н.Н. от заказанной мебели, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, ввел последнюю в заблуждение относительно того, что будет осуществлять выплаты по договору в полном объеме, не имея при этом намерений и реальных финансовых возможностей, а денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.Н.Н. материальный ущерб на сумму 312 000 рублей.

25.06.2014, в период с 09.00 час. до 18.00 час., ФИО1, находясь в помещении магазина «Элла» по адресу: <...>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Русфинанс Банк», используя доверительные отношения с Ч.Л.П., которая работала продавцом в его магазине, попросил последнюю оформить фиктивный кредитный договор на покупку мебели в его магазине, заверив Ч.Л.П., что будет осуществлять выплаты по договору в полном объеме. В тот же день и время, ФИО1 с согласия Ч.Л.П., которая не подозревала о его преступных намерениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений и реальных финансовых возможностей по исполнению в полном объеме обязательств по кредитному договору, имея в распоряжении компьютер с установленным в нем представителем ООО «Русфинанс Банк» программным обеспечением, позволяющим составлять заявление о предоставлении потребительского кредита с последующей его отправкой по сети «Интернет» в ООО «Русфинанс Банк», расположенное по адресу: <...>, с помощью Ч.Л.П. изготовил в электронном виде заявление о предоставлении потребительского кредита от ее имени, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, в целях принятия банком положительного решения по оформляемому фиктивному кредитному договору, указал ложные и несоответствующие действительности сведения, касающиеся приобретаемого товара, и персонального среднемесячного дохода, после чего направил заявление в ООО «Русфинанс Банк» для рассмотрения и принятия решения о предоставлении кредита для Ч.Л.П. на сумму 300 000 рублей. В тот же день ООО «Русфинанс Банк» рассмотрев направленное ИП ФИО1 заявление о предоставлении потребительского кредита на заёмщика Ч.Л.П., одобрил выдачу по нему денежных средств на оплату товара ИП ФИО1, заключив с Ч.Л.П. договор потребительского кредита № от 25.06.2014 на сумму 300 000 рублей, по которому банк, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, и полностью ему доверяя, денежные средства в сумме 300 000 рублей 26.06.2014 перечислил на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в ПАО «ВТБ 24». Впоследствии похищенными у ООО «Русфинанс Банк» денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Русфинанс Банк» материальный ущерб на сумму 300 000 рублей.

18.05.2015 ФИО1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Почта Банк», попросил ранее знакомого Ч.И.В. за денежное вознаграждение оформить фиктивный кредитный договор на покупку мебели в его магазине, заверив последнего, что будет осуществлять выплаты по договору в полном объеме. 18.05.2015 в период с 09.00 час. до 18.00 час., ФИО1, находясь в помещении магазина «Элла» по адресу: <...>, с согласия Ч.И.В., который не подозревал о его преступных намерениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений и реальных финансовых возможностей по исполнению в полном объеме обязательств по кредитному договору, имея в распоряжении компьютер с установленным в нем представителем ПАО «Почта Банк» программным обеспечением, позволяющим составлять заявление о предоставлении потребительского кредита с последующей его отправкой по сети «Интернет» в ПАО «Почта Банк», расположенное по адресу: <...>, с помощью продавца магазина Д.Е.А., которая не была осведомлена о его преступных намерениях, изготовил в электронном виде заявление о предоставлении потребительского кредита от имени Ч.И.В., действуя путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, в целях принятия банком положительного решения по оформляемому фиктивному кредитному договору, указал ложные и несоответствующие действительности сведения, касающиеся приобретаемого товара, места работы, персонального среднемесячного дохода, а также внесении первоначального взноса, после чего направил заявление в ПАО «Почта Банк» для рассмотрения и принятия решения о предоставлении кредита для Ч.И.В. на сумму 216 000 рублей. В тот же день ПАО «Почта Банк», рассмотрев направленное ИП ФИО1 заявление о предоставлении потребительского кредита на заёмщика Ч.И.В., одобрил выдачу по нему денежных средств на оплату товара ИП ФИО1, заключив с Ч.И.В. кредитный договор № от 18.05.2015 на сумму 216 000 рублей, по которому банк, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, и полностью ему доверяя, денежные средства в сумме 216 000 рублей 19.05.2015 перечислил на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в АО «Альфа - Банк». Впоследствии похищенными у ПАО «Почта Банк» денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 216 000 рублей.

06.06.2015 ФИО1 с целью хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Почта Банк», попросил ранее знакомого Н.Н.И. за денежное вознаграждение оформить фиктивный кредитный договор на покупку мебели в его магазине, заверив последнего, что будет осуществлять выплаты по договору в полном объеме. 06.06.2015 в период с 09.00 час. до 18.00 час., ФИО1, находясь в помещении магазина «Элла» по адресу: <...>, с согласия Н.Н.И., который не подозревал о его преступных намерениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений и реальных финансовых возможностей по исполнению в полном объеме обязательств по кредитному договору, имея в распоряжении компьютер с установленным в нем представителем ПАО «Почта Банк» программным обеспечением, позволяющим составлять заявление о предоставлении потребительского кредита с последующей его отправкой по сети «Интернет» в ПАО «Почта Банк», расположенное по адресу: <...>, с помощью продавца магазина Ч.Л.П., которая не была осведомлена о его преступных намерениях, изготовил в электронном виде заявление о предоставлении потребительского кредита от имени Н.Н.И., действуя путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, в целях принятия банком положительного решения по оформляемому фиктивному кредитному договору, указал ложные и несоответствующие действительности сведения, касающиеся приобретаемого товара, места работы, персонального среднемесячного дохода, а также внесении первоначального взноса, после чего направил заявление в ПАО «Почта Банк» для рассмотрения и принятия решения о предоставлении кредита для Н.Н.И. на сумму 255 600 рублей. В тот же день ПАО «Почта Банк», рассмотрев направленное ИП ФИО1 заявление о предоставлении потребительского кредита на заёмщика Н.Н.И., одобрил выдачу по нему денежных средств на оплату товара ИП ФИО1, заключив с Н.Н.И. кредитный договор № от 06.06.2015 на сумму 255 600 рублей, по которому банк, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, и полностью ему доверяя, денежные средства в сумме 255 600 рублей 08.06.2015 перечислил на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в АО «Альфа - Банк». Впоследствии похищенными у ПАО «Почта Банк» денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Согласно договора уступки прав (требований) № У 77-17/1368 от 02.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ приняло от ПАО «Почта Банк» права (требования) по заключенному кредитному договору № от 06.06.2015, оформленному на имя Н.Н.И.

18.06.2015, в период с 09.00 час. до 18.00 час., ФИО1, находясь в помещении магазина «Элла» по адресу: <...>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Русфинанс Банк», используя доверительные отношения с ранее знакомой С.А.В., попросил последнюю оформить фиктивный кредитный договор на покупку мебели в его магазине, заверив С.А.В., что будет осуществлять выплаты по договору в полном объеме. В тот же день и время, ФИО1 с согласия С.А.В., которая не подозревала о его преступных намерениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений и реальных финансовых возможностей по исполнению в полном объеме обязательств по кредитному договору, имея в распоряжении компьютер с установленным в нем представителем ООО «Русфинанс Банк» программным обеспечением, позволяющим составлять заявление о предоставлении потребительского кредита с последующей его отправкой по сети «Интернет» в ООО «Русфинанс Банк», расположенное по адресу: <...>, с помощью продавца магазина Ч.Л.П., которая не была осведомлена о его преступных намерениях, изготовил в электронном виде заявление о предоставлении потребительского кредита от имени С.А.В., действуя путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, в целях принятия банком положительного решения по оформляемому фиктивному кредитному договору, указал ложные и несоответствующие действительности сведения, касающиеся приобретаемого товара, и персонального среднемесячного дохода, после чего направил заявление в ООО «Русфинанс Банк» для рассмотрения и принятия решения о предоставлении кредита для С.А.В. на сумму 269 150 рублей. В тот же день ООО «Русфинанс Банк», рассмотрев направленное ИП ФИО1 заявление о предоставлении потребительского кредита на заёмщика С.А.В., одобрил выдачу по нему денежных средств на оплату товара ИП ФИО1, заключив с С.А.В. договор потребительского кредита № от 18.06.2015 на сумму 269 150 рублей, по которому банк, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, и полностью ему доверяя, денежные средства в сумме 269 150 рублей 19.06.2015 перечислил на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в ПАО «ВТБ 24». Впоследствии похищенными у ООО «Русфинанс Банк» денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб на сумму 269 150 рублей.

02.07.2015 в магазин «Элла», расположенный по адресу: <...>, к ИП ФИО1 как к лицу, осуществляющему реализацию мебели и бытовой техники, обратилась ранее знакомая Д.Т.В. с заказом на покупку в кредит мебели, общей стоимостью 290 000 рублей. Д.Т.В., не догадываясь и не подозревая об истинных намерениях ФИО1, будучи уверенной в его добропорядочности, в тот же день в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., в помещении указанного магазина внесла в кассу магазина денежные средства в сумме 87 000 рублей в качестве предоплаты, а на остальную сумму 203 000 рублей Д.Т.В. было подано заявление в ООО «Русфинанс Банк» о предоставлении потребительского кредита на покупку мебели. В тот же день ООО «Русфинанс Банк», рассмотрев направленное заявление о предоставлении потребительского кредита Д.Т.В., одобрил выдачу по нему денежных средств на оплату товара ИП ФИО1, заключив с Д.Т.В. кредитный договор № от 02.07.2015 на сумму 203 000 рублей. 03.07.2015 ООО «Русфинанс Банк» на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в ПАО «ВТБ 24», перечислил денежные средства в сумме 203 000 рублей на оплату товара, приобретенного Д.Т.В. в кредит. Однако ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, ввел в заблуждение Д.Т.В. относительно исполнения обязательств по поставке заказанной мебели, а денежные средства в сумме 87 000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.Т.В. материальный ущерб на сумму 290 000 рублей.

Таким образом, в период с 05.04.2014 по 03.07.2015 ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в особо крупном размере в сумме 1 642 750 рублей, принадлежащие Н.Н.Н., Д.Т.В., ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Почта Банк», ООО «Филберт».

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 159 ч. 4 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал данную квалификацию.

Постановлением Рамешковского районного суда Тверской области от 09.10.2018 года дело передано в Центральный районный суд г. Твери для рассмотрения по подсудности. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 20.10.2018 года.

На стадии предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснил в суде, что полагает, что между ним, банками и физическими лицами, которым он должен, сложились гражданско-правовые отношения, кредиты им оплачивались, в настоящее время оплачиваются, и будут оплачиваться до их погашения. Умысла на хищение денежных средств и цели обмана у него не было, все потерпевшие были осведомлены о том, что фактически кредиты будут оплачиваться им, поскольку денежные средства по ним получал он и расходовал на цели своей предпринимательской деятельности. Никто из потерпевших, в том числе банки, не были против этого.

Поддержал свои показания, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 29 марта 1996 года он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Его деятельность в качестве ИП заключается в розничной торговле мебелью и бытовой техникой. С 1996 года по 2017 год по адресу: <...> функционировал принадлежащий ему магазин «Элла». В магазине осуществлялась продажа мебели и бытовой техники. В данном магазине продавцами работали Д.Е.А. и Ч.Л.П.. ФИО2 работал ежедневно с 09.00 часов до 18.00 часов, без обеда и без выходных. Клиенты имели возможность приобрести в магазине мебель в кредит, у него были заключены договора (соглашения) о безналичных расчетах со следующими банками: ПАО «Почта Банк», «Русский стандарт», «Хоум Кредит Банк», «Русфинанс Банк», «Ренессанс Банк». После одобрения Банком кредита клиенту, денежные средства – стоимость приобретаемого товара перечисляются на его расчетный счет, открытый в АО «Альфа Банка», либо на его расчетный счет, открытый в ПАО «ВТБ 24».

В апреле 2014 года, точный день он не помнит, но вполне допускает, что это было 05 числа, к нему обратились ранее ему знакомые Н.Н.Н. и Н.М.В.. Им необходимы были денежные средства, для каких целей ему не известно. Они пришли к нему в магазин и попросили о финансовой помощи, а именно они попросили его оформить в его магазине кредитный договор якобы на покупку мебели, при этом чтобы он реально мебель не заказывал. Они хотели получить денежные средства, перечисленные банком по кредитному договору, и в дальнейшем они заверили его, что будут оплачивать кредит. Он согласился им помочь. В тот же день в его магазине продавец Д.Е.А. оформила заявку на получение кредита. Заявление было оформлено на имя Н.Н.Н.. Данная заявка была одобрена банком и в тот же день Н. подписала кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» на 312 000 рублей. Через несколько дней Н. с ним связался и сказал, что он не нуждается в денежных средствах и хочет отказаться от оформленного кредита. В магазин к нему они не приходили. Денежные средства, перечисленные банком по кредитному договору Н.Н.Н., остались на его расчетном счете. На что они были потрачены, он не может сказать, не помнит. Возврат товара они не оформляли, так как Н. не пришла к нему в магазин и не захотела оформить возврат. Сам он за ней не собирался бегать и не хотел нести убытки. В 2014 году в денежных средствах он не нуждался. Н.Н.Н. была в курсе того, что после отказа от денежных средств по кредитному договору, он не оформил полный возврат указанной суммы в банк. В течение примерно 1,5-2 лет он платил по кредиту, однако потом у него появились финансовые трудности и он не мог ежемесячно вносить платежи, образовалась задолженность и в итоге ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Н.. Исковые требования были удовлетворены и, насколько ему известно, с заработной платы Н. удерживают определенную сумму. Данные денежные средства он полностью возмещает Н.. Денежные средства, перечисленные по кредитному договору, оформленному на Н.Н.Н. 05.04.2014, лежали на его расчетном счете и он ежемесячно оплачивал ими кредит за Н.Н.Н. Никакого корыстного хищения не было, наоборот он им оказывал помощь.

В июле 2014 года, точный день он не помнит, но допускает, что это было 25 числа, Ч.Л.П., которая работала продавцом в его магазине «Элла», оформила заявку о предоставлении ей потребительского кредита. Он не помнит уже, реально ли Ч.Л.П. нужна была мебель или это он попросил ее оформить кредит. Заявку Банк одобрил и Ч.Л.П. в тот же день заключила кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк» на сумму 300 000 рублей сроком на 24 месяца. Согласно предоставленным в Банк данным Ч.Л.П. якобы внесла первоначальный взнос. Фактически она никакой предоплаты не вносила. Данные сведения о первоначальном взносе были указаны для того, чтобы Банк одобрил кредит. После заключения кредитного договора денежные средства в сумме 300 000 рублей Банк перевел на его расчетный счет, открытый в ВТБ 24. Данные денежные средства были переведены в счет оплаты приобретаемой клиентом мебели. Мебель для Ч.Л.П. он не заказывал, по какой причине, не помнит, возможно мебель ей и не нужна была. Денежные средства, перечисленные Банком, он потратил на другой заказ. Он пояснил Ч.Л.П., что будет сам выплачивать кредит. Они официально в магазине оформили уведомление о возврате товара, которое по электронной почте отправили в Банк. С момента заключения кредитного договора он лично ежемесячно вносил платежи по кредиту. Копия кредитного договора была у него. До 2016 года он вносил платежи по кредитному договору Ч.Л.П., сколько всего он заплатил по кредиту, точно не помнит, кажется около 200 000 рублей. Данные денежные средства он вернул как агент Банка. Однако потом у него начались финансовые трудности, из-за которых он не смог вносить платежи, в связи с чем были просрочки и как итог Банк обратился в суд с иском к Ч.Л.П.. Согласно судебного приказа исковые требования ООО «Русфинанс Банк» были удовлетворены. В настоящее время с пенсии Ч.Л.П. удерживают часть денежных средств, в счет оплаты указанного кредита. Данные денежные средства он ей возвращает. Кроме этого он написал для Ч.Л.П. расписку о получении у нее денежных средств в сумме 220 000 рублей. Указанная сумма – это задолженность по кредитному договору, данная сумма прописана в судебном приказе.

В июне 2015 года, точный день не помнит, но вполне допускает, что это было 18 числа, в магазин «Элла» пришла С.А.В. с вопросом о приобретении мебели в кредит. С.А.В. выбрала мебель, что конкретно хотела приобрести, он уже не помнит. В магазине «Элла» Ч.Л.П. оформила заявку о предоставлении потребительского кредита С.А.В. Заявку одобрили и С.А.В. в тот же день заключила кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк» на общую сумму 299 855,56 рублей сроком на 24 месяца. Согласно предоставленным в Банк данным С.А.В. якобы внесла первоначальный взнос на сумму 115 350 рублей, а на оставшуюся сумму взяла кредит. Выбранная С.А.В. мебель стоила 269 150 рублей. Фактически С.А.В. никакой предоплаты не вносила. Данные сведения о первоначальном взносе были указаны для того, чтобы Банк одобрил кредит. После заключения кредитного договора денежные средства в сумме 269 150 рублей Банк перевел на его расчетный счет, открытый в ВТБ 24. Данные денежные средства были переведены в счет оплаты приобретаемой клиентом мебели. В установленный срок мебель для С.А.В. он не смог поставить. Причины он не помнит. Денежные средства, перечисленные Банком, он потратил на другой заказ. В декабре 2015 года С.А.В. отказалась от мебели. Они официально в магазине оформили уведомление о возврате товара, которое по электронной почте отправили в Банк. Часть денежных средств он вернул. У него имеются платежные поручения. В тот же день он написал С.А.В. расписку о получении у нее займа в размере 300 000 рублей. Он пояснил ей, что будет сам выплачивать кредит. С момента заключения кредитного договора он лично ежемесячно вносил платежи по кредиту. Копия кредитного договора изначально была у него, так как посчитал, что до тех пор, пока он не поставит С.А.В. мебель, он будет оплачивать кредит. В дальнейшем он продолжал платить кредит, так как фактически мебель ей не предоставил, а деньги, перечисленные Банком, потратил на хозяйственную деятельность своего магазина. До октября 2016 года он вносил платежи по кредитному договору С.А.В.. Всего он выплатил как агент Банка 129 350 рублей. Однако потом у него начались финансовые трудности из-за которых он не смог вносить платежи, в связи с чем были просрочки и как итог Банк обратился в суд с иском к С.А.В., на имя которой и был оформлен кредитный договор. Согласно решения Рамешковского районного суда исковые требования ООО «Русфинанс Банк» были удовлетворены. Кредитор не дал согласие на перевод долга на другое лицо, то есть на него. В настоящее время с пенсии С.А.В. удерживают часть денежных средств, в счет оплаты указанного кредита. Данные денежные средства он ей возвращает в полном объеме. У него имеются расписки о получении ею денежных средств. Он не помнит, кто был инициатором заключения кредитного договора на имя С.А.В., возможно он ее сам попросил заключить данный договор.

В июле 2015 года, точный день он не помнит, но вполне допускает, что это было 02 числа, к нему обратилась ранее знакомая Д.Т.В. Она хотела купить в его магазине мебель в кредит. Ч.Л.П. оформила заявку на получение кредита Д.Т.В.. Что конкретно из мебели Д.Т.В. хотела приобрести, не помнит. В тот же день заявка была одобрена и Д.Т.В. заключила кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк» на сумму 207 220 рублей. После оформления кредитного договора на его расчетный счет, открытый в ВТБ 24, были переведены денежные средства в сумме 203 000 рублей в счет оплаты приобретаемого Д.Т.В. товара. Данные денежные средства он не успел обналичить, так как они были списаны в счет оплаты каких-то долгов по налогам. Он точно уже не помнит, куда именно и как были потрачены денежные средства. Он объяснил Д.Т.В., что не заказал для нее мебель, так как денежные средства уже потратил. Кредитный договор на имя Д.Т.В. он оставил себе и вносил по нему платежи. Всего он как агент Банка вернул по данному кредитному договору около 180 000 рублей. После того как у него начались финансовые трудности, он не смог ежемесячно вносить платежи, образовалась задолженность и в итоге ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Д.Т.В.. Исковые требования были удовлетворены и, как ему известно, с пенсии Д.Т.В. удерживают какую-то часть в счет оплаты долга. В настоящее время он возвращает Д.Т.В. денежные средства, которые удерживают у нее с пенсии. У него имеются расписки Д.Т.В. о получении от него указанных денежных средств. Кроме этого он написал Д.Т.В. расписку на оставшуюся часть долга по кредитному договору, а именно на 180 000 рублей. Денежные средства, перечисленные Банком в счет приобретаемого клиентом товара, он как агент после отказа клиента от заказанного товара, хотел вернуть. Он ездил в представительство ООО «Русфинанс Банк» в гор. Тверь и хотел заключить соглашение о возврате денежных средств в течение определенного периода времени, так как единовременно у него не было таких сумм. Банк отказался, они не согласны были на возврат той же суммы денег, что были перечислены ему по кредитному договору, они хотели возврат с процентами. Все вышеуказанные кредитные договоры были заключены в период с 09.00 часов до 18.00 часов, то есть в период работы магазина, более точное время назвать не может. Денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам Банк переводил на его расчетный счет на следующий день после заключения договора. Причины, по которым он тратил денежные средства, перечисленные Банком, по своему усмотрению, были различные, в основном это было связано с финансовыми трудностями, которые у него возникли при строительстве нового здания магазина. Он признает вышеописанные долги, связанные с предпринимательской деятельностью, и в дальнейшем он не отказывается их возмещать. Он считает, что между ним, Банком и физическими лицами, которым он должен, сложились гражданско-правовые отношения. По поводу кредитных договоров ПАО «Почта Банк», оформленных в его магазине на имя Н.Н.И. и Ч.И.В., он отказывается давать показания, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (т.3 л.д. 29-34, 49-52, 68-70, 79-82, т. 4 л.д. 122-124).

Также подсудимый пояснил в суде, что по его подсчетам по кредиту Н. он оплатил 198 400 рублей, может и больше, осталось долга 87 400 рублей, по кредиту Ч.Л.П. он оплатил 292 548 рублей, осталось долга 7451 рублей, по кредиту Ч.И.В. оплатил 73 400 рублей, осталось долга 142 600 рублей, по кредиту Н.Н.И. оплатил 48 900 рублей, остаток долга 206 700 рублей, по кредиту С.А.В. оплатил 204 860 рублей, остаток долга 64 282 рублей, по кредиту Д.Т.В. оплатил 178 584 рублей, остаток долга 24 615 рублей. С вмененными ему в качестве ущерба суммами по выданным кредитам Н., Ч.Л.П., Ч.И.В., Н.Н.И. и С.А.В. согласился, пояснил, что действительно по данным кредитам на его счета поступили суммы 312 000 руб. (по кредиту Н.- ООО «ХКФ Банк»), 300 000 руб. ( по кредиту Ч.Л.П. – ООО «Русфинанс Банк»), 216 000 руб. (по кредиту Ч.И.В.- ПАО «Почта Банк»), 255 600 руб. (по кредиту Н.Н.И. – ПАО «Почта Банк»), 269 150 руб. (по кредиту С.А.В.- ООО «Русфинанс Банк»). По обстоятельствам оформления кредитов Ч.И.В. и Н.Н.И. показания давать отказался, пояснив, что Ч.И.В. и Н.Н.И. ему помогли, когда он обратился к ним за помощью, также ему помогла Ч.Л.П., оформив на себя кредит. Ч.И.В., Н.Н.И., С.А.В. обратились в Арбитражный суд для включения себя в реестр должников. Кредит Н.Н.И. продан коллекторскому агентству ООО «Филберт», с представителем которого он в дальнейшем хочет договориться и выкупить долг Н.Н.И.. С вмененными ему в качестве ущерба суммами по выданному кредиту Д.Т.В. согласился частично, пояснил, что ни предоплаты ему, ни первоначального взноса Д.Т.В. по кредиту не вносила, она пришла к нему в магазин в тот день и за мебелью и за наличными деньгами. По кредиту Д.Т.В. ООО «Русфинанс Банк» перечислил на его счет только 203 000 рублей. Кредит был оформлен Д.Т.В. действительно на 290 000 рублей и в кредитном договоре действительно сумма первоначального взноса (предоплаты) была прописана, но реально она Д.Т.В. не вносилась, про первоначальный взнос они указали в кредитном договоре для того, чтобы банк одобрил кредит. С августа 2015 года у него сложились очень тяжелые финансовые трудности, из своего резервного фонда он все деньги растратил, поэтому у потерпевших деньги брал временно, поскольку у него уже были крупные кредиты, оформленные на самого себя, и других кредитов банки бы ему не выдали. Он строил магазин, брал и на себя кредиты, с которыми затем не смог рассчитаться, и в 2016 году обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании себя банкротом, в 2016 году все его имущество арестовали.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд полагает, что, несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина в совершении мошенничества в особо крупном размере подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Русфинанс Банк» Ж.А.А., данными в суде и при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 243-247), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и им поддержанными, согласно которым в мае 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 О. был заключен договор об организации безналичных расчетов. Согласно данного договора при оформлении в торговой точке индивидуального предпринимателя клиентом товара в кредит, банк денежные средства (стоимость покупки) перечисляет на расчетный счет индивидуального предпринимателя. Для получения кредита, потенциальный клиент заполняет и подписывает заявление на получение потребительского кредита, в котором указывает свои персональные данные: паспортные данные, адрес регистрации, данные о месте работы и уровне доходов. В вышеуказанном заявлении, гражданин сообщает о своем согласии с условиями кредитного договора и о том, что сведения, указанные им в заявлении являются достоверными. Подписанное заявление передается сотруднику Банка, либо представителю торговой организации (в некоторых торговых точках функции банковского менеджера выполняют продавцы, входящие в штат магазина) для проверки. Заявление, в случае принятия Банком положительного решения о предоставлении кредита, является основанием для открытия счета клиента и перечисления торгово-сервисной организации денежных средств за приобретенный клиентом товар. Договором об организации безналичных расчетов предусмотрена процедура возврата клиентом товара. В том, случае если торговая организация не поставила клиенту товар, последний имеет право подать заявление о возврате товара. Данное заявление оформляется сотрудником торговой точки в компьютерной программе, клиент его подписывает и заявление направляется в банк. В случае возврата товара торговая организация, в данном случае ИП ФИО1, обязан осуществить возврат клиенту первоначального взноса, после чего в срок не позднее пяти рабочих дней ИП ФИО1 обязан перечислить на счет банка денежные средства, перечисленные на его счет банком в счет оплаты товара в полном объеме. 26 июня 2014 года Ч.Л.П. с ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № на покупку мебели в магазине ИП ФИО1 по адресу: <...>, на сумму 300 720 рублей на срок 24 месяца. На основании данного кредитного договора ООО «Русфинанс Банк» открыло счет на имя Ч.Л.П. и перечислило на него сумму кредита. В соответствии с поручением Ч.Л.П., изложенными в заявлении, ООО «Русфинанс Банк» произвел безналичное перечисление указанной суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. 18 июня 2015 года С.А.В. с ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № на покупку мебели в магазине ИП ФИО1 по адресу: <...>, на сумму 299 855, 56 рублей на срок 24 месяца. На основании данного кредитного договора ООО «Русфинанс Банк» открыло счет на имя С.А.В. и перечислило на него сумму кредита. В соответствии с поручением С.А.В., изложенными в заявлении, ООО «Русфинанс Банк» произвел безналичное перечисление указанной суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. 02 июля 2015 года Д.Т.В. с ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № на покупку мебели в магазине ИП ФИО1 по адресу: <...>, на сумму 207 220 рублей на срок 24 месяца. На основании данного кредитного договора ООО «Русфинанс Банк» открыло счет на имя Д.Т.В. и перечислило на него сумму кредита. В соответствии с поручением Д.Т.В., изложенными в заявлении, ООО «Русфинанс Банк» произвел безналичное перечисление указанной суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. В начале 2016 года ООО «Русфинанс Банк» прекратил сотрудничество с ИП ФИО1 в связи с тем, что по вышеуказанным кредитным договорам, которые были оформлены в его торговой точке, клиенты не вносили платежи по кредитам, делали это несвоевременно, либо оформлялись возвраты товара, также они получили негативную информацию об обналичивании денежных средств. Перечисленные ФИО1 денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам были ему вверены банком от имени клиента только в счет оплаты товара, приобретенного клиентом в кредит, а именно заказанной мебели. Он обязан был приобрести на них для клиента мебель, либо перечислись обратно в банк при возврате товара, других целей расходования ФИО1 денежных средств быть не могло, а ФИО1 расходовал перечисленные ему банком денежные средства на личные цели. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Русфинанс Банк» причинен материальный ущерб на общую сумму 600 575, 56 рублей. Гражданский иск поддержал. ( том 6 л.д. 119-124),

- показаниями представителя потерпевшего ПАО «Почта Банк» П.А.А., данными в суде и при производстве предварительного расследования (т. 3 л.д. 57-60, 94-96), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и им поддержанными, согласно которым до апреля 2016 года ПАО «Почта Банк» имел наименование ОАО «Лето Банк», приказом председателя правления был переименован в ПАО «Почта Банк». 19.12.2012 между ПАО «Почта Банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 О. был заключен договор об организации безналичных расчетов. Согласно данного договора при оформлении в торговой точке ИП клиентом товара в кредит, банк денежные средства (стоимость покупки) перечисляет на счет индивидуального предпринимателя. У ИП ФИО1 в 2015 году был магазин по адресу: <...>. Оформлением кредитных договоров в магазине занимались продавцы магазина Ч.Л.П. и Д.Е.А. В торговых точках представителями ПАО «Почта Банк» была установлена специальная программа для оформления кредита, допуск к которой имели вышеназванные продавцы торговых точек, которые проходили специальное обучение и получали допуск. Для получения кредита, от имени потенциального клиента сотрудник торговой организации заполняет заявление на получение потребительского кредита, которое клиент подписывает. В данном заявлении указываются персональные данные, а именно: полные паспортные данные, данные о месте работы и уровне доходов, наименование продукта, который клиент приобретает и другие сведения, имеющие отношение к конкретному кредитному договору. Одновременно предъявляются документы, удостоверяющие личность заемщика. Заявление клиента рассматривается в тот же день, в случае принятия банком положительного решения о предоставлении кредита, заявление клиента является основанием для открытия счета клиента и перечисления торговой организации денежных средств за приобретенный клиентом товар. Банк перечисляет денежные средства на счет клиента, а затем осуществляет списание денежных средств со счета клиента и перечисляет денежные средства в пользу торговой организации по реквизитам, указанным в заявлении на получение кредита. После одобрения банком кредита на клиента оформляется согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «покупка в кредит»). Договором об организации безналичных расчетов предусмотрена процедура возврата клиентом товара. В том, случае если торговая организация не поставила клиенту товар, последний имеет право подать заявление о возврате товара. В случае возврата товара, торговая организация обязана осуществить возврат клиенту первоначального взноса, а также торговая организация в срок не позднее десяти рабочих дней обязана перечислить на счет банка, указанный в договоре об организации безналичных расчетов, денежные средства, перечисленные на его счет банком в счет оплаты товара в полном объеме при заключении кредитного договора. В случае возврата товара банк перечисляет на счет клиента денежные средства, уплаченные им ранее за товар с использованием средств предоставленного ему кредита, обязанность клиента оплатить проценты за пользование кредитными средствами до момента возврата товара. При проведении проверки договоров, по которым были прекращены оплаты, установлено следующее, что индивидуальный предприниматель ФИО1, испытывая финансовые трудности, предложил жителям Рамешковского района Тверской области Н.Н.И. и Ч.И.В. оформить кредитные договоры на дорогостоящую мебель за определенное денежное вознаграждение, обещая самостоятельно выплачивать данные кредиты. Кредиты были оформлены 18.05.2015 и 06.06.2015. Товар Н.Н.И. и Ч.И.В. не заказывался и соответственно не передавался. После того как банк перечислил на счет ИП ФИО1 суммы по кредитам, ФИО1 с целью придания законности своим действиям, осуществлял выплаты по кредитам, но не в полном объеме и не регулярно. Однако с января 2017 года выплаты прекратились. Таким образом, своими действиями ФИО1 нанес материальный ущерб ПАО «Почта Банк». Денежные средства перечислялись ФИО1 конкретно по каждому кредитному договору, в счет оплаты товара, приобретенного клиентом в кредит, когда мебель заказывалась, на эти денежные средства он должен был приобрести для клиента мебель, указанную в заявлении, других целей расходования ФИО1 данных средств быть не могло. То есть перечисляемые ФИО1 денежные средства по кредитным договорам были ему вверены банком от имени клиента, он обязан был приобрести на них для клиента мебель, либо перечислись обратно в банк в случае возврата товара, а ФИО1 расходовал их на личные цели. Также П.А.А. пояснил, что один из вышеуказанных кредитных договоров был продан в коллекторское агентство, но какой именно однозначно пояснить в суде не смог. Гражданский иск поддержал. (том 6 л.д. 175-181, 183),

- показаниями в суде представителя потерпевшего ООО «Филберт» А.А.В, согласно которым 02.10.2017 года был заключен договор уступки прав требований (цессии) между ПАО «Почта Банк» и коллекторским агентством ООО «Филберт» № У 77-17/1368 от 02.10.2017, в том числе по данному договору к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 06.06.2015 с Н.Н.И. Объем уступаемых прав в отношении должника Н.Н.И. составил на общую сумму 326 089 рублей 70 копеек. Сумма основного долга – 228 959 рублей 70 коп. ООО «Филберт» были переданы все документы по данному кредитному договору, кроме исполнительного документа. Сам Н.Н.И. на контакт не идет и оплаты не производит. Сумма задолженности на сегодняшний день составляет 326 089 рублей 70 копеек. (том 6 л.д. 182-183),

- показаниями потерпевшей Д.Т.В., данными в суде и при производстве предварительного расследования (т. 3 л.д. 1-3), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и ею поддержанными, согласно которым с ФИО1 она знакома с 2002 года, одно время она работала у него в магазине и с того времени у них сложились хорошие дружеские отношения. 02.07.2015 она пришла в магазин «Элла», принадлежащий ФИО1, расположенный на ул. Советская п. Рамешки, с целью приобрести мебель. Она выбрала по каталогу мебель, которую хотела бы приобрести, а именно гостиную, детскую, шкаф-купе. У нее были сбережения, поэтому она внесла первоначальный взнос за приобретенную мебель, а на оставшуюся сумму денег, там же в магазине оформила заявление о предоставлении кредита. Заявку о получении кредита оформляла Ч.Л.П., которая работала продавцом в магазине. В заявлении были внесены не совсем достоверные сведения касаемо ее дохода. Это было сделано для того, чтобы ей одобрили кредит. После того как одобрили кредит, Ч.Л.П. распечатала необходимый пакет документов, в том числе и кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк». Сумма кредита была 207 220 рублей. Ей объяснили, что мебель привезут в течение месяца. Примерно через месяц она стала звонить ФИО1 по поводу заказанной мебели. В один из дней ФИО1 пришел к ней домой и сказал, что у него финансовые трудности и что мебель он изначально не заказывал, так как денежные средства, в том числе ее первоначальный взнос и деньги перечисленные Банком на его расчетный счет, он потратил на личные нужды, а именно для решения своих каких-то финансовых проблем. Она была в шоке, так как не ожидала подобного, не знала, что у ФИО1 на тот момент имелись материальные трудности. ФИО1 пообещал и заверил ее, что будет сам оплачивать кредит. Примерно на протяжении года ФИО1 платил по кредиту. Потом ей стали звонить из Банка с требованием оплаты по кредиту. В 2017 году Банк подал на нее в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, было вынесено соответствующее судебное решение, после этого у судебных приставов было возбуждено исполнительное производство и у нее с пенсии в настоящее время удерживают задолженность по данному кредиту. ФИО1 помогает ей с выплатой взысканной судом задолженности и ежемесячно возмещает те суммы, которые у нее удерживают с пенсии в счет оплаты долга по кредитному договору, что оформляется расписками, которые она выдает ФИО1. Точной суммы, возмещенной ей ФИО1, и точной суммы остатка долга сказать не может, поскольку расчеты ведет периодически. В настоящее время у нее с ФИО1 наладились отношения, и поэтому претензий к нему она не имеет, так как он ей возмещает удерживаемые с нее суммы задолженности по кредиту. (т. 6 л.д. 11-17),

- показаниями потерпевшей Н.Н.Н., данными в суде и при производстве предварительного расследования (т. 3 л.д. 10-12), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и ею поддержанными, согласно которым с ФИО1 она знакома более 5 лет, знает его как владельца магазина мебели, поскольку они живут в одном поселке. 15.04.2014 она пришла в магазин «Элла», принадлежащий ФИО1, расположенный на ул. Советская п. Рамешки, с целью приобрести мебель. Она выбрала по каталогу кухонный гарнитур и мягкую мебель. Так как денежных средств на приобретение указанного товара у нее не было, продавец магазина Д.Е.А. оформила заявление о предоставлении ей потребительского кредита. После того как одобрили кредит, Д.Е.А. распечатала необходимый пакет документов, в том числе и кредитный договор с ООО «ХКФ Банк», который она собственноручно подписала. Сумма кредита была 312 000 рублей, из них 260 000 на приобретение кухонного гарнитура и 52 000 рублей на приобретение мягкой мебели. ФИО1 ей объяснил, что мебель привезут в течение двух недель. В этот же день вечером, посоветовавшись с мужем, они решили, что пока не будут заказывать мебель, так как нет возможности выплачивать кредит. Она позвонила ФИО1 и сказала, что хочет отказаться от заказанной мебели и соответственно решить вопрос с расторжением кредитного договора. ФИО1 попросил привезти кредитный договор и график платежей, то есть те документы, которые ей выдали на руки. На следующий день они с мужем привезли ему указанные документы, ФИО1 сказал, что сам решит вопрос с Банком по поводу расторжения кредитного договора. Заявления по поводу отказа от заказанной мебели, она как в магазине ФИО1, так и в банк не писала. Примерно через полгода стали поступать звонки от ООО «ХКФ Банк» по поводу оформленного на ее имя кредита. Она поняла, что это именно тот кредит, который она оформляла в магазине ФИО1. На что ФИО1 ей пояснил, что так получилось, что кредитный договор он не расторг, денежные средства в банк не возвратил, и что данный кредит он выплатит сам, задолженность по платежам погасит. В дальнейшем из Банка периодически поступали звонки, но она на них не реагировала, так как была уверена, что ФИО1 в итоге все выплатит. 01.12.2017 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Рамешковского района было принято решение о взыскании с нее задолженности по кредиту в пользу ООО «ХКФ Банк». Общая сумма задолженности, образовавшаяся в период с 18.02.2015 по 17.10.2017, 320 593 рубля. В настоящее время данную задолженность с нее взыскивают путем снятия денежных средств с ее зарплатной карты, оформленной ПАО «Сбербанк России». ФИО1 частично возмещает ей те суммы, которые с нее взыскивают в счет оплаты долга по кредитному договору, но их точный подсчет она не ведет и никаких расписок ФИО1 не оформляет, потому что не хочет. Гражданский иск поддержала. ( т. 6 л.д. 6-11),

- показаниями свидетеля С.А.В., данными в суде и при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 232-234), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и ею поддержанными, согласно которым с февраля 2014 года по сентябрь 2015 года она неофициально работала продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО1 в мебельном магазине «ЭЛЛА», расположенном по адресу: <...> номер дома не знает. Днем 18.06.2015 года ФИО1 пришел в магазин, где она работала, и попросил оформить на ее имя в кредит мебель. ФИО1 сказал, что ему нужны деньги на развитие бизнеса и кредит он выплатит сам. Она решила ему помочь, в том числе потому что работала у него и в какой-то степени была зависима. ФИО1 не говорил, на какую сумму он хочет взять кредит на ее имя. В этот же день она с ФИО1 поехала в другой магазин «Элла», где работали продавцами Ч.Л.П. и Д.Е.А.. В магазине они подошли к продавцу Ч.Л.П.. ФИО1 сказал Ч.Л.П. оформить на ее имя кредиты. Она передала Ч.Л.П. свой паспорт, Ч.Л.П. примерно через 30 - 40 минут сказала, что ей одобрены два кредита в «Лето Банк» (Почта Банк) и «Русфинанс Банк». Ч.Л.П. передала ей большой пакет документов, где были заявление о предоставлении кредита в ООО «Русфинанс Банк» и «Лето Банк», кредитные договоры, графики платежей, и еще документы. Сумма кредита в «Русфинанс Банке» была указана 269 150 рублей, кроме этого в кредитном договоре были прописаны дополнительные услуги, а именно СМС-информирование 720 рублей, страховая премия 29 985, 56 рублей, т.е. общая сумма кредита в «Русфинанс Банк» была 299 855, 56 рублей. В кредитном договоре с «Лето Банк» на покупку мебели была указанна сумму в 300 000 рублей. Она возмутилась, увидев, что на себя оформляет два кредита, в который сумма превышала 600 000 рублей. Она сказала об этом ФИО1. Он отвел ее в сторонку в магазине, опять стал ее уверять, что сам погасит кредиты в течение трех месяцев и ей волноваться не о чем. Она не знала о том, что у ФИО1 были какие-то финансовые трудности, поверила ему и подписала договоры на приобретение мебели в его магазине. Вторые экземпляры договоров ей Ч.Л.П. не дала. В договоре с «Русфинанс Банк» были указаны ложные сведения, что у нее заработная плата составляет 62 000 рублей и иной доход 7 000 рублей, т.е. общий доход 69 000 рублей, и что она якобы внесла первоначальный взнос по договору ООО «Русфинанс Банк» в сумме 115 350 рублей, чтобы банки одобрили кредиты, хотя она деньги не вносила и не планировала вносить, тем более мебель заказывать и приобретать не собиралась, делала это только по просьбе ФИО1. В настоящее время «Лето Банк» к ней претензий не имеет, в связи тем, что она написала заявление о возврате товара, которое было банком рассмотрено и с нее все претензии сняты. В связи с наличием задолженности по кредиту с ООО «Русфинанс Банк», Рамешковский районный суд вынес решение о взыскании с нее соответствующей задолженности. При вынесении данного решения в суде присутствовал ФИО1 и признавал, что фактически денежными средствами, перечисленными Банком, воспользовался он. ФИО1 привлекли в качестве соответчика по ее просьбе, а взыскал суд все с нее. У судебных приставов возбуждено исполнительное производство и у нее с пенсии удерживают задолженность. В настоящее время ей также известно, что ФИО1 кроме нее, оформлял кредиты на своих знакомых, чтобы получить денежные средства банка, при оформлении кредитов вносились ложные сведения о доходах. По данному факту в отношении него было возбуждено уголовное дело и ФИО1 был осужден за мошенничество. На момент оформления кредита на ее имя, она не знала и не предполагала о финансовых трудностях ФИО1. Наоборот ей казалось, что у него все хорошо. Он планировал строить еще один магазин. Денежные средства, которые ООО «Русфинанс Банк» перечислил по кредитному договору на расчетный счет ФИО1, были потрачены им, она этих денег не получила. ( т. 6 л.д. 17-21),

- показаниями свидетеля Ч.Л.П., данными в суде и при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 235-238), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и ею поддержанными, согласно которым с августа 2006 года по апрель 2016 года она официально по трудовому договору работала продавцом в мебельном магазине «ЭЛЛА», принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...>. Заработная плата у нее перед увольнением была 9 000 рублей. Кроме нее в магазине продавцом работала Д.Е.А.. График работы у них был день через день. Суббота и воскресенье также являлись рабочими днями. ФИО2 работал каждый день с 09 часов до 18 часов без обеда, в субботу и воскресенье такой же график. Также у ИП ФИО1 был еще один магазин по адресу: <...> номер дома не помнит. В том магазине продавцом работала С.А.В., насколько ей известно, последняя работала не официально. Бухгалтера в магазине не было, ФИО1 сам занимался бухгалтерией. В ее должностные обязанности входило консультирование клиентов по продаваемому товару, реализация товаров, соответственно прием наличных денежных средств от покупателей. Она уволилась по собственному желанию, так как на протяжении 6 месяцев ФИО1, начиная с сентября 2015 года, не выплачивал ей заработную плату, говорил, что нет денег. По данному факту она обращалась в прокуратуру и в суд. ФИО1 обязали выплатить ей задолженность по заработной плате. В магазинах ИП ФИО1 продавалась мебель и бытовая техника, также была возможность заказать мебель, бытовую технику через каталоги у производителей и на складах, и была возможность в магазине приобрести мебель в кредит. ФИО1 заключены соглашения о безналичных расчетах с банками: ПАО «Лето Банк», в настоящее время называется «ПАО «Почта Банк», «Русский стандарт», Банк «Хоум Кредит», «Русфинанс Банк», «Ренессанс Банк». В магазине клиенты выбирали товар, платили наличные деньги либо приобретали товар в кредит, заключая при этом договор с одним из вышеуказанных банков. Она была оформлена в банках как агент и Д.Е.А. соответственно тоже. То есть в банке они проходили обучение и им выдавался пароль и логин для входа в программу, ФИО1 не проходил обучение и допуска не имел, но конечно знал, как все оформляется, но этим никогда не занимался, так как всегда были она и Д.Е.А.. Оформление потребительского кредита происходило следующим образом: приходил клиент, выбирал товар, который желал приобрести в кредит. Для оформления потребительского кредита необходим паспорт, обязательно регистрация. Она вносила данные паспорта в компьютерную программу – оформляла заявление на предоставление потребительского кредита. Помимо паспортных данных вносились в заявление следующие данные: семейное положение, место работы, доход, мобильный телефон, адрес проживания, адрес регистрации. Данные, которые отсутствуют в паспорте, вносились со слов клиента и ею не проверялись. Клиент фотографировался. Заявление клиента и страницы паспорта, которые сканировались в программу, отправлялись посредством сети «Интернет» в Банк в г. Москву, в случае одобрения кредита банк высылал в адрес магазина следующие документы: согласие заемщика в котором указывались все условия кредита, кредитный договор, график платежей, заявление о предоставлении потребительского кредита. Все банки принимали решение об одобрении кредита либо в отказе, в тот же день, после отправки документов решение банка поступало в течение 30 минут, не более. В день оформления потребительского кредита она и Д.Е.А. по телефону осуществляли заказ мебели, которую взял в кредит клиент. В том случае если у фирмы – поставщика был нерабочий день, то заказ происходил на следующий день. Было так, что Д.Е.А. оформила кредит, а мебель у поставщика заказывала она или наоборот. Также и ФИО1 осуществлял заказ мебели. Если клиент вносил первоначальный взнос за приобретаемый товар, то это записывалось в специальную тетрадь, денежные средства передавались ФИО1. Клиенту выдавали бумагу с пометкой «оплачено», на которой стояла печать ИП ФИО1. До 2014 года в магазине был кассовый аппарат, но с ним что-то случилось и более они им не пользовались, в 2015 году кассового аппарата в магазине не было. Деньги из банков поступали на расчетный счет ФИО1 В магазине, где работала С.А.В., товар в кредит не оформлялся, оформление кредитов происходило в магазине по адресу: <...>. В середине августа 2011 года к ней обратился ФИО1, который попросил ее взять в кредит 300 000 рублей, сказал, что деньги ему нужны на развитие бизнеса, покупку товара в магазин. Он заверил ее, что обязательства о выплате кредита он возьмет на себя. ФИО1 сказал, что он взять кредит не может, так как у него на тот период времени было несколько кредитов и одобрение от банка ему не дадут. Она согласилась помочь ФИО1 и они 19.08.2011 г. с ФИО1 поехали в г. Тверь в «Банк Москвы», точный адрес офиса, где расположен указанный Банк она не помнит, но он указан в договоре. Там 19.08.2011 года с предоставлением ее паспортных данных для личных нужд ФИО1 с АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № от 19.08.2011 года на общую сумму 317 000 рублей (потребительский кредит). После одобрения банка о получении кредита, ей выдали банковскую карту, на которую поступили деньги в сумме 317 000 рублей. Данную карту она в тот же день передала ФИО1. Первое время ФИО1 платил кредит, по потом платить кредит перестал, образовалась задолженность. В связи с чем на ее имя с Банка ВТБ 24 поступило уведомление о том, что АКБ «Банк Москвы» и Банк ВТБ 24 объединились и номер кредитного договора поменялся – 918/1368-0004656, а общая сумма задолженности составляет 174 058, 26 рублей. АКБ «Банк Москвы» обращался с иском в Рамешковский районный суд в отношении нее с целью взыскания денежных средств к оплате по кредиту, однако по решению Рамешковского районного суда от 12.04.2016 года в иске АКБ «Банк Москвы» было отказано. По данному кредиту она никаких оплат не вносила, с пенсии деньги не высчитывались. 26.06.2014 года к ней обратился ФИО1, который попросил взять в кредит мебель на 300 000 рублей, обещал его полностью с процентами погасить, сказал, что ему срочно нужны деньги. Она согласилась помочь, хотя понимала, что мебель ФИО1 заказывать не будет, а деньги ему нужны на какие-то свои нужды. Никакого вознаграждения за оказанную помощь она естественно не получала. В этот же день, то есть 26.06.2014 г., в дневное время она в магазине «Элла» на свое имя оформила заявку на получение кредита якобы для приобретения мебели в магазине. После того как Банк рассмотрел ее заявку и дал одобрение на получение кредита, она заключила кредитный договор № от 26.06.2014 года с ООО «Русфинанс Банк» на общую сумму 404 000 рублей. При этом она оформила, что якобы внесла первоначальный взнос в сумме 104 000 рублей. Банк перечислил деньги в сумме 300 000 рублей на расчетный счет ФИО1. Как он распорядился данными деньгами не знает. По данному кредиту ФИО1 какое-то время выплачивал денежные средства, но потом прекратил. 08.08.2016 года ей от ООО «Русфинанс Банк» поступило уведомление по факту неисполнения обязательств по вышеуказанному кредиту на сумму 208236 рублей 50 копеек. Впоследствии ООО «Русфинанс Банк» обратился в мировой суд, постановлением которого от 26.09.2016 года было принято решение о взыскании с нее всей задолженности по кредиту. Ее основным источником дохода является пенсия, размер которой составляет 10 269 рублей 11 копеек. После вынесения мировым судьей решения о взыскании с нее долга по кредиту, половину ее пенсии стали удерживать в счет долга. Таким же образом 29.07.2014 года ею по просьбе ФИО1 с АО «Банк Русский стандарт» был заключен кредитный договор № на сумму 103 482,51 руб. для приобретения мебели в мебельном магазине «Элла». Перед заключением данного договора ФИО1 обратился к ней с устной просьбой о заключении данного договора на ее имя с целью получения денежных средств. ФИО1 уверил ее, что оплату по кредиту будет производить самостоятельно. Она с этим согласилась, так как хотела помочь и думала, что ФИО1 ее не обманет и будет оплачивать кредит. ФИО1 периодически оплачивал данный кредит, однако имеются пропущенные платежи. Сколько на данный момент с учетом процентов осталось выплатить по кредиту, не знает, поскольку такой расчет не ведет. Денежные суммы, которые ей отдает ФИО1 в счет погашения кредитных платежей по кредитному договору, оформленному на нее, оформляются ей расписками. 18.06.2015 она оформляла на С.А.В., которая работала продавцом в магазине ФИО1, два кредита, один примерно на 300 000 рублей в «Лето Банк» (Почта Банк), второй в ООО «Русфинанс Банк» примерно на 300 000 рублей, точную сумму не помнит. Согласно заявке на получение кредита, которую она оформляла, С.А.В. якобы вносила первоначальный взнос. Однако реально она этого не делала, ФИО1 сказал ей это указать. Она только выполняла свою работу, никакого вознаграждения от ФИО1 не получала. Кредит был оформлен для приобретения мебели в магазине. Мебель никто не заказывал. Как она поняла, С.А.В. мебель не нужна была. С.А.В. точно также как и она по просьбе ФИО1 оформила кредит на свое имя, а денежные средства, которые были перечислены Банком на расчетный счет ФИО1, были потрачены им же. В июле 2015, точную дату не помнит, но допускает, что это было 02.07.2015 в дневное время в магазин «Элла» пришла Д.Т.В., которая хотела приобрести мебель. У Д.Т.В. была определенная сумма, то есть она внесла ее в качестве первоначального взноса, а на оставшуюся сумму написала заявление о предоставлении ей потребительского кредита в ООО «Русфинанс Банк». Банк одобрил заявку на получение кредита. Она распечатала два экземпляра кредитных договоров, которые Д.Т.В. без всяких вопросов подписала. Она лично для Д.Т.В. мебель не заказывала. На момент оформления кредита ФИО1 присутствовал в магазине. При каких обстоятельствах был заключен кредитный договор между ПАО «Почта Банк» и Н.Н.И. 06.06.2015 она не помнит. (т.6 л.д. 71-77),

- показаниями свидетеля П.П.К., данными в суде и при производстве предварительного расследования (т. 3 л.д. 21-24), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и им поддержанными, согласно которым 13 мая 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 О. было заключено соглашение об организации безналичных расчетов. Согласно данного соглашения при оформлении в торговой точке индивидуального предпринимателя клиентом товара в кредит, банк денежные средства (стоимость покупки) перечисляет на счет индивидуального предпринимателя ФИО1, открытый в ПАО «ВТБ». У ИП ФИО1 в 2014-2015 году имелась торговая точка, находящиеся по адресу: <...>, где осуществлялась продажа мебели и бытовой техники населению. Наличие торговой точки было проверено. Оформлением кредитных договоров в торговых точках занимались продавцы, фамилии продавцов ему не известны. В торговой точке представителями ООО «ХКФ Банк» была установлена специальная программа для оформления кредита, допуск к которой имели продавцы торговой точки, которые проходили специальное обучение и получали допуск. Для получения кредита, от имени потенциального клиента сотрудник магазина ИП ФИО1 заполняет заявление либо анкету на получение потребительского кредита, которое клиент подписывает. В данном заявлении либо анкете указываются персональные данные, а именно: полные паспортные данные, данные о месте работы и уровне доходов, наименование продукта, который клиент приобретает и другие сведения, имеющие отношение к конкретному кредитному договору. В вышеуказанном заявлении либо анкете, гражданин сообщает о своем предварительном согласии на получение кредита, и о том, что сведения, указанные им в анкете являются достоверными. В случае осуществления первоначального взноса, клиент обязан оплатить наличными денежными средства - первоначальный взнос в кассу торговой организации. Указанный документ подписывается клиентом и направляется в банк в виде копий посредством сети «Интернет», копия заверяется продавцом торговой точки. Заявление клиента рассматривается в тот же день, в случае принятия банком положительного решения о предоставлении кредита, заявление клиента является основанием для открытия счета клиента и перечисления торговой организации денежных средств за приобретенный клиентом товар. Банк перечисляет денежные средства на счет клиента, а затем осуществляет списание денежных средств со счета клиента и перечисляет денежные средства в пользу торговой организации по реквизитам, указанным в заявлении на получение кредита, в данном случае ИП ФИО1 После одобрения банком кредита на клиента оформляется кредитный договор. При заключении договора, клиент своей подписью подтверждает, что он ознакомлен, понимает, а также полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, которые являются составной и неотъемлемой частью кредитного договора. Оригиналы вышеперечисленных документов с печатью ИП ФИО1 впоследствии направляются в банк, где хранятся. Договором об организации безналичных расчетов предусмотрена процедура возврата клиентом товара. В том, случае если торговая организация не поставила клиенту товар, последний имеет право подать заявление о возврате товара. Данное заявление оформляется сотрудником торговой точки в компьютерной программе, клиент его подписывает и посредством сети «Интернет» заявление в тот же день направляется в банк, а затем оригинал заявления направляется в банк сотрудником торговой организации. В случае возврата товара торговая организация, в данном случае ИП ФИО1, обязан осуществить возврат клиенту первоначального взноса, после чего в срок не позднее десяти рабочих дней ИП ФИО1 обязан перечислить на счет банка денежные средства, перечисленные на его счет банком в счет оплаты товара в полном объеме. В начале 2016 года ООО «ХКФ Банк» прекратил сотрудничество с ИП ФИО1 в связи с тем, что по кредитным договорам, которые были оформлены в его торговой точке, клиенты не вносили платежи по кредитам, делали это несвоевременно, либо оформлялись возвраты товара. 15.04.2014 года Н.Н.Н. с ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на предоставление ей денежных средств в кредит в сумме 312 000 рублей на покупку кухонного гарнитура стоимостью 260 000 рублей и мягкой мебели стоимостью 52 000 рублей в магазине ИП ФИО1 по адресу: <...>. Договор заключен сроком на 36 месяцев с условиями внесения ежемесячных платежей на уплату долга. Для расчетов между Банком и заемщиком в соответствии с условиями договора в Банке на имя Н.Н.Н. был открыт счет №. 15.04.2014 Банк предоставил кредит путем перечисления на счет Н.Н.Н. денежных средств в размере 312 000 рублей. Затем на основании длительного поручения заемщика, указанного в условия договора, перечислил указанную сумму на счет торговой организации ИП ФИО1. До 22.01.2015 года ежемесячные платежи на счет Н.Н.Н. поступали регулярно, а затем поступали с просрочкой в несколько дней, а после 18.08.2015 поступление платежных средств на счет Н.Н.Н. прекратилось. Служба взыскания Банка неоднократно связывалась с Н.Н.Н. и членами ее семьи с требованием о погашении задолженности по кредиту, но задолженность не была погашена. 01.12.2017 судья судебного участка Рамешковского района Тверской области вынес судебный приказ по делу № о взыскании с Н.Н.Н. в пользу Банка суммы 320 593 рубля 64 копейки, включая госпошлину в размере 3 187 рублей 03 копейки. Сейчас сотрудничество банка с ФИО1 прекращено, поскольку начались дефолтные договора, просрочки, которые заключались именно у ИП ФИО1, таких договоров было примерно 6-8. Служба взыскания стала звонить и узнавать причину неоплат у клиентов, на что они все стали говорить, что мебель не получали. Брали кредиты для ФИО1 на развитие его бизнеса, он обещал платить за них по данным договорам. Банк сделал вывод, что ФИО1 - ненадежный партнер, у него высокий риск и прекратил с ним сотрудничество, заблокировав программу банка на компьютере в его магазине. У ООО «ХКФ Банк» материальных претензий лично к ФИО1 нет, они взыскивают задолженность по кредитам с самих заемщиков. (т. 6 л.д. 78-81),

- показаниями свидетеля Н.Н.И., данными в суде и при производстве предварительного расследования (т. 3 л.д. 61-62), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и им поддержанными, согласно которым с ФИО1 он знаком около 5 лет, он работал у него по устной договоренности: помогал убирать территорию возле здания магазина. 06.06.2015 днем, точное время не помнит, он находился в п. Рамешки, когда встретил ФИО1. Последний увидев его, подошел и сказал, что есть разговор. ФИО1 предложил оформить на его имя кредит, якобы с целью покупки мебели в его магазине. За это ФИО1 пообещал дать 1500 рублей. Зачем ему это было нужно, не знает, тот не говорил. Просто сказал, что все бумаги, которые будут приходить из банка, приносить ему и если будут звонить из банка, нужно говорить, что он купил мебель в магазине. Хотя реально он естественно мебель не заказывал, ведь ему даже платить нечем. ФИО1 заверил, что кредит будет выплачивать сам, что проблем у никаких не будет. Он поверил ФИО1 и согласился помочь, кроме этого ему тоже нужны были те деньги, которые тот обещал заплатить. В этот же день он вместе с ФИО1 пошел в магазин «Элла», расположенный на ул. Советская п. Рамешки. Когда они пришли в магазин, там была продавец Ч.Л.П.. С последней он знаком, так как она тоже живет в д. Высоково. Он дал Ч.Л.П. свой паспорт, она набирала на компьютере что-то, при этом не о чем у него не спрашивая, ФИО1 стоял рядом и тоже что-то ей говорил. Потом Ч.Л.П. распечатала стопку бумаг, их было очень много, поэтому он ничего не читал. На какую сумму был оформлен кредит не спрашивал, они тоже ничего не сказали, просто показали, где нужно расписаться. ФИО1 еще раз заверил его, что кредит будет платить сам. После этого ФИО1 передал ему обещанные 1500 рублей, и он ушел домой. Никаких копий документов, ему не дали. Примерно через 4-5 месяцев ему стали поступать звонки из банка, с просьбой оплатить просроченную задолженность. Потом были письма из банка с требованием оплатить задолженность. Данные письма он относил ФИО1, как он и просил. Он спрашивал у ФИО1, почему тот не платит по кредиту. ФИО1 его успокаивал, говорил, что во всем разберется и все выплатит. Он ему поверил. ФИО1 предупредил, что когда будут звонить из банка, чтобы он не говорил, что платить будет ФИО1 и чтобы отвечал, что мебель он реально купил в магазине. Когда ему пришло письмо из суда о том, что с него взыскивают задолженность по кредиту, он опять пошел к ФИО1. Сумма задолженности была более 300 000 рублей. ФИО1 опять сказал, что все заплатит, чтобы он не волновался. Однако по факту ФИО1 ничего не платил, так как ему продолжали звонить из банка и присылали бумаги с требованиями оплатить задолженности. При оформлении кредита присутствовала его сожительница ФИО3. Они вместе в тот день были в п. Рамешки и вместе пошли в магазин к ФИО1. ( т. 6 л.д. 136-139),

- показаниями свидетеля Ч.И.В., данными в суде и при производстве предварительного расследования (т. 3 л.д. 65-67), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и им поддержанными, согласно которым с 2012 года он знаком с ФИО1. У него была такая ситуация, когда ему необходимы были денежные средства, но банки отказывали в получении кредитов. Кто-то из знакомых, кто именно он уже не помнит, посоветовал обратится к ФИО1 Последний имел мебельный магазин, в котором можно было купить мебель в кредит. Многие знали о том, что ФИО1 помогал заключать кредитный договор якобы на покупку мебели в его магазине, однако фактически мебель никто не заказывал, деньги, перечисленные банком, обналичивались и передавались лицу, которому ФИО1 помогал. Он тоже решил попросить ФИО1 помочь. ФИО1 ему не отказал. Когда он пришел к нему в магазин, ФИО1 помог получить кредит на сумму 30 000 рублей в банке «Русский стандарт». Данные денежные средства ФИО1 обналичил и передал ему. Он же в дальнейшем исправно платил по кредиту и в настоящее время он полностью погашен. Через некоторое время после того как ФИО1 помог ему, ФИО1 обратился к нему с просьбой помочь ему. Сказал, что ему необходимы денежные средства, для каких целей не пояснял, а он не спрашивал. 18.05.2015 ФИО1 позвонил ему и попросил приехать в п. Рамешки к нему в магазин, озвучив вышеуказанную просьбу. Он приехал, это было днем, точное время назвать не может. Когда он пришел в магазин, там был сам ФИО1 и продавец магазина Лена, фамилию ее не знает. ФИО1 стал его заверять, что полностью выплатит кредит и проблем никаких не будет, также ФИО1 сказал, что за помощь даст мне 50 000 рублей. ФИО1 просил взять кредит на сумму 200 000 рублей. Он согласился помочь, кроме этого не хотел отказываться от денег. Он думал, что реально проблем никаких не будет, так как у ФИО1 свой мебельный магазин и предположил, что у него неплохой доход. Он не знал о том, что у него на тот момент были какие-то материальные трудности, он думал, что деньги ему нужны на развитие бизнеса. Он передал свой паспорт Лене. Она стала на компьютере что-то набирать, при этом не о чем не спрашивая. Потом она распечатала документы, какие именно не может сказать, он не вникал и подписал, где ему сказали и все. Все документы остались в магазине, ему на руки ничего не выдали. Он знает только, что кредит был оформлен в ПАО «Лето Банк» в настоящее время называется «Почта Банк», сумма кредита 216 000 рублей. После того как он подписал все документы, ФИО1 сказал, что когда банк перечислит на счет деньги, ФИО1 передаст ему 10 000 рублей, оставшуюся сумму он обещал отдать, когда выплатит кредит. Примерно через 7-10 дней ФИО1 позвонил и сказал, что он может приехать и забрать деньги. Он приехал в магазин и ФИО1 передал ему 10 000 рублей. Примерно через 4 месяца ему стали звонить из банка с требованиями оплатить имеющуюся задолженность. Он перезвонил ФИО1 и попросил объяснить, что происходит, почему ему звонят из банка. ФИО1 его заверил, что все урегулирует, сказал, чтобы он не переживал, все будет нормально. На некоторое время звонки из банка прекратились, потом опять стали звонить и требовать, оплатил задолженность по кредиту. Работникам банка он пояснил, что мебель никакую в магазине не приобретал, что кредит оформлял по просьбе ФИО1, и что у него даже кредитного договора нет. Он опять позвонил ФИО1 и просил, чтобы тот платил по кредиту. ФИО1 его заверял, что все будет нормально. 13.10.2016 г. на сумму 220 000 руб., оформленную по кредитному договору, ФИО1 написал ему долговую расписку. Также он обращался в Арбитражный суд за включением его в реестр требований кредиторов. (т. 6 л.д. 131-136),

- показаниями свидетеля Д.Е.А., которая пояснила в суде, что с 2003 года по декабрь 2016 года она работала у ИП ФИО1 продавцом. В ее обязанности входило продавать мебель, бытовую технику, консультировать клиентов и после обучения в банке оформлять кредитные договора. ФИО2 находился в <...>. Продавали за наличный расчет, по терминалу и оформляли мебель в кредит. Приходил клиент в магазин к ИП ФИО1 и хотел купить мебель в кредит, они его консультировали, предлагали ему продукцию магазина, рассчитывали ежемесячные платежи и всю сумму кредита. Если человек соглашался на данные условия, то они задавали ему вопросы из заявки на кредит, например: место работы (наличие работы является обязательным условием кредитования), клиент должен предоставить паспортные данные, место жительства по прописке и фактическое. Она являлась представителем банка и осуществляла оформление документов на кредит. Они с Ч.Л.П. ездили в банк, проходить обучение. У каждого был свой пароль, через него заходили в программу и могли подавать заявки на кредит. Кредиты оформлялись в Банках: Русский стандарт, Хоум кредит энд Финанс Банк, Лето Банк, ОТП Банк. Требованиями для кредитования были: регистрация, место работы, трудоспособность. Оформление кредитного договора осуществлялось следующим образом: человек приходил в магазин, выбирал мебель из каталога или которая была в наличии, затем они предлагали оформить кредитный договор и считали сумму кредита и ежемесячные платежи. Спрашивали, на какой срок хочет оформить кредит, первоначальный взнос будет или нет. После этого выдавали ему график платежей. Если клиента все устраивало, он предоставлял свой паспорт, они списывали данные в заявку на кредит, фотографировали клиента, остальные данные, например место работы, домашний телефон и так далее оформляли со слов клиента. Все данные отправляли в банк, если он одобрял кредит, то приходил пакет документов, который мы распечатывали. В пакет документов входили: договор, график платежей, «платёжки». Банк присылал 3 копии договора: первый - хранился в магазине у ИП ФИО1, второй отдавался клиенту, третий – отправляли в банк. Все остальные документы - отдавали клиенту. После подписания договора, клиент должен был платить каждый месяц, до установленного в договоре дня. Если клиент выбирал мебель, которая была в наличии, то он приезжал и забирал ее. Если заказывал мебель по каталогу, продавцы записывали номер телефона и звонили ему, когда привозили его заказ. Заказ обычно приезжал в течение 2-3 недель после его оформления. Позже поставщики увеличили срок доставки мебели под заказ до одного месяца. В магазине была машина и рабочие, которые ездили за мебелью. ФИО1 ездил с ними. Он приходил к поставщикам, оплачивал товар, его грузили и развозили клиентам. Были случаи отказов от кредитных договоров, тогда приходил человек, говорил, что он уже очень долго ждет мебель и отказывался от товара. Продавец входил в специальную программу по возврату товара и при клиенте сразу же оформлял возврат. Для этого требовалось обязательное присутствие клиента, который хочет сделать возврат, копия паспорта и договор. Не помнит, оформляла ли она кредитный договор в отношении Н.Н.Н., вроде оформляла, но помнит, что Н. с мужем точно приходили в магазин. Через какое-то время она узнала, что Н. получили кредит деньгами, а не мебелью, и Н. вроде бы приходил в магазин и просил сделать отказ от кредитного договора. Приходила ли Н.Н.Н. оформлять возврат по кредитному договору, не помнит. По поводу оформления кредитного договора Ч.И.В. не помнит. В 2015 году у ФИО1 начались финансовые проблемы и его магазин разорился, поэтому она уволилась. ФИО1 хотел построить Рамешковский универсальный магазин и сдавать здание в аренду, но не рассчитал силы. Кредиты оформлялись в банках: Русский стандарт, Хоум кредит, ОТП и Лето Банк. ( т. 6 л.д. 127-130),

- показаниями свидетеля Н.М.В., который пояснил в суде, что примерно в апреле или мае 2014 года они пришли с женой в магазин к ИП ФИО1 за мебелью. Жена подписала кредитный договор, банк одобрил сумму примерно 300 000 рублей. Вечером посовещались и решили, что не получится рассчитаться, пришли к ФИО1 и отдали документы на расторжение кредитного договора. В пакете документов был кредитный договор и еще какие-то документы, какие он не помнит. ФИО1 уверял их, что расторгнет договор и все. В ноябре или декабре того же года начали поступать звонки на домашний телефон. Сотрудники банка говорили, что у них задолженность по кредиту. Он пошел в магазин к ФИО1, чтобы узнать по поводу кредита, тот сказал, что не закрыл его, потому что с них взыскали бы неустойку, которую пришлось бы выплачивать. ФИО1 обещал, что погасит долг и расходы возьмет на себя. В течение 4 месяцев пытались с ним договориться об оплате кредита, ФИО1 уверял, что все выплатит, при этом так и не платил. ФИО1 оплачивает кредит пару последних месяцев, когда с карточки жены банк стал снимать деньги. Когда вернули документы по кредиту ФИО1, они с женой ничего не подписывали, просто отдали документы, ФИО1 обещал все сделать сам, и сказал, что воспользовался этими деньгами после того, как не смог вернуть их в банк. В декабре 2017 года по решению суда с его супруги взыскали денежные средства в сумме около 321 000 рублей. Теперь задолженность списывают с зарплатной карты жены. ФИО1 частично эти суммы возмещает, принося им домой деньги, но точных сумм, которые возместил ФИО1, назвать не может. О том, что кредитный договор не был расторгнут, они узнали, когда стали поступать звонки из Хоум Кредит Банка. В марте 2018 года они обратились с заявлением в полицию. (т. 6 л.д. 124-127),

- показаниями свидетеля Г.Л.А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с сожителем Н.Н.И.. Ей известно, что ФИО1 попросил Н.Н.И. оформить в его магазине кредит якобы на покупку мебели. За это он пообещал ему 1500 рублей. Этот разговор был при ней. Потом они втроем пошли в магазин к ФИО1, где Н. подписал какие-то документы. Н. не читал документы, которые подписывал. Знает, что документы касались кредита. На какую сумму был оформлен кредит, не знает. Перед тем как оформить указанные документы ФИО1, сказал Н., что когда будут звонить из банка, чтобы он говорил, что реально купил мебель. Хотя реально никакую мебель Н. не покупал и покупать не собирался. Через некоторое время ее сожителю стали звонить из банка с требованием оплатить задолженность, стали присылать какие-то бумаги. Она знает, что с этими бумагами он ходил к ФИО1 и тот заверил его, что выплатит кредит. Однако из банка продолжали звонить и бумаги продолжали приходить. ( том 3 л.д. 63-64).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается:

- протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшей Н.Н.Н. от 09.07.2018, в ходе которой она подтвердила показания, данные ею ранее в качестве потерпевшей. (том 3 л.д. 86-89),

- протоколом очной ставки между подсудимым и свидетелем Н.М.В. от 11.07.2018, в ходе которой Н.М.В. подтвердил показания, данные им ранее в качестве свидетеля. (том 3 л.д. 90-93),

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Бежецкий» майора полиции Х.В.И. от 14.03.2018, в котором последний сообщает, что по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий в кредитно-финансовой сфере было установлено, что ИП ФИО1 25.06.2014 и 18.06.2015 путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Русфинанс Банк». В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. (том 1 л.д. 3),

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника отделения по обслуживанию ФИО4 СО МО МВД России «Бежецкий» майора юстиции Л.Д.Н. от 28.11.2017, в котором последний сообщает, что в ходе расследования уголовного дела были получены сведения о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. (том 1 л.д. 8),

- рапортом начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Бежецкий» майора полиции Х.В.И. от 29.01.2018, в котором последний сообщает, что от представителя ООО «Русфинанс Банк» поступило сопроводительное письмо с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, которые мошенническим способом завладели денежными средствами ООО «Русфинанс Банк». (том 1 л.д. 158),

- заявлением представителя ООО «Русфинанс Банк» Ж.А.С. от 15.01.2018, с просьбой провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении виновных лиц, которые мошенническим путем завладели денежными средствами ООО «Русфинанс Банк». (том 1 л.д. 161),

- заявлением Д.Т.В. от 07.02.2018 с просьбой принять меры к ФИО1, который не предоставляет ей товар, приобретение которого оформлено в кредит в ООО «Русфинанс Банк». (том 1 л. 176),

- заявлением представителя ООО «Русфинанс Банк» Ж.А.С. от 10.04.2018 с просьбой провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении виновных лиц, которые мошенническим путем завладели денежными средствами ООО «Русфинанс Банк». (том 2 л.д. 3),

- заявлением Н.Н.Н. от 16.02.2018 с просьбой принять меры к ФИО1, который без ее ведома оформил кредит на ее имя в ООО «ХКФ Банк». (том 2 л. 85),

- заявлением представителя ПАО «Почта Банк» П.А.А. от 31.05.2018 с просьбой провести проверку и привлечь к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ ФИО1, который организовал мошенническую схему оформления кредитных договоров от ПАО «Почта Банк», чем причинил материальный ущерб. (том 2 л.д. 141-142),

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2018 с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрено здание, в котором ранее располагался магазин ИП ФИО1 «Элла» по адресу: <...>. В ходе осмотра производилось фотографирование. (том 3 л.д. 163-166),

- протоколом выемки от 22.11.2017, в ходе которого у представителя ООО «Русфинанс Банк» изъяты следующие документы: кредитный договор № от 18.06.2015 года на имя С.А.В. на 4 листах, заявление оферты кредитного договора № от 25.06.2014 на имя Ч.Л.П. на 1 листе. (том 1 л.д. 120-123),

- протоколом осмотра документов от 05.04.2018, в ходе которого осмотрены следующие документы: кредитный договор № от 18.06.2015 года на имя С.А.В. на 4 листах, заявление оферты кредитного договора № от 25.06.2014 на имя Ч.Л.П. на 1 листе. (том 3 л.д. 167-169),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.04.2018, в котором отражено, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены следующие документы: кредитный договор № от 18.06.2015 года на имя С.А.В. на 4 листах, заявление оферты кредитного договора № от 25.06.2014 на имя Ч.Л.П. на 1 листе. (том 3 л.д. 170),

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 05.04.2018, согласно которому представителю потерпевшего Ж.А.С. возвращены следующие документы: кредитный договор № от 18.06.2015 года на имя С.А.В. на 4 листах, заявление оферты кредитного договора № от 25.06.2014 на имя Ч.Л.П. на 1 листе. (том 3 л.д. 171),

- распиской от 05.04.2018, согласно которой представитель потерпевшего Ж.А.С. получил кредитный договор № от 18.06.2015 года на имя С.А.В. на 4 листах, заявление оферты кредитного договора № от 25.06.2014 на имя Ч.Л.П. на 1 листе. (том 3 л.д. 172),

- протоколом выемки от 17.05.2018, в ходе которого у представителя потерпевшего Ж.А.С. изъяты следующие документы: договор потребительского кредита № от 02.07.2015 на имя Д.Т.В. на 4 листах с приложением на 6 листах, заявление о предоставлении кредита от имени Д.Т.В. на 1 листе, график платежей на 1 листе с приложением на 2 листах, копия товарного чека на 1 листе. (том 3 л.д. 177-180),

- протоколом осмотра документов от 18.05.2018, в ходе которого осмотрены следующие документы: договор потребительского кредита № от 02.07.2015 на имя Д.Т.В. на 4 листах с приложением на 6 листах, заявление о предоставлении кредита от имени Д.Т.В. на 1 листе, график платежей на 1 листе с приложением на 2 листах, копия товарного чека на 1 листе. (том 3 л.д. 181-183),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.05.2018, в котором отражено, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены следующие документы: договор потребительского кредита № от 02.07.2015 на имя Д.Т.В. на 4 листах с приложением на 6 листах, заявление о предоставлении кредита от имени Д.Т.В. на 1 листе, график платежей на 1 листе с приложением на 2 листах, копия товарного чека на 1 листе. (том 3 л.д. 184),

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 18.05.2018, согласно которому представителю потерпевшего Ж.А.С. возвращены следующие документы: договор потребительского кредита № от 02.07.2015 на имя Д.Т.В. на 4 листах с приложением на 6 листах, заявление о предоставлении кредита от имени Д.Т.В. на 1 листе, график платежей на 1 листе с приложением на 2 листах, копия товарного чека на 1 листе. (том 3 л.д. 185),

- распиской от 18.05.2018, согласно которой представитель потерпевшего Ж.А.С. получил договор потребительского кредита № от 02.07.2015 на имя Д.Т.В. на 4 листах с приложением на 6 листах, заявление о предоставлении кредита от имени Д.Т.В. на 1 листе, график платежей на 1 листе с приложением на 2 листах, копия товарного чека на 1 листе. (том 3 л.д. 186),

- протоколом выемки от 25.05.2018, в ходе которого у представителя ООО «ХКФ Банк» изъят кредитный договор № от 05.04.2014 года на имя Н.Н.Н. на 1 листе с приложением на 8 листах. (том 3 л.д. 191-194),

- протоколом осмотра документов от 28.05.2018, в ходе которого осмотрен кредитный договор № от 05.04.2014 года на имя Н.Н.Н. на 1 листе с приложением на 8 листах. (том 3 л.д. 195-196),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.05.2018, в котором отражено, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен кредитный договор № от 05.04.2014 года на имя Н.Н.Н. на 1 листе с приложением на 8 листах.(том 3 л.д. 197),

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 28.05.2018, согласно которому представителю ООО «ХКФ Банк» возвращен кредитный договор № от 05.04.2014 года на имя Н.Н.Н. на 1 листе с приложением на 8 листах. (том 3 л.д. 198),

- распиской от 28.05.2018, согласно которой представитель ООО «ХКФ Банк» получил кредитный договор № от 05.04.2014 года на имя Н.Н.Н. на 1 листе с приложением на 8 листах. (том 3 л.д. 199),

- протоколом выемки от 22.06.2018, в ходе которого у представителя потерпевшего П.А.А. изъяты следующие документы: заявление о предоставлении потребительского кредита на имя Н.Н.И. от 06.06.2015 на 2 листах, согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») на имя Н.Н.И. на 3 листах, заявление о предоставлении потребительского кредита на имя Ч.И.В. от 18.05.2015 на 2 листах, согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») на имя Ч.И.В. на 3 листах. (том 3 л.д. 203-207),

- протоколом осмотра документов от 28.06.2018, в ходе которого осмотрены следующие документы: заявление о предоставлении потребительского кредита на имя Н.Н.И. от 06.06.2015 на 2 листах, согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») на имя Н.Н.И. на 3 листах, заявление о предоставлении потребительского кредита на имя Ч.И.В. от 18.05.2015 на 2 листах, согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») на имя Ч.И.В. на 3 листах. (том 3 л.д. 208-211),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.06.2018, в котором отражено, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены следующие документы: заявление о предоставлении потребительского кредита на имя Н.Н.И. от 06.06.2015 на 2 листах, согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») на имя Н.Н.И. на 3 листах, заявление о предоставлении потребительского кредита на имя Ч.И.В. от 18.05.2015 на 2 листах, согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») на имя Ч.И.В. на 3 листах. (том 3 л.д. 212-213),

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 28.06.2018, согласно которому представителю потерпевшего П.А.А. возвращены следующие документы: заявление о предоставлении потребительского кредита на имя Н.Н.И. от 06.06.2015 на 2 листах, согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») на имя Н.Н.И. на 3 листах, заявление о предоставлении потребительского кредита на имя Ч.И.В. от 18.05.2015 на 2 листах, согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») на имя Ч.И.В. на 3 листах. (том 3 л.д. 214-215),

- распиской от 28.06.2018, согласно которой представитель потерпевшего П.А.А. получил следующие документы: заявление о предоставлении потребительского кредита на имя Н.Н.И. от 06.06.2015 на 2 листах, согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») на имя Н.Н.И. на 3 листах, заявление о предоставлении потребительского кредита на имя Ч.И.В. от 18.05.2015 на 2 листах, согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») на имя Ч.И.В. на 3 листах. (том 3 л.д. 216),

- копией платежного поручения № от 26.06.2014 о перечислении ООО «Русфинанс Банк» денежных средств в сумме 300 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в филиале № 3652 ВТБ 24 (ПАО), за товары, приобретенные в кредит. (том 3 л.д. 242),

- копией платежного поручения № от 19.06.2015 о перечислении ООО «Русфинанс Банк» денежных средств в сумме 269 150 рублей на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в филиале № 3652 ВТБ 24 (ПАО), за товары, приобретенные в кредит. (том 3 л.д. 243),

- копией платежного поручения № от 03.07.2015 о перечислении ООО «Русфинанс Банк» денежных средств в сумме 203 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в филиале № 3652 ВТБ 24 (ПАО), за товары, приобретенные в кредит. (том 4 л.д. 17),

- копией платежного поручения № от 19.05.2015 о перечислении ПАО «Почта Банк» денежных средств в сумме 216 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в АО «Альфа – Банк», за товары (Ч.И.В.). (том 4 л.д. 61),

- копией платежного поручения № от 08.06.2015 о перечислении ПАО «Почта Банк» денежных средств в сумме 255 600 рублей на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в АО «Альфа – Банк» за товары (Н.Н.И.). (том 4 л.д. 62),

- копией выписки по лицевому счету №, открытому в ООО «ХКФ Банк» на имя Н.Н.Н., согласно которой были переведены денежные средства в сумме 312 000 рублей. (том 4 л.д. 23-26).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью установленной в судебном заседании.

Исследованные судом вышеприведенные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, добыты процессуальным путем, приобщены к материалам дела уполномоченными должными лицами, в производстве которых находилось дело, и в установленном законом порядке, являются допустимыми, согласуются между собой и дополняют друг друга, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что все потерпевшие были осведомлены о том, что фактически кредиты будут оплачиваться им, а перечисленные банками денежные средства расходоваться на цели его предпринимательской деятельности, и не были против этого, являются голословными, а потому необоснованными, и опровергаются доказательствами по делу, в том числе показаниями самих потерпевших.

Так, потерпевшие Н. и Д.Т.В. пояснили в суде, что обратились в магазин подсудимого именно за приобретением мебели, а узнали о том, что денежные средства, оформленные по кредитным договорам, расходуются ФИО1 на цели его предпринимательской деятельности, только после поступления телефонных звонков из банков-кредиторов с требованием о погашении задолженности.

Представители потерпевших ООО «Русфинанс Банк» Ж.А.А. и ПАО «Почта Банк» П.А.А. пояснили в суде, что выданные Ч.Л.П., С.А.В., Д.Т.В., Ч.И.В. и Н.Н.И. кредиты были целевыми, выданными на приобретение заемщиками у подсудимого ФИО1 указанных в кредитных договорах комплектов мебели, и Банки одобряли кредиты исключительно для целей потребителей, а узнали, что перечисленные Банками в счет оплаты мебели денежные средства ФИО1 расходует на личные цели по своему усмотрению позднее, когда по кредитам начались образовываться задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются также копиями кредитных договоров Ч.Л.П. (т. 1 л.д. 81-82), С.А.В. (т. 1 л.д. 37-41), Д.Т.В. (т. 2 л.д. 6-11), Ч.И.В. (т. 2 л.д. 155-159) и Н.Н.И. (т. 2 л.д. 146-150).

Доводы стороны защиты о том, что признанные по делу потерпевшими ООО «Русфинанс Банк» и ПАО «Почта Банк» являются ненадлежащими потерпевшими, суд отвергает, как несостоятельные, поскольку потерпевшими по делу признаны физические и юридические лица, на хищение имущества (денежных средств) которых был направлен преступный умысел ФИО1, то есть надлежащие лица.

Вопреки доводам стороны защиты, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ и не исключает возможности постановления судом приговора на его основе.

К доводам подсудимого о том, что умысла на хищение денежных средств и обмана с его стороны не было, суд относится критически.

О наличии у ФИО1 умысла на совершение длящегося преступления, направленного на хищение чужого имущества у нескольких лиц и в особо крупном размере, свидетельствуют установленные по делу обстоятельства.

Так, судом установлено, что 01.09.2016 года подсудимый обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения с таким заявлением послужило отсутствие денежных средств для оплаты денежных обязательств в сумме 20 095 742 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2016 года по делу № А 66-10023/2016 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, и установлено, что должник имеет неисполненные денежные обязательства перед ПАО «Ростелеком» Тверской филиал, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», АО «ОТП Банк», ООО ЧОО «Беркут-ГРБ», АО «Газпром газораспределение Тверь», ООО «Газпром газораспределение Тверь», ООО «Мебель», ООО «Мебельная Фабрика «Юнона», гражданкой Ч.Л.П., МО «Рамешковский район», Бежецкое муниципальное предприятие городских электрических и тепловых сетей, МУП «Бежецкое жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие», МФО «Быстроденьги» (ООО), ООО МФО «Русские деньги», ПАО НБ «ТРАСТ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «ПОЧТАБАНК» (ранее ПАО «Лето Банк»), в сумме 20 095 742 руб. 49 коп., в том числе задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 44 462 руб. 92 коп. При этом должник прекратил исполнять свои обязательства. Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами.

Также из определений Арбитражного суда Тверской области, вынесенных по делу № А 66-10023/2016, в частности от 18.04.2017 года, 20.02.2017 года, 13.02.2017 года, усматривается, что подсудимый частично не исполнял обязанности по своим денежным обязательствам, образовавшимся в 2014-2015 г.г., то есть в период, соответствующий заключению кредитных договоров, сторонами которых являются потерпевшие.

И сам подсудимый сообщил в своих показаниях, что с августа 2015 года у него уже начались именно большие финансовые трудности, в том числе по надлежащему исполнению оформленных на него кредитных договоров, а денежные средства, которые были перечислены ему на счет 03.07.2015 г. по кредитному договору Д.Т.В., он не успел обналичить, так как они были списаны в счет оплаты каких-то долгов по налогам.

При этом, судом установлено, что не смотря на наличие финансовых трудностей и частичное прекращение исполнения своих денежных обязательств, подсудимый продолжал в своем магазине с помощью продавцов Ч.Л.П. и Д.Е.А. заключать кредитные договоры от имени Банков с покупателями, на основании заключенных между ним и Банками соглашений об организации безналичных расчетов, достоверно зная о своей финансовой несостоятельности, и при заключении целевых кредитных договоров на приобретение мебели для граждан изначально не собирался принимать реальных мер по их исполнению, то есть поставлять гражданам приобретенную и оплаченную у него мебель, и в последующем не принимал таких мер.

Следовательно, для преодоления своих финансовых трудностей и имущественной несостоятельности при осуществлении предпринимательской деятельности ФИО1 требовались денежные средства в особо крупном размере, хищение которых путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших, он и совершил.

Некоторые противоречия в показаниях представителя потерпевшего П.А.А. в части того какой кредитный договор – с Н.Н.И. или Ч.И.В., продан коллеторскому агентству, суд полагает несущественными, оценивает их с учетом значимости для дела, обстоятельств дела, и с учетом того, что в материалах дела имеется копия договора уступки прав требований (цессии) между ПАО «Почта Банк» и коллекторским агентством ООО «Филберт» № У 77-17/1368 от 02.10.2017, с приложениями (т. 6 л.д. 162-169, т. 4 л.д. 65-80), которые достоверно подтверждают, что к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от 06.06.2015 с Н.Н.И.. Данные обстоятельства также подтвердил в суде представитель потерпевшего ООО «Филберт» А.А.В

К противоречиям в показаниях в суде потерпевшей Д.Т.В. в части ее показаний о том, что она не вносила первоначального взноса по кредитному договору № от 02.07.2015 с ООО «Русфинанс Банк», суд относится критически, поскольку показания, данные ею при производстве предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, в которых она в частности пояснила о внесении первоначального взноса, Д.Т.В. полностью поддержала, противоречия в показаниях объяснила давностью событий и плохой памятью. А также пояснила, что когда оформляла кредитный договор, была без очков, но продавец Ч.Л.П. зачитывала ей условия договора, с которыми она согласилась, а когда пришла домой и весь договор перечитала сама, то удостоверилась, что в нем было все правильно. (т. 6 л.д. 11, 14-17). При этом в ее кредитном договоре № от 02.07.2015 прописан первоначальный взнос в размере 87 000 рублей (т. 2 л.д. 6-9). Кроме того, свидетель Ч.Л.П. подтвердила в суде факт внесения Д.Т.В. определенной суммы в качестве первоначального взноса на покупку мебели, и написания на оставшуюся сумму заявления о предоставлении ей потребительского кредита в ООО «Русфинанс Банк».

Таким образом, показания потерпевших и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, согласуются с иными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра документов, платежными поручениями о перечислении банками денежных средств подсудимому и другими материалами дела.

Показания потерпевших и свидетелей, положенные в основу приговора, суд находит достоверными. Эти показания логичны и последовательны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, какой-либо заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения в исходе деле не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие и свидетели оговаривают ФИО1 в совершении преступления, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, которые могли бы быть признаны существенными, влияющими на допустимость данных доказательств, представленных органами предварительного расследования, не установлено.

В связи с чем, к доводам подсудимого о его невиновности суд относится критически, в том числе поскольку при производстве предварительного расследования он частично менял свои показания по обстоятельствам оформления кредитного договора Н.Н.Н., о чем свидетельствуют оглашенные в судебном заседании протоколы его допроса (т. 3 л.д. 29-34, 49-52, 79-82, т. 4 л.д. 122-124), без наличия на то объективных и уважительных причин, по мнению суда, с целью избежать уголовной ответственности.

Доводы подсудимого о том, что поскольку все кредиты он старается оплачивать по мере возможности и возмещать убытки потерпевшим, поэтому между ним, банками и физическими лицами, которым он должен, сложились гражданско-правовые отношения, суд отвергает, как несостоятельные, поскольку в его действиях наличествует состав преступления.

В соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, в которую также входит и ст.159 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Таким образом, с предложенной квалификацией действий подсудимого суд соглашается. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории тяжкого; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено и учитывается судом, что он женат, иждивенцев не имеет, на момент совершения преступления был не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ОНД и в ОПНД не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное частичное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, фактическое частичное признание вины, поскольку подсудимым признаются многие юридически значимые обстоятельства по делу, положительную характеристику с места жительства, возраст и состояние здоровья, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании.

С учетом установленных по делу обстоятельств, законных оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности и материальном положении, с учетом совокупности всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным основного наказания для его исправления.

При определении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступлений, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также тот факт, что последний принимает добровольные реальные и существенные меры к заглаживанию вреда от преступления, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и целесообразности применения в отношении него условного осуждения, то есть назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ под контролем за его поведением специализированного государственного органа, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Решая вопрос по гражданским искам, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Русфинанс Банк» Ж.А.С. заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 414 252 руб. 16 коп.

Представителем потерпевшего ПАО «Почта Банк» П.А.А. заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 220 167 руб. 23 коп.

Потерпевшей Н.Н.Н. заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 312 000 руб.

В судебном заседании исковые требования потерпевшими поддержаны.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судом установлен ущерб, причиненный преступлениями потерпевшему ООО «Русфинанс Банк» в размере 569 150 руб. (300 000 руб.+269 150 руб.); потерпевшему ПАО «Почта Банк» в размере 471 600 руб. (216 000 руб.+255 600 руб.), потерпевшей Н.Н.Н. в размере 312 000 руб.

В судебном заседании установлено, что подсудимый периодически производит выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного Н.Н.Н., с момента оформления кредита и до настоящего времени, что подтвердила и сама Н.Н.Н. и ее супруг Н.М.В.

Кроме того, имеются судебные решения, вступившие в законную силу, о взыскании задолженности по кредитным договорам, в рамках которых потерпевшими ООО «Русфинанс Банк» и ПАО «Почта Банк» предъявлены гражданские иски, с самих заемщиков, и подсудимый вплоть до декабря 2018 года добровольно частично возмещал заемщикам удержанные с них в рамках исполнительных производств денежные суммы.

Расчеты цены гражданских исков ООО «Русфинанс Банк» и ПАО «Почта Банк» представлены на день их предъявления, по состоянию на 22.05.2018г. и 13.08.2018г. соответственно, сведений о размере задолженности по состоянию на настоящее время суду не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в производстве Арбитражного суда Тверской области находится заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2016 года в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 сентября 2017 года процедура банкротства - реструктуризации долгов в отношении ФИО1 прекращена, открыта процедура реализации его имущества.

Поскольку гражданские иски не содержат соответствующих расчетов размера ущерба с учетом вышеприведенных обстоятельств, и сопряжены с необходимостью выяснения иных существенных обстоятельств по делу и исследования дополнительных доказательств, производства дополнительных расчетов, связанных с размером возмещения, требующих отложения судебного разбирательства, что не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ полагает необходимым признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах судом за потерпевшими ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Почта Банк» и Н.Н.Н. признается право удовлетворения гражданских исков, а вопрос о размере их возмещения передается для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек по делу нет. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Приговор Центрального районного суда г. Твери от 31 мая 2017 г., которым ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, и приговор Рамешковского районного суда Тверской области от 13 марта 2018г., которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года – следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 О. считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 О. в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 О., оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 О., отменить.

Приговор Центрального районного суда г. Твери от 31 мая 2017 года и приговор Рамешковского районного суда Тверской области от 13 марта 2018 года – исполнять самостоятельно.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Почта Банк» и Н.Н.Н., о взыскании с ФИО1 О. возмещения ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с признанием за потерпевшими права на удовлетворение гражданских исков.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кредитный договор № от 18.06.2015 года на имя С.А.В. на 4 листах, заявление оферты кредитного договора № от 25.06.2014 на имя Ч.Л.П. на 1 листе, договор потребительского кредита № от 02.07.2015 на имя Д.Т.В. на 4 листах с приложением на 6 листах, заявление о предоставлении кредита от имени Д.Т.В. на 1 листе, график платежей на 1 листе с приложением на 2 листах, копия товарного чека на 1 листе, возвращенные представителю потерпевшего Ж.А.С., – оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Русфинанс Банк»,

- кредитный договор № от 05.04.2014 года на имя Н.Н.Н. на 1 листе с приложением на 8 листах, возвращенные представителю ООО «ХКФ Банк» П.П.К., – оставить по принадлежности у ООО «ХКФ Банк»,

- заявление о предоставлении потребительского кредита на имя Н.Н.И. от 06.06.2015 на 2 листах, согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») на имя Н.Н.И. на 3 листах, заявление о предоставлении потребительского кредита на имя Ч.И.В. от 18.05.2015 на 2 листах, согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») на имя Ч.И.В. на 3 листах, возвращенные представителю потерпевшего П.А.А., – оставить по принадлежности у потерпевшего ПАО «Почта Банк».

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.А. Конова