Решение № 2-648/2017 2-648/2017~М-413/2017 М-413/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-648/2017

дело № 2 – 648/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Целуйко Ю.К.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С. и О., а также их представителя ФИО3, действующей на основании доверенностей,

а также представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С., О. к администрации г.Нягани, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани о понуждении включения в программу по расселению вагонообразований и встречному иску администрации г.Нягани к ФИО1 , ФИО2 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С., О. о признании утратившими право на вагоне, в связи с гибелью, уничтожением вагона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С. и О. обратились в суд с иском о понуждении включения в программу по расселению вагонообразований.

Свои требования мотивировали тем, что ФИО1 вселена в вагон <данные изъяты> и зарегистрирована в нем с указанного периода. Впоследствии по данному адресу также зарегистрированы ее дочь ФИО2 и внуки: С. и О.

В дата ФИО1 и ФИО2 обратились в Департамент имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани с заявлениями о признании их участниками программы по расселению вагонообразований, на что получили отказ, который мотивирован тем, что программа по расселению вагон городка <данные изъяты> еще не утверждена.

Считают данный отказ неправомерным, нарушающим их конституционные права на жилище, поскольку имеют регистрацию в вышеназванном вагоне, другого жилья на территории Российской Федерации не имеют.

Решением Думы г.Нягани от 27.12.2013 № 485 утверждены списки очередности ликвидации и расселения вагонобразований, в котором вагон городок <данные изъяты> значится под №

В настоящее время они по месту регистрации не проживают, поскольку вагона под № в вагон городке <данные изъяты> не существует. В настоящее время они решают вопрос проживания по месту регистрации (планируют самостоятельно установить вагон на прежнее место).

С учетом уточнения исковых требований, просили обязать Департамент имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани включить в реестр приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения по <адрес>, с указанием всех зарегистрированных в нем лиц.

Администрация г.Нягани предъявила встречный иск о признании ФИО1, ФИО2, С. и О. утратившими право на вагон №, расположенный в вагон городке <адрес>, в связи с его гибелью (уничтожением).

Требования мотивированы тем, что вагона, в котором ответчики по встречному иску имеют регистрацию в вагон городке <адрес> не существует. Оплату услуг по приспособленному для проживания строению они не производили и не производят. В каком-либо ином приспособленном для проживания строении, расположенном на территории вагон городка <адрес> ответчики не проживают, что свидетельствует о добровольности их выезда из спорного строения на другое место жительства (л.д.91-93).

В судебном заседании истцы по первоначальному (ответчики по встречному) иску и их представитель поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении. Встречные исковые требования администрации г.Нягани не признали, просили отказать в их удовлетворении.

При этом ФИО1 по существу заявленного иска пояснила, что в дата она приехала в <адрес>, устроилась на работу в <данные изъяты> где ей предоставили жилой вагон №, расположенный в вагон городке <данные изъяты> для проживания. В данный вагон она вселилась, зарегистрировалась в нем и проживала в нем до дата. В дата она вышла в декретный отпуск и выехала в <данные изъяты> рожать, вернулась с ребенком в дата, вагона уже не существовало. До дата она проживала с ребенком у знакомых в вагон городке <данные изъяты> а после увольнения она проживала в различных районах города в съемном жилье. В дата она обратилась в администрацию г.Нягани с заявлением о постановке ее и ее дочери ФИО2 на учет на получение комнаты в общежитии. По вопросу постановки ее и ее дочери на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, она в администрацию <адрес> не обращалась. В настоящее время она также проживает в съемном жилье. Встречные исковые требования не признала, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Няганского городского суда от дата, оставленное без изменения судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, которым администрации г.Нягани в удовлетворении исковых требований о признании ее, ее дочери ФИО2 и внуков С., О. прекратившими право пользования вагоном №, расположенным в вагон городке <адрес>, отказано. Полагает, что данное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Представитель ответчика администрации г.Нягани в судебном заседании первоначальные требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С. и О. не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку программа по переселению вагон городка <адрес> еще не разработана и не утверждена. Настаивал на удовлетворении встречного иска, так как вагона под № в вагон городке <адрес>, в котором ответчики по встречному иску имеют по настоящее время регистрацию, не существует, он был снесен руководством предприятия <адрес>. Регистрация ответчиков по указанному адресу, является административным актом и не порождает никаких правовых последствий.

Представитель соответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани (далее Департамента) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании дата представитель Департамента первоначальные исковые требования не признала, поддержав позицию администрации г.Нягани, просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования администрации г.Нягани просила удовлетвореить.

Свидетель Е., допрошенная в судебном заседании по инициативе истцов по первоначальному иску, пояснила, что работала в <данные изъяты>. Была принята на работу на место ФИО1, когда та вышла в декретный отпуск. Впоследствии, она была переведена в отдел кадров, где и работала до момента банкротства предприятия. Когда ФИО1 вышла в декретный отпуск, она уехала в <данные изъяты>, вернулась только в дата с ребенком. В дата руководство <данные изъяты> сносило пустовавшие, пришедшие в негодность жилые вагоны, в числе которых находился вагон под № в котором ФИО1 проживала до отъезда. Жилые вагоны и комнаты в общежитиях, расположенных в вагон городке <данные изъяты> предоставлялись руководством данного предприятия только для лиц, состоящих в трудовых отношениях с ним, и после прекращения трудовых отношений жилье освобождалось. После возвращения в <адрес> Мереуца проживала у знакомых, в том числе и у нее в вагон городке <данные изъяты> а после увольнения в дата она выехала из вагон городка <данные изъяты> на съемное жилье.

Свидетель Е. в судебном заседании показала, что вагона под № в вагон городке <данные изъяты> не существует. Семья ФИО1 и ФИО2 в данном вагон городке не проживает, но значится зарегистрированной по указанному адресу. По вагон городку <данные изъяты> ведется реестр граждан зарегистрированных и проживающих в нем, а также реестр граждан, зарегистрированных, но не проживающих в нем. Мереуца и С. значатся в реестре граждан зарегистрированных, но не проживающих в вагон городке <данные изъяты>

Заслушав истцов по первоначальному иску и их представителя, представителей ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, С. и О. значатся зарегистрированными по <адрес> при этом ФИО1 зарегистрирована по данному адресу с дата (л.д.34), ФИО2 – с дата, О. – с дата, С. – с дата (л.д.71).

Однако, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 не проживает по указанному адресу с дата, а ФИО2, и ее несовершеннолетние дети О., дата рождения и С., <данные изъяты> рождения по указанному адресу никогда не проживали.

В дата истцы обратились в Департамент имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани с заявлениями о признании их с членами семьи участниками программы по расселению вагон городка <адрес>, на что получили отказ, так как программа по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений, расположенных на территории вагон городка <адрес> не утверждена, списки участников не сформированы (л.д.9-10).

Постановлением администрации города Нягани от дата № утверждена муниципальная программа муниципального образования город Нягань «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань на 2014-2016 годы и на период до 2020 года» (далее Программа).

Условиями Программы предусмотрен учет приспособленных для проживания строений (по каждому вагонообразованию на дата утверждается реестр таких строений с указанием фамилии, имени и отчества граждан, проживающих в данных строениях, степени их родства, даты регистрации по месту жительства, площади строения)

Участниками данной Программы признаются граждане, проживающие в настоящее время и зарегистрированные по месту жительства в приспособленных для проживания строениях, включенных в Реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на дата соответствующей Программы, не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных имя на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации.

Решением Думы г.Нягани от 27.12.2013 № 485 утверждена очередность ликвидации и расселения вагонообразований, расположенных на территории муниципального образования город Нягань, при установлении которой учитывались количество факторов неблагоприятных условий проживания граждан в приспособленных для проживания строениях. В первую очередь ликвидировались и расселялись вагонообразования, расположенные в промышленных зонах г.Нягани со 100% факторами неблагоприятных условий проживания граждан. Всего в указанной очередности находятся 27 вагоноообразований, расположенных на территории г.Нягани, при этом вагон городок <данные изъяты> значится в данном списке под №

В настоящее время на территории г.Нягани разработаны и утверждены программы по ликвидации и расселению 12 вагонообразований. Программа по ликвидации и расселению вагон городка <данные изъяты> не разработана и не утверждена. Следовательно, первоначальный иск заявлен истцами преждевременно.

При таких обстоятельствах суд находит первоначальный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской федерации местом жительства гражданина признается, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные правоотношения (аналогия закона).

Жилые вагоны являются строениями, приспособленными для проживания граждан. Отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением строением, приспособленным для проживания граждан, действующим жилищным законодательством не урегулированы. В этой связи к вагонам (строениям, приспособленным для проживания) должны применяться нормы аналогии права, регулирующие отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Согласно разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет регистрацию по <адрес> с дата, однако, фактически по указанному адресу она не проживает с дата. Ее дочь ФИО2 и внуки О. и С. также зарегистрированы по вышеуказанному адресу, но фактически в спорный вагон никогда не вселялись, в нем не проживали.

В судебном заседании было установлено, что спорный вагон был предоставлен ФИО1 в дата по месту работы, руководителем <данные изъяты> В дата она выехала из спорного вагона в <данные изъяты> отсутствовала 2 года, когда вернулась в г.Нягань в дата, то вагона уже не существовало, он был снесен по указанию работодателя, поскольку пришел в негодность, что подтвердила в судебном заседании свидетель Е. При этом в судебном заседании Е. пояснила, что сносу подлежали пустовавшие, пришедшие в негодность жилые вагоны, в которых отсутствовали личные вещи граждан.

После возвращения в <адрес> ФИО1 не потребовала от работодателя предоставления ей другого жилого вагона, проживала с ребенком у знакомых, а в дата она уволилась из <данные изъяты> по собственному желанию, что следует из обозренной в судебном заседании копии ее трудовой книжки, и выехала из вагон городка <данные изъяты> в другие районы <адрес>.

При этом, по вопросу постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, она в администрацию <адрес> не обращалась.

В материалах дела имеются акты обследования от дата, дата, составленные специалистами отдела благоустройства МКУ <данные изъяты>» схема жилгородка <данные изъяты> а также список объектов переписи населения <адрес> по состоянию на дата, из которых следует, что вагона под № в вагон городке <адрес>, не имеется.

Учитывая, что право пользования имуществом является производным от существования такого имущества, то гибель или уничтожение имущества является основанием для прекращения не только права собственности на это имущество, но и права пользования им, т.к. невозможно пользоваться тем, что уничтожено.

Поскольку жилой вагон (временное строение) под № в жил городке <адрес>, в котором ответчики по встречному иску имеют регистрацию до настоящего времени, по состоянию на дата отсутствовал и отсутствует в настоящее время, право собственности на него, и следовательно, право пользования им у ответчиков прекращено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Администрация г.Нягани, являясь собственником земельного участка, на котором ответчики по встречному иску имеют регистрацию не может в полной мере осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 фактически с дата по месту регистрации не проживает, а ее дочь ФИО2 и внуки О. и С. в нем никогда не проживали, но до настоящего времени они все остаются быть зарегистрированными по данному адресу, чем нарушаются права собственника земельного участка на распоряжение им. Таким образом, налицо злоупотребление правом.

На основании изложенного, суд находит встречные исковые требования администрации г.Нягани обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления администрация г.Нягани на основании ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины. В этой связи государственная пошлина в размере <данные изъяты> должна быть взыскана в доход бюджета г.Нягани с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 , ФИО2 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С., О. в удовлетворении исковых требований к администрации г.Нягани, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани о понуждении включения в программу по расселению вагонообразований, отказать.

Встречные исковые требования администрации г.Нягани удовлетворить.

Признать ФИО1 , ФИО2 , С., О. утратившими право на вагон <адрес>, в связи с его гибелью (уничтожением).

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования города Нягань в размере <данные изъяты>, в равных долях, то есть по <данные изъяты>, с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2017 года.