Решение № 12-456/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-456/2019

Дело № 12-456/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Республика Коми, город Ухта

09 августа 2019 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УХТАЖИЛФОНД» на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 05 июля 2019 года по делу .... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 05.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, Общество с ограниченной ответственностью «УХТАЖИЛФОНД» (далее по тексту – ООО «УХТАЖИЛФОНД», Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что в срок до 15.04.2019 года Общество не обеспечило представление в налоговый орган в полном объеме документов, необходимых для проведения проверки, истребованных на основании запроса от 26.03.2019 года, чем воспрепятствовало законной деятельности Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми (далее по тексту – МИФНС №3 по РК) по проведению проверки, повлекшую невозможность ее проведения; Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

ООО «УХТАЖИЛФОНД» не согласившись с данным постановлением, направило в Ухтинский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ООО «УХТАЖИЛФОНД» по доверенности ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

В судебном заседании представитель МИФНС №3 по РК по доверенности ФИО2 с доводами жалобы не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, согласно Поручению УФНС по Республике Коми № 13 от 26.03.2019 Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» проведена проверка соблюдения платежными агентами обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, а также по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей в ООО «УХТАЖИЛФОНД».

В соответствии с запросом МИФНС №3 по РК от 26.03.2019 года для проведения проверки ООО «УХТАЖИЛФОНД» необходимо было представить в административный орган в срок до 02.04.2019, продленный запросом .... от 02.04.2019 года до 15.04.2019 года, в том числе перечень принятых платежей от физических лиц от АО «Коми энергосбытовая компания» через платежного агента (субагента) ФГУП «Почта России» с указание даты, суммы и номера банковского счета, на который поступил платеж.

До установленного срока истребуемые документы Обществом в административный орган не представлены, данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

22.04.2019 года МИФНС №3 по РК составлен акт .... о невозможности проведения и завершения проверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «УХТАЖИЛФОНД» протокола об административном правонарушении от 14.05.2019 года .....

Довод жалобы о том, что ООО «УХТАЖИЛФОНД» добросовестно предоставило имеющиеся в наличии документы, а истребуемые сведения не были представлены в административный орган в связи с их отсутствием в Обществе, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку доказательств невозможности представления Обществом документов в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Право МИФНС №3 по РК на истребование от юридических лиц документов, необходимых для осуществления контроля за соблюдением платежными агентами обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей, предусмотрено ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ (ред. от 18.04.2018) «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В поручение от 26.03.2019 года .... о проведении проверки указано, что целью проверки является проверка соблюдения платежными агентами обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей, в запросе от 26.03.2019 года указаны документы, которые необходимо предоставить для проведения проверки, в связи с чем довод жалобы о допущенных при проведении проверки нарушениях, а также то, что поручение .... от 26.03.2019 года не соответствует требованиям для проведения проверок не подтверждается материалами дела.

Иные доводы жалобы, о том, что в судебное заседание суда первой инстанции был представлен дисковый накопитель с информацией по полученным платежам и отсутствии по нему работы налогового органа, выводов суда, изложенных в решении, не опровергают, направлены на иную оценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в т.ч. поручение .... от 26.03.2019 года о проведении проверки, запросом МИФНС №3 по РК от 26.03.2019 года, запросом .... от 02.04.2019 года, актом ...., протоколом об административном правонарушении от 14.05.2019 года .... и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывают. Факт не предоставления истребуемых документов Обществом в установленный срок не оспаривался ООО «УХТАЖИЛФОНД» ни при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «УХТАЖИЛФОНД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Квалификация правонарушения определена мировым судьей правильно, событие и состав административного правонарушения установлены верно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела были соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, допущено не было.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с изложенным жалоба ООО «УХТАЖИЛФОНД» удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 05 июля 2019 года по делу .... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью ООО «УХТАЖИЛФОНД» - без удовлетворения.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.