Решение № 2-1260/2019 2-1260/2019~М-779/2019 М-779/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-1260/2019

Дело № 2-1260/2019

36RS0005-01-2019-001144-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Анохиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КвадраСтрой» о взыскании разницы в стоимости общей жилой площади, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КвадраСтрой» о взыскании разницы в стоимости общей жилой площади, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, обязании внести поправки в техпаспорт квартиры, указав, что между ней и ООО «КвадраСтрой» был заключен договор от 09.08.2018г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объект долевого строительства однокомнатная квартира со строительным номером №46, после сдачи <адрес>. Она полностью исполнила свои обязательства по договору, оплатив в полном объеме в размере 2 263 845 рублей стоимость объекта долевого участия. При подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства ответчик заявил, что общая жилая площадь помещения больше указанной в договоре на 1 кв.м. и составила 40,4 кв.м., вместо 39,4 кв.м., в связи с чем она должна доплатить разницу в стоимости 55 081,39 руб. Истец была вынуждена обратиться в БТИ Советского района г. Воронежа для составления технического паспорта квартиры. При этом выяснилось, что фактическая общая жилая площадь составляет 38,4 кв.м., что меньше заявленной в договоре на 1 кв.м. Полагает, что в соответствии с п.2.3 договора ответчик обязан уплатить ей разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра указанной в п.4.1, а именное 55 081,39 руб. Истцом была направлена претензия ответчику с требованием выплаты разницы в недостающем метре 30.01.2019г., однако претензия осталась без ответа. Просит суд взыскать с ООО «КвадраСтрой» разницу в стоимости общей жилой площади в размере 55 081,39 руб. без учета процентов уплаченных банку за пользование кредитными средствами; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, затраты услуги БТИ в размере 3 578,21 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требование об обязании застройщика внести поправки в технический паспорт квартиры в Россреестре не поддержала, в остальной части исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КвадраСтрой» в судебное заседание своего представителя не направили, конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.49).

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Воронежской области не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.48).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 4 ст. 4 названного Закона).

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, который должен соответствовать площади указанной в договоре и проектной документации.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «КвадраСтрой» (застройщик) 09.08.2018 г. заключен договор №Г65-46 долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.7-16).

Согласно п.п.1.1.3 договора определен объект долевого строительства – жилое помещение (однокомнатная квартира) общей инвестиционной площадью – 41,1 кв.м., при этом ориентировочная общая площадь жилого помещения – 39,4 кв.м. (л.д.8).

Цена договора определена в размере 2 263 845 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. – 55 081 руб. (п. 4.1 договора). Свои обязательства по оплате объекта долевого участия в строительстве истец исполнила в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 10.08.2018 г. (л.д.23).

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>52, составляет 40,4 кв.м. (л.д.50-53).

30.01.2019 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате ей разницы стоимости квартиры, учитывая расхождения в площади объекта (л.д.22).

Однако ответа на данное заявление не последовало, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в БТИ Советского района г. Воронежа.

По результатам технической инвентаризации по состоянию на 29.01.2019 г. общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес>52 составила 38,4 кв.м. (л.д. 26-30).

Как усматривается из п. 1 акта приема-передачи объекта долевого строительства № Г65-46 от 09.08.2018 г., истцу был передан объекта долевого строительства – жилое помещение (однокомнатная квартира) площадь которой составила 40,4 кв.м. (л.д.21).

Истцом заявлены требования о взыскании суммы, составившей разницу в расчете стоимости квартиры, в связи с уменьшением общей площади жилого помещения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу указанных правовых норм, стороны договора свободны в определении его условий, и вправе самостоятельно определять как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и инвестиционную стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.

Пунктом 2.3 договора №Г65-46 долевого участия в строительстве многоквартирного дома предусмотрено, что в случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п. 1.1.3 договора, застройщик обязуется уплатить участнику долевого строительства разницу, исходя из стоимости 1 кв.м., указанной в п. 4.1. договора. Взаимозачеты производятся в течение 14 рабочих дней с момента направления или вручения застройщиком участнику долевого строительства соответствующего уведомления (л.д.9).

Как видно из технического паспорта жилого помещения от 29.01.2019 г., общая площадь квартиры составляет 38,4 кв.м., вместо 39,4 кв.м., предусмотренных договором, то есть разница площади - 1 кв.м. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость разницы в площади в размере 55 081,39 руб.

Факт нарушения прав потребителя передачей квартиры не соответствующей техническим параметрам по общей площади квартиры определенной договором участия в долевом строительстве установлен.

В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, по мнению суда, подлежит применению ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд в силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить частично и взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа в пользу истца ФИО1 составляет 28 540,69 руб. (55 081,39 руб.+2000 руб. / 50%)

Стороной ответчика ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу не заявлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд приходит к выводу о том, что расходы на услуги БТИ по составлению технического паспорта в размере 3 578,21 руб. являются убытками истца и подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 2 152,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КвадраСтрой» в пользу ФИО1 разницу в стоимости общей площади объекта долевого строительства в размере 55 081,39 руб., штраф в размере 28 540,69 руб., расходы на услуги БТИ по составлению технического паспорта в размере 3 578,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., а всего 89 200 (восемьдесят девять тысяч двести) руб. 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КвадраСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 152,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 21.05.2019 г.

Судья Е.В. Наседкина