Решение № 2-746/2017 2-746/2017~М-666/2017 М-666/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-746/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Хромцовой Е.А.,

с участием заместителя прокурора г.Мегиона Овсянниковой А.Г.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 200000 руб., материального ущерба в размере 7125 руб., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** мин. ФИО2, находясь в тамбурном помещении кафе «Мастер и Маргарита», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, осознавая противоправность своих действий, нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу в область носа и один удар кулаком по лицу в область челюсти, после чего, ответчик, не удовлетворившись содеянным, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение истцу физической боли и вреда его здоровью, нанес один удар рукой по лицу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ***, которые причинили средней тяжести вред здоровью, ***, которые не причинили вреда здоровью. Приговором Мегионского городского суда от 04.04.2017 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Д ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание виде лишения свободы сроком на 2 года и 4 месяца с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 15.04.2017. Истец считает, что причинение ему телесных повреждений повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после причинения ФИО1 телесных повреждений ответчиком, у истца возник психоэмоциональный стресс. Появилось чувство тревоги за жизнь и здоровье своих близких и родных, боязнь потери уважения, насмешек со стороны окружающих, так как, работая в правоохранительных органах, оказался на месте потерпевшего и стал объектом обсуждения. Ответчиком истцу причинены физические страдания. Из-за полученных травм у него появились сильные головные боли, сильно болела верхняя челюсть, долгое время не мог дышать носом, испытывал общий дискомфорт, из-за сломанной челюсти не мог есть полноценную пищу, не мог внятно разговаривать. ФИО1 проходил стационарное лечение в БУ ХМАО-Югры «МГБ №1» с 21.01.2017 по 10.02.2017, в связи с чем был на длительное время разлучен со своей семьей, от чего испытывал нравственные и моральные страдания. В период с 13.02.2017 по 03.03.2017 находился на амбулаторном лечении. В результате полученных телесных повреждений ФИО1, пришлось длительное время отсутствовать по месту службы, его должностные обязанности исполняли коллеги по подразделению, в связи с чем у них увеличилась нагрузка, из-за чего истец испытывал негативные переживания. Кроме того, ФИО1 неизвестно то, как полученные телесные повреждения в будущем отразятся на его здоровье и данная неопределенность его пугает, от чего он часто замыкается в себе. В дальнейшем ФИО1 необходимо медицинское вмешательство, так как носовая перегородка до настоящего времени искривлена. Кроме того, истец вынужден был обратиться за медицинской помощью из-за полученных повреждений, однако, работая в правоохранительных органах, был обязан сообщить о данном происшествии в ДЧ ОМВД России по г.Мегиону или руководству. В силу плохого самочувствия эти требования истцом исполнены не были, в результате чего, по выходу из больничного, был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему был объявлен строгий выговор, тем самым понес материальные убытки, так как из его денежного довольствия за апрель 2017 года была удержана сумма 7125 руб. Просит взыскать с ответчика 200000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в сумме 7125 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 не признал исковые требования, так как считает, что наказание он уже понес, что касается премии, то никаких доказательств не представлено, помимо прочего, пояснил, что у него на иждивении находится трое детей, имеются кредитные обязательства, размер ежемесячного заработка составляет 21000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему:

Приговором Мегионского городского суда от 04.04.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Д» ч. 2 ст. 112, 116 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу 15.04.2017.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в БУ «МГБ №1» в травматологическом отделении г.Мегиона с 21.01.2017 по 10.02.2017, ему установлены диагнозы: ***

Как следует из приговора Мегионского городского суда от 04.04.2017 ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В силу правил ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в тех случаях, когда гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В доказательства тяжёлого материального и семейного положения ФИО2 представлены копия кредитного договора № № от 05.07.2013 о займе в размере 2600000 руб., график платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 32382 руб., срок погашения кредита июнь 2033 года, а также выписка по счету банковской карты за период с 05.06.2017 по 11.07.2017 из которой следует, что заработок ответчика за май 2017 года составил 21719 руб.

Ответчиком также представлены свидетельство о заключении брака с ФИО3, которой присвоена фамилия «Эседова», удостоверение многодетной семьи из которого следует, что у ФИО4 и ФИО2 имеются несовершеннолетние дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Других доказательств ответчиком не представлено.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда (совершение преступления, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное их хулиганских побуждений), характер причиненных страданий, в связи с чем считает разумным и справедливым определить размер компенсации в сумме 50000 руб.

Как следует из приказа ОМВД России по г.Мегиону о наложении на сотрудника ОМВД России по г.Мегиону дисциплинарного взыскания № № от 21.03.2017, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в не исполнении своих должностных обязанностей, установленных п.п. 14,29 должностной инструкции от 01.03.2016, которое заключается в неисполнении обязанности по незамедлительной передаче полученной информации о совершенном в отношении него преступлении в ДЧ ОМВД России по г.Мегиону, старшему лейтенанту полиции ФИО1, оперуполномоченному зонального отделения ОУР ОМВД России по г.Мегиону, объявлен строгий выговор, премию за добросовестное выполнение обязанностей не выплачивать в течении одного месяца со дня издания настоящего приказа.

Исходя из справки ОМВД России по г.Мегиону от 01.06.2017 ФИО1 в апреле 2017 года не производилось начисление премии за добросовестное выполнение обязанностей на основании приказа ОМВД России по г.Мегиону № 144 от 21.03.2017 в сумме 7125 руб.

Истцом не представлено доказательств вины ФИО2 в допущении нарушения трудовой дисциплины ФИО1, так как обязанность сообщить о преступлении возложена на ФИО1 п.п. 14, 14.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № №.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 7125 руб. следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 151,1064,1101 ГК РФ, 61,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города окружного значения Мегион государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья Л.А. Иванова