Апелляционное определение № 33-1080/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Моисеев М.Н. УИД 34RS0027-01-2024-002515-04

дело № 2-164/2025 дело № 33-1080/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» марта 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Марчукова А.В.,

судей: Петровой Т.П., Ждановой С.В.,

при помощнике судьи: Асатиани Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2025 года, которым:

было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требованиях ФИО1 к ФИО2.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика и 3 – го лица по доверенностям ФИО4, 3 – е лицо ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <.......> рублей для приобретения объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в дальнейшем адрес был изменен: <адрес>, что отражено в индивидуальных условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ

Истец утверждал, что по устной договоренности с ответчиком, данный объект недвижимого имущества в последующем после погашения кредитных обязательств должен был быть переоформлен в его собственность, в связи с чем, истец принял на себя обязательства по оплате кредитных платежей по договору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, так как из-за прохождения военной службы у него не было времени заниматься оформлением документов по заключению договора ДДУ и оформлению кредитного договора.

Однако, по истечению двух лет ответчик отказался от выполнения договоренности.

Всего за 18 месяцев на счет своей супруги ФИО6 истцом были переведены денежные средства в размере <.......> рублей <.......> копейки в счет погашения кредита за квартиру, которые она перевела ответчику ФИО2

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <.......> рублей <.......> копеек, судебные расходы в размере <.......> рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Утверждает, что по представленным в материалы дела письменным доказательствам вправе требовать взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п.п. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № <...> (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № <...>, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, с гражданина, которым получены денежные средства, не может быть произведено взыскание полученных им сумм без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на истце, принявшем решение об их взыскании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <.......> рублей для приобретения объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Размер ежемесячного платежа составлял <.......> рублей.

Обращаясь с иском в суд, истец утверждал, что по устной договоренности с ответчиком, объект недвижимого имущества в последующем после погашения кредитных обязательств должен был быть переоформлен в его собственность, в связи с чем, истец принял на себя обязательства по оплате кредитных платежей по договору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, так как из-за прохождения военной службы не мог заниматься оформлением документов по заключению договора ДДУ и оформлению кредитного договора.

Однако, по истечению двух лет ответчик отказался от выполнения договоренности.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик отрицал наличие какой – либо устной договоренности с истцом о переоформлении квартиры. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представил доказательства наличия собственных денежных средств. Дополнительно пояснил, что после погашения ипотечного кредита хотел оставить квартиру детям (истцу и третьему лицу ФИО8), но семья распалась, брак был прекращен.

Аналогичные показания были даны третьим лицом – бывшей супругой истца - ФИО8, пояснившей, что в период брака истец переводил ей денежные средства, которое тратились на нужды семьи, а также на помощь как ее родителям, так и родителям истца.

Истец утверждал, что ответчик получил в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере <.......> рублей <.......> копейки.

В этой связи, судебной коллегией были запрошены сведения о движении денежных средств по счетам ответчика из ПАО Банк ВТБ, а также по счетам бывшей супруги истца ФИО8 из АО «Т- Банк» и ПАО Сбербанк.

Согласно выписке по счетам из ПАО Банк ВТБ, третье лицо ФИО8 за период <.......> периодически и не ежемесячно переводила денежные средства ответчику в размере платежа от <.......> рублей до <.......> рублей. Один платеж был на сумму <.......> рублей. Всего на счет ответчика от третьего лица поступили денежные средства в размере <.......> рублей <.......> платежами. Из них последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей, поступивший из АО «Т- Банк».

После июля 2024 г. ответчику поступило 2 платежа от иных лиц, не являющихся участниками процесса.

Брак между истцом и третьим лицом ФИО8 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств наличия между сторонами устной договоренности по погашению истцом за ответчика ипотечного кредита, с последующим переоформлением права собственности в отношении квартиры на истца.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, денежные средства перечислялись истцом не ответчику, а третьему лицу - бывшей супруге в период брака, которые в силу ст. 34 СК РФ, являются совместной собственностью бывших супругов, а не неосновательным обогащением ответчика.

Кроме того, истец утверждал, что в счет погашения платежей по ипотеке им было перечислено <.......> рублей <.......> копейки, в то время как фактически ответчик от своей дочери получил только <.......> рублей <.......> платежами. При этом, размер периодических, а не ежемесячных перечислений не соответствовал размеру ежемесячного платежа по кредитному договору, что в свою очередь также опровергает утверждение истца о перечислении им денежных средств для погашения кредитных обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда со ссылкой на то, что представленные в материалы дела письменные доказательства свидетельствуют о неосновательном обогащении на стороне ответчика, являются несостоятельными.

Наличие устной договоренности о перечислении ответчику денежных средств в счет погашения долга по ипотеке, с последующим переоформлением на истца права собственности на принадлежащую ответчику квартиру, не подтверждено достоверными доказательствами.

Перечисленные третьим лицом денежные средства на банковскую карту ответчика, являются совместно нажитым имуществом супругов, на которое в силу ст. 34 СК РФ распространяется режим совместной собственности.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного текста.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: