Решение № 2-354/2017 2-354/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-354/2017

Дело № 2-354/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 20 марта 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Ельниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МУП ТВК о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратилась в суд с иском к МУП ТВК о защите прав потребителей, указав, что является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, и там же проживает вместе со своими детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ноябре 2016 года на её адрес было направлено уведомление за подписью и.о. начальника УТиВИ ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 8-00 до 17-00 будет проведена проверка установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факт их наличие и отсутствия. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в отношении неё будут введены ограничения коммунальной услуги: горячее водоснабжение, если не погасит задолженность в размере 67069 рублей 96 копеек, в тот же день она обратилась за разъяснением в МУП ТВК, но МУП ТВК был закрыт на новогодние праздники и информации она не получила. ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 придя с работы, она обнаружила, что в её квартире не работает слив в раковине и ванне, попробовала сама произвести очистку ванны и раковины, с помощью вантуза, но результата не было. В квартире она проживает с детьми, один из которых является несовершеннолетним ребенком, который пришел из школы и не смог справить свои нужды. Она обратилась в 19-27 по телефону в диспетчерскую службу МУП ТВК с вопросом о непроходимости канализационных стоков, диспетчер сказал, что вопросы не к ним и дала номер телефона, по которому она может обратиться с этим вопросом. По данному телефону она обратилась в 19-28, диспетчер приняла заявку, а в 20-09 после её повторного звонка ответила, что это возможно установлена «заглушка», надо обращаться в МУП ТВК. Она позвонила в 20-11 в МУП ТВК, ей сказали, что на её квартиру скорей всего установлена «заглушка» за долг. Уведомлений о том, что в отношении неё будут вводиться меры по ограничению её прав, в частности ограничения водоотведения, не было. На её вопрос, что под собой подразумевает «заглушка», ей объяснили, что это некое оборудование, которое затрудняет канализационные стоки, она попросила объяснить на каком основании было установлено некое оборудование, так как любые ограничения прав и свобод человека, установленные Конституцией, могут вводиться только с решения суда, на что диспетчер пояснить ничего не смогла, а сослался на то, что МУП ТВК сам может принимать решения по установкам дополнительных оборудований и тем самым из слов диспетчера она сделала вывод, что МУП ТВК, может ограничивать свободу ей и её детям без решения суда. ДД.ММ.ГГГГ она истребовала отчет по начислению коммунальных платежей. По отчету её задолженность составляет 70575 рублей 05 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением на имя директора МУП ТВК о предоставлении рассрочки платежей, так как в силу семейных обстоятельств была вынуждена выезжать за приделы ХМАО, чем была допущена просрочка по платежам за услуги. В данный момент оплату вносит больше, чем положено по расчетной ведомости о платежах. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за ответом. В приемной директора МУП ТВК ей пояснили, что её заявление отписано в юридический отдел. При обращении в юридический отдел к начальнику отдела ФИО5 за ответом по её заявлению, сказали, что ей отказали в предоставлении рассрочки. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении рассрочки оплаты образовавшейся задолженности сроком на 6 месяцев, по причине введения в отношении неё ограничений коммунальной услуги водоотведения. Считает действия МУП ТВК в отношении неё как потребителя, незаконными, нарушены её права как потребителя, ей и её детям действиями ответчика причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 100000 рублей. Просит с учетом уточнения заявленных требований, принять расчет коммунальных платежей за период с 2013 года по 2017 год, составленный на основании отчета по начислению коммунальных платежей МУП ТВК, принять расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным установленное МУП ТВК оборудование ограничивающее водоотведение и обязать поставщика услуг произвести демонтаж данного оборудования за счет МУП ТВК, обязать МУП ТВК произвести перерасчет за водоотведение, взыскать с МУП ТВК компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО4 в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить заявленные требования, признала наличие у неё долга перед ответчиком МУП ТВК за потребленные услуги в размере 60000 рублей, а не в указанном ответчиком размере, просила применить к её задолженности перед ответчиком срок исковой давности, пояснила, что никакого предупреждения от МУП ТВК о введении в отношении неё ограничения коммунальной услуги водоотведения, она не получала.

Представитель ответчика МУП ТВК ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, в его удовлетворении просила отказать, указала, что ограничение коммунальной услуги водоотведения было применено в отношении истца ввиду наличия у неё задолженности, представила отчет о начисленных истцу ФИО4 суммах коммунальных платежей и задолженности.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в том числе свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что истец ФИО4 является собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Материалами дела, паспортом на имя истца подтверждается, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что истец ФИО4 зарегистрирована и проживает в указанной квартире, пользуется предоставляемыми ответчиком услугами.

В судебном заседании также установлено, что обязанность по оплате потребленных услуг, предоставляемых ответчиком МУП ТВК, истцом ФИО4 исполняется ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно п.п. «д», «е» п. 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

В соответствии с п. 92 Правил, в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

В подтверждение того, что собственник не пользуется коммунальными услугами, он вправе отказаться от их предоставления либо установить индивидуальные приборы учета, а также обратиться в установленном порядке в управляющую организацию с подтверждающими документами для осуществления перерасчета.

Поскольку истцом ФИО4 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и в судебном заседании не установлено доказательств её обращения как собственника жилого помещения к МУП ТВК (исполнителю) с соответствующим заявлением в порядке раздела VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, и сведения об установке в квартире истца индивидуальных приборов учета в представленных сторонами доказательствах отсутствуют, заявленные истцом ФИО4 требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет за водоотведение, удовлетворению не подлежат.

Согласно доводам истца, представителя ответчика, представленным ими доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком МУП ТВК введено ограничение предоставления ФИО4 коммунальной услуги по водоотведению, путем установки запирающего устройства (заглушки) в канализацию по приему сточных вод в квартире истца по адресу: <адрес><адрес>.

Из представленных ответчиком МУП ТВК в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено предупреждение о том, что в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 51807 рублей 54 копеек, в случае неоплаты указанной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца будут приняты меры по ограничению канализации.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела почтовому конверту, указанное предупреждение ФИО4 получено не было, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Ответчиком в материалы дела приобщено также уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 61887 рублей 34 копеек и о том, что в квартире истца будет введено ограничение коммунальной услуги канализация. Однако доказательств направления указанного уведомления и его получения истцом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого ответчиком представлена в материалы дела, таким доказательством не является, поскольку не содержит сведений о содержании отправления.

Согласно представленному МУП ТВК отчету о задолженности истца ФИО4 по оплате коммунальных услуг, за период с июня * года по январь * года истцом произведена оплата оказанных ответчиком услуг в общей сумме 28000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ МУП ТВК составлено предупреждение истца о возможном введении ограничения горячего водоснабжения и водоотведения. Доказательств направления указанного предупреждения истцу и его получения ФИО4, ответчиком не представлено, почтовый список от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является, опись вложения отсутствует.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, получение которого ФИО4 не оспаривает, содержит указание на введение ограничения только горячего водоснабжения.

Как следует из представленной ответчиком в материалы дела копии акта отключения объекта от ДД.ММ.ГГГГ, отключить горячее водоснабжение в квартире ФИО4 не удалось по причине отсутствия истца.

Согласно пп. «а» п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г., в редакции, действовавшей на момент направления предупреждений и уведомлений истцу, такие предупреждение (уведомление) доводятся до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения). Доказательств соблюдения указанных требований Правил, как и доказательств получения истцом предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пп. «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г. (в редакции на момент введения ограничения предоставления истцу коммунальной услуги водоотведение), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу п. 118 указанных Правил предоставления коммунальных услуг под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с п.п. «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить или приостановить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными Правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

В силу п. 114 указанных Правил, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что МУП ТВК не известило истца ФИО4 об ограничении либо о приостановлении водоотведения (канализации). Доказательств уведомления истца в сроки, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, материалы дела не содержат, и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Составление текста предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела, не свидетельствует о его направлении истцу в порядке, установленном Правилами. В то время как уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ, получение которого ФИО4 не оспаривается, содержит лишь предупреждение о возможном введении ограничения горячего водоснабжения.

Положения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставляя исполнителю право ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги абоненту, устанавливают определенный порядок для реализации такого права.

Кроме того, суд также полагает необходимым отметить, что по смыслу закона ограничение предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.

В рассматриваемом деле отсутствовала обоснованность произведенного ограничения предоставления коммунальной услуги в отношении истца в нарушение установленного порядка его извещения, согласно требованиям п. 119 названного Постановления, несоблюдение которого влечет признание незаконными действий по ограничению или приостановлению услуги.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ответчика по ограничению коммунальной услуги водоотведения в квартире истца при неисполнении ответчиком обязательств по соблюдению порядка ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, являются незаконными.

Поскольку ограничение предоставления коммунальной услуги по водоотведению являются незаконным, требования истца в части возложения на ответчика обязанности за свой счет отменить ограничение путем демонтажа заглушки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, требование истца о признании действий по ограничению незаконными не являются самостоятельными и охватываются требованиями о возложении обязанности отменить ограничение.

С учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=850BB1FF3E344596F8A31771DCFE363E83D1DC46DAA37985E6BAB088772EDD652FAD11CEEF95C373A8o3G"45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает обоснованным заявленное истцом ФИО4 требование о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства возникновения спора, в том числе то, что поводом к совершению ответчиком оспариваемых истцом действий послужило ненадлежащее исполнение ФИО4 своих обязательств перед МУП ТВК по оплате потребленных услуг, и исходя из принципа разумности и справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика.

Учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 500 рублей исходя из следующего расчета: 1000 рублей (сумма компенсации морального вреда) / 2.

С ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец при подаче иска к данному ответчику был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО4 к МУП ТВК о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать МУП ТВК за свой счет демонтировать запирающее устройство (заглушку), установленное в канализацию по приему сточных вод в квартире ФИО4, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Взыскать с МУП ТВК в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, что составляет 500 рублей 00 копеек, всего взыскать 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с МУП ТВК в доход бюджета города Мегион государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 23.03.2017 г.

Судья **

**

** С.Н. Медведев