Решение № 2А-36/2024 2А-36/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-36/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2а-36/2024

УИД 43RS0020-01-2024-000007-11

06 мая 2024 года г. Луза Кировской области

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием помощника прокурора Лузского района Кировской области Колесникова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Кирова в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным его водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Кирова, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами и признании недействительным его водительского удостоверения.

В обоснование требований указал, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения было выявлено наличие у административного ответчика права на управление транспортными средствами категорий «B, B1, M» на основании водительского удостоверения 4319442382, выданного ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, поскольку согласно заключению КОГБУЗ «<данные изъяты>» ему установлен диагноз: <данные изъяты> (код заболевания по Международной статистической классификации болезней – F10.1).

Просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами категорий «B, B1, M» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признать недействительным водительское удостоверение Российской Федерации 4319442382 на право управления транспортными средствами категорий «B, B1, M», выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Лузского района Кировской области Колесников Д.Д. поддержал заявленные прокурором Ленинского района г.Кирова административные исковые требования к ФИО1, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.123,206), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в адресованном суду заявлении, в котором просит в удовлетворении завяленных административных исковых требованиях отказать (л.д.209)

Представитель административного ответчика – адвокат Плотников В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела (л.д.122,206), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в адресованном суду заявлении, в котором также просит в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 отказать (л.д.210).

Заинтересованное лицо – Управление ГИБДД УМВД по Кировской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.211), в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя в адресованном суду заявлении (л.д.76), в котором поддерживает заявленные прокурором административные исковые требования.

Заинтересованное лицо – КОГБУЗ «Лузская ЦРБ», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.203), в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя в адресованном суду заявлении (л.д.208), в котором оставляет решение на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика, его представителя, представителей заинтересованных лиц.

Суд, заслушав помощника прокурора Лузского района Кировской области Колесникова Д.Д., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10- F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (пункт 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В международной классификации болезней (МКБ-10) психическим и поведенческим расстройствам, вызванным употреблением алкоголя, присвоен код F10, из которых F10.0 - острая интоксикация, F10.1 - пагубное употребление, F10.2 - синдром зависимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами категорий «В, B1, M» на основании водительского удостоверения 4319442382, выданного ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно эпикризу из истории болезни ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.42-45), ФИО1 проходил лечение в КОГБУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании протокола врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ КОГБУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: пагубное употребление алкоголя. (шифр F10.1), ФИО1 был ознакомлен с диагнозом заболевания и ограничениями, связанными с этим заболеванием, предупрежден о диспансерном учете и необходимости явки, снятии с диспансерного учета при условии соблюдения срока диспансерных явок, режиме полной трезвости и достижения стойкой ремиссии заболевания, и подтвердил своими подписями (л.д.66-67).

Согласно выводам комиссии экспертов КОГКБУЗ «<данные изъяты>», изложенным в заключении (л.д.198-201), у ФИО1 обнаруживаются признаки <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у ФИО1 вышеуказанного заболевания или наличия состояния стойкой ремиссии (выздоровления) суду не предоставлено.

Заключение экспертов является ясным и полным, квалификация экспертов сомнений не вызывает, им разъяснялись права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вывод экспертов по существу заданного судом вопроса соответствует содержанию исследовательской части заключения, у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности заключения, полученного по результатам экспертизы.

Таким образом, заключение комиссии экспертов является допустимым доказательством, которое может быть положено в основу выводов суда при принятии решения по делу.

Доводы ФИО1 и его представителя, изложенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 не знал о диагнозе заболевания, опровергаются протоколом заседания врачебной комиссии КОГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.66-67), согласно которому ФИО1 лично под роспись был ознакомлен с диагнозом, социально-правовыми ограничениями, связанными с ним, а также правилами диспансеризации; какие либо возражения или отказ от диспансерного наблюдения материалы дела не содержат.

Имеющееся у ФИО1 заболевание – <данные изъяты>. (код МКБ-10 F-10.1) согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности безусловно свидетельствует об угрозе безопасности дорожному движению, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества как самого административного ответчика, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Наличие у административного ответчика заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, является основанием для прекращения действия специального права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Закона о безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Ленинского района г.Кирова в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным его водительского удостоверения, удовлетворить полностью.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами категорий «B, B1, M» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и признать недействительным водительское удостоверение Российской Федерации 4319442382 на право управления транспортными средствами категорий « B, B1, M», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 3317 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> в доход Лузского муниципального округа <адрес> госпошлину за рассмотрение административного иска в суде в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (07 мая 2024 года), с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

Судья С.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 07 мая 2024 года

Судья С.Н. Захарова