Решение № 2-1205/2018 2-1205/2018~М-1165/2018 М-1165/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1205/2018

Дело № 2-1205/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

с участием: представителя истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица по первоначальному иску ФИО4 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» о признании пункта договора займа недействительным и применении последствий его недействительности,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее по тексту - ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 75689 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56855 рублей 91 копейка, процентов за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72178 рублей 40 копеек,неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10929 рублей 54 копейки,а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5357 рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен договор (оферта) № потребительского займа, последняя получила сумму займа в размере 85256 рублей. В соответствии с указанным выше договором потребительский займ был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 365 дней, с процентной ставкой 194,910% годовых, срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик ФИО2 обязательства по договору не выполнила, с момента получения займа оплатила 67400 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о признании пункта 4 договора № потребительского займа недействительным и применении последствий его недействительности, мотивировав тем, что в соответствии с пунктом 4 договора займа процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения: метод формирования графика платежей - аннуитет, процентная ставка: сто девяносто четыре целых девятьсот десять тысячных процентов. Итоговая переплата по займу: сто тридцать три целых двести двенадцать тысячных процентов на срок пользования займа.

Ответчик изначально включил в условия договора чрезмерно завышенный процент за пользование займом (процентная ставка 196,394%), тем самым злоупотребил правом. Высокая процентная ставка ни чем не оправдана, в то время процентная ставка рефинансирования на день выдачи кредита составляла 8,25% годовых.

После заключения договора и получения его экземпляра на руки, а также оплаты по договору займа денежных средств в размере 64700 рублей в кассу ООО «Центр финансовой поддержки» ей стало известно, что сумма долга повышается, а не снижается.

По ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (л.д.№).

Представитель истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 - отказать.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску ФИО2, третье лицо по первоначальному иску ФИО4, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя ФИО3, который встречный иск поддержал, а первоначальный иск не признал.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску и представителя третьего лица по первоначальному иску ФИО3, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 стати 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Организационно-правовая форма истца изменена на общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.№), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.№), свидетельством (л.д.№), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.№).

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», действующим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО2, выступающим в качестве заемщика, заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в размере 85256 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 194,910% годовых (л.д.№).

Согласно пункту 4 договора потребительского займа процентная ставка: сто девяносто четыре целых девятьсот десять тысячных процентов годовых. Итоговая переплата по займу: сто тридцать три целых двести двенадцать тысячных процентов на срок пользования займом. Метод формирования графика платежей - аннуитет.

Факт надлежащего исполнения истцом - ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обязанности по предоставлению ответчику ФИО2 денежных средств в сумме 85256 рублей подтверждается заявлением на получение карты (л.д.№).

Из условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также графика платежей, предусмотренного п. 6 данного договора, следует, что ответчик ФИО2 взяла на себя обязательства по погашению кредита по следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ аннуитетными платежами в сумме 16570 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - 16557 рублей.

Согласно пункту 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае не соблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как установлено судом, следует из материалов дела, в том числе из справки о расчете задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№),графика платежей, установленного договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), представленных истцом ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ответчик ФИО2 свои обязательства по договору перед кредитором исполняла ненадлежащим образом.

Так, из представленных и исследованных в судебном заседании документов следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик ФИО2 произвела платежи в размере 67400 рублей, который распределился в счет погашения основного долга, процентов за просрочку платежей, более каких-либо денежных средств ответчиком в погашение задолженности по договору не вносилось, доказательств обратного суду со стороны ответчика ФИО2 не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 перед истцом ООО МФК «ЦФП» составляет основной долг в сумме 75689 рублей, проценты за пользование займом в размере 56855 рублей 91 копейка, проценты за просрочку в размере 72178 рублей 40 копеек,неустойка в размере 10929 рублей 54 копейки.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом по первоначальному иску, суд счел его арифметически верным, вследствие чего не усматривает оснований для перерасчета суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах суд требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя к взысканию общий размер неустоек за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов по кредиту, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, применительно к абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, учитывая период просрочки обязательства, суд считает необходимым снизить общий размер неустоек в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ до 10000 рублей, поскольку заявленный к взысканию истцом общий размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременному возврату кредита.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, при заключении договора займа ФИО2 обязалась уплатить проценты за пользование займом в размере 194,910% годовых.

Однако в счет уплаты процентов за пользование займом заемщиком платежи также были внесены нерегулярно, что привело к образованию задолженности по их уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 56855 рублей 91 копейка.

Истец по встречному иску, не отрицая факт заключения договора, просит признать недействительным пункт 4 индивидуальных условий договора займа в части установления процентной ставки в размере 196,394% годовых ввиду его кабальности, процентная ставка была необоснованно завышена, что ухудшало ее материальное положение.

Согласно пункту 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Между тем, обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ФИО2 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора займа, собственноручно подписанного ФИО2, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом по встречному иску и его представителем суду не представлено доказательств о том, что ответчик нарушил его право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления займа, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа. Также ими не представлено доказательств того, что размер процентов за пользование заемными средствами чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым обществом договорам займа того же типа. Кроме того, условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров займа (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

Не имеется и правовых оснований для квалификации оспариваемого условия договора займа в качестве кабальной сделки по основаниям статьи 179 ГК РФ. Повышенный размер процентов, небольшой срок кредитования сами по себе не являются основанием недействительности сделки, поскольку для этого необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: заключение сделки под влиянием обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

ФИО2 была вправе как ознакомиться с условиями данного договора и подписать его, согласившись на его условия, что ею и было сделано, так и отказаться от его заключения.

При таких обстоятельствах суд оснований для признания недействительным пункта 4 договора в части установления процентной ставки в размере 194,910% годовых не находит, в связи с чем отказывает в удовлетворении встречного искового требования ФИО2 в этой части.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по первоначальному иску ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5357 рублей (л.д.№), которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № Z970649859805 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 142544 (сто сорок две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 91 копейка, в том числе:

основной долг в размере 75689 (семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей;

проценты за пользование займом в размере 56855 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 91 копейка;

неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5357 (пять тысяч триста пятьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате неустоек отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» о признании пункта договора займа недействительным и применении последствий его недействительности отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде:

запрета ОГИБДД ОМВД РФ по г. Канаш Чувашской Республики производить регистрационные действия, связанные с отчуждением автомобиля <данные изъяты>;

ареста на транспортное средство - <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах заявленной суммы по иску сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.