Решение № 2/А-119/2018 2А-119/2018 2А-119/2018 ~ МАТЕРИАЛ46/2018 МАТЕРИАЛ46/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2/А-119/2018

Мотивированное
решение составлено 07 февраля 2018 г.

Дело № 2/А-119/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Морозовой А.В.,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, по доверенности от 07.02.2018 г. № 5, ФИО1,

осуждённого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего намерение проживать после освобождения из мест лишения свободы по адресу: <адрес>,-

установил:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6, осуждённого по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25.11.2011 г. по 166 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2009 г. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 07.04.2009 года.

Конец срока отбывания наказания – 06.04.2018 года.

Заявление мотивировано тем, что осуждённый ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области с 26.05.2015 г. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания. Допустил 237 нарушений режима содержания, за которые было наложено 235 дисциплинарных взыскания, в том числе 34 в виде водворения в штрафной изолятор, 2 в виде перевода в ПКТ. Имеет действующие взыскания. Администрацией ИУ не поощрялся. 31.03.2011 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Переведён из обычных в строгие условия отбывания наказания. Состоит на трёх видах профилактического учета:

-как лицо, склонное к суициду и членовредительству;

-как лицо, склонное к побегу;

-как лицо, склонное к систематическому нарушению ПВР.

Администрация исправительного учреждения считает, что административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению как в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного или освобождаемого из мест лишения свободы, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ № 64–ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области поддержал административное исковое заявление администрации учреждения в полном объёме и просил установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации; в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ФИО2 возражал относительно установления в отношении него административного надзора, пояснив, что уже отбыл наказание за совершенные преступления. Ограничение в виде запрета пребывания в ночное время вне места проживания ограничит его, в том числе, в случаях работы в ночное время, необходимости выехать. Кроме того, считает срок административного надзора необоснованно завышенным.

Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым данное заявление администрации ФКУ ИК-6 удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, осужденного за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении указанного в части 1 статьи 3 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ лица, если оно в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы 06.04.2018 г., имея при этом непогашенную судимость по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25.11.2011, за совершение преступлений средней тяжести и особо тяжкого преступления.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 162 УК РФ (по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2009 г.) – к категории особо тяжкого преступления (часть 5 статьи 15 УК РФ).

ФИО2 характеризуется отрицательно: систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания. Допустил двести тридцать семь нарушений режима содержания, за которые было наложено двести тридцать пять дисциплинарных взыскания, в том числе тридцать четыре в виде водворения в штрафной изолятор, одно в виде штрафа и два в виде перевода в ПКТ. Не трудоустроен, желания трудиться не проявляет. В общественной жизни отряда участия не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильных выводов для себя не делает. На меры воспитательного воздействия реагирует слабо. Поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу, к суициду и членовредительству и как лицо, систематически нарушающее PC ИУ и ПВР

Постановлением от 31.03.2011 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона №64 от 06.04.2011 года, для установления административного надзора в отношении административного ответчика после освобождения его из мест лишения свободы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 г. №64-ФЗ и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения (пункт 12); проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ (пункт 15).

При этом, учитывая всю совокупность имеющихся по делу доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания: совершение осужденным злостного нарушения; характер допущенных нарушений, среди которых имелись злостные нарушения, а также учитывая последующее поведение административного ответчика после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, который допустил после 31.03.2011 года большое количество нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него накладывались дисциплинарные взыскания, в том числе, водворялся в штрафной изолятор, карцер, ПКТ, - суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО2

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 п.1 ст.3 указанного Федерального закона на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая поведение административного ответчика в период отбывания наказания, характер совершенных деяний, то обстоятельство, что осужденный характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу о том, что срок административного надзора необходимо установить в 3 года.

В силу ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд и т.п.

С учетом личности ФИО2, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения в период отбывания наказания, суд считает соответствующим целям и задачам административного надзора установление в отношении него административного надзора сроком на 3 года с установлением в отношении поднадзорного лица административных ограничений, предусмотренных п.п.3, 5 части 1 ст.4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, является обязательным.

С учетом отрицательной характеристики осужденного, совершения им разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью, - в целях профилактического воздействия, суд считает необходимым установить запрещение пребывания административного ответчика вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток.

Довод административного ответчика о повторном наказании за допущенные нарушения в исправительном учреждении основан на неправильном толковании норм закона, поскольку как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О и от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 29.03.2016 года N 545-О).

На основании части 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в том числе, в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК–6 УФСИН России по Псковской области ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего намерение проживать после освобождения из мест лишения свободы по адресу: <адрес>, сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В период административного надзора установить ФИО2 административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней, со дня принятия судом решения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья А.С. Цапенко