Решение № 2-1568/2018 2-1568/2018~М-1162/2018 М-1162/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1568/2018

Дело №2-1568/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Чуносовой О.А.

при секретаре Полянской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании расписки безденежной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что «04» октября 2017 года ответчик получила от нее в долг денежные средства в сумме 933000 рублей, сроком на 6 месяцев. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Согласно расписке долг должен быть возвращён до «04» апреля 2018 года, но ответчик свои обязательства не выполнила, полученные в долг денежные средства возвращены не были. Просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в сумме 933000 рублей, проценты за невозврат суммы займа в размере 4077,08 рублей, и убытки в сумме 2500 рублей, состоящие из расходов на составление искового заявления.

Впоследущем представитель истца увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 933000 рублей, проценты за невозврат суммы займа на день рассмотрения дела, судебные расходы, состоящие из расходов на составление искового заявление, на оплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя.

Ответчик ФИО2 иск не признала, обратилась к суду со встречным иском к ФИО1 о признании расписки на передачу денежных средств безденежной. В обоснование своих требований указала, что фактически расписка от 04.10.2017г. является безденежной. Между ООО «Спайс Плюс», и ООО «Фрэш», в которых истец работает бухгалтером, и супругами ФИО3 сложились партнерские отношения на устно-договорных условиях., согласно которым ООО «Спайс Плюс» и ООО «Фрэш» закупают зелень у Подольских. В октябре 2017 г., когда директора ООО «Спайс Плюс» ФИО12 не было на месте, ФИО1 вместе со своим супругом приехали в офис фирмы и в категоричной форме потребовали оплату за предыдущие поставки. Из-за отсутствия директора на месте и денежных средств для возврата Подольским, ФИО2 по указанию директора ФИО13 с целью уладить конфликт собственноручно написала от своего имени расписку о том, что якобы взяла в долг у ФИО1 деньги. При этом деньги ей не передавались и она их не получала. ФИО1 видела первый раз, не была знакома с ней. В настоящее время все задолженности ООО «Фрэш» перед ИП ФИО1 документально оплачены. Тем не менее, ФИО1, злоупотребляя своим правом, пытается взыскать с нее денежные средства, которые она никогда от нее не получала. Доказательств передачи денежных средств по расписке суду не представлено. Тогда как она может представить суду товарные накладные о получении ООО «ФРЭШ» товара от ИП ФИО1 и информацию о движении денежных средств со счетов организации на счет ФИО1 с января 2018 года по настоящее время, что подтверждает, что, несмотря на задолженность, Подольские продолжали работать с ООО «Фрэш».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сластухин С.М. поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Худяков Е.М. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали встречные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно письменной расписке от «04» октября 2017 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 933000 рублей сроком на 6 месяцев. Долг обязалась вернуть до 04.04.2018г.

Из объяснений истца, ее представителя, показаний свидетеля ФИО14 усматривается, что денежные средства по расписке получены ранее ее написания, около 9-10 часов утра того же дня, 04.10.2017г., в автомобиле истца, в присутствии ее супруга ФИО15. В тот же день ближе к обеду они приехали на работу к ФИО2, где она написала расписку.

Оспаривая факт заключения договора займа, ссылаясь на его безденежность, ответчик указала на то, что денежные средства ни в момент написания расписки, ни ранее ей не передавались.

Однако указанные ответчиком обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ничем объективно не подтверждены.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение(ч. 1 ст. 432).

Оценивая представленную истцом расписку от 04.10.2017г. в совокупности с другими доказательствами по делу, судом учитывается то, что она составлена в письменной форме, содержит указание на получение денежных средств, подпись лица, получившего денежную сумму, сведения о заемщике и заимодавце, предмет займа с приведением его размера, дату возврата займа.

Таким образом, по мнению суда, представленная истцом расписка является достоверным доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договора займа и факт передачи денежных средств.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что при написании расписки денежные средства ФИО2 не передавались, и что своего рабочего места ФИО2 до обеда не покидала.

Однако, в силу действующего законодательства если договор займа был заключен в письменной форме, в частности путем составления расписки, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Исключение составляют случаи, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам ( п.п.1,2 ст.812 ГК РФ).

Как обьяснила ответчик в судебном заседании, расписка писалась ею добровольно, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, какого либо давления на нее при написании расписки оказано не было.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований действующего законодательства, не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства безденежности расписки и аудиозапись разговора между ФИО2, ФИО17 и ФИО1

Доводы ответчика о том, что расписка была написана ею по просьбе ее работодателя, для урегулирования конфликта между нею и ФИО1, ввиду чего она не несет для ФИО2 никаких последствий в виде обязанности по возврату денежных средств, являются надуманными.

Как обьяснила ответчик в судебном заседании, ей понятен смысл долговой расписки, он имеет высшее образование, работает бухгалтером. То есть, по мнению суда, ответчик не могла не понимать значения своих действий и не осознавать возможность наступления соответствующих последствий.

Ссылки ответчика на партнерские отношения между ФИО1 и ООО «Фрэш», на договор поставки между указанными лицами и соответствующие товарные накладные правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Таким образом, истцом по данному делу доказан факт передачи денежных средств по договору займа. А доказательств исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств ответчиком суду не представлено.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В соответствии с п.2, п.8, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 г.) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Расчет суммы процентов в исковом заявлении произведен следующим образом: 933000 ( сумма задолженности) Х 22 (количество дней с момента невозврата денег) Х 0,0725 = 4077,08 рублей.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика сумму процентов с учетом количества дней просрочки на день вынесения решения суда.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа в размере 933000 руб. и проценты за его пользование в размере 33821,25 рублей (933000 ( сумма задолженности) Х 180 (количество дней с момента невозврата денег) Х 0,0725).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции-договору №903262 от 27.04.2018г. ФИО1 уплатила 2500 рублей ИП ФИО4 за составление искового заявления 2500 рублей.

Интересы истца представлял адвокат Сластухин С.М. по ордеру и доверенности.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 12500 рублей.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 12979 рублей согласно квитанции от 27.04.2018г.

Итого суд взыскивает с ответчика судебные расходы в сумме 25479 руб. (12500+12979) в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 933000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33821,25 рублей, судебные расходы в сумме 25479 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2018 г.