Решение № 2-2157/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1457/2024~М-736/2024

УИД №50RS0003-01-2024-001282-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аракеловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.<адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу бюджета г.о.<адрес> задолженность по договору аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов №/торги от <дата> в размере 251 551,98 руб., из которых: 212 059,14 руб. – задолженность по оплате за период с <дата> по <дата>; 39 492,84 руб. – пени за просрочку платежей за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между администрацией г.о.<адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов №/торги.

Предметом заключенного договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов №/торги от <дата>, является предоставление за плату во временное владение и пользование земельного участка площадью 1200 кв. м., с кадастровым номером 50:29:0010404:2570, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Воскресенский муниципальный район, <адрес>, уч. 75. Договор аренды заключен на основании протокола о результатах аукциона №АЗГЭ-ВОС/21-1808 от <дата> в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок полностью расположен в водоохранной зоне (<адрес>), полностью расположен в зоне акустического дискомфорта от аэропортов. Договор заключен на срок 20 (двадцать) лет, с <дата> по <дата>.

Поскольку ответчик недобросовестно выполняет обязанности арендатора по договору, несвоевременно вносит арендную плату за пользование земельным участком, в связи с чем образовалась задолженность, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Заочное решение от <дата>, принятое по данному спору, которым исковые требования администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени удовлетворены, отменено определением суда от <дата> в связи с удовлетворением заявления ФИО2 об его отмене (л.д. 63-65, 71, 92).

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.112) в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что требования администрации г.о. Воскресенск ответчиком в настоящее время исполнены, фактически ФИО2 признала иск, поскольку оплатила задолженность, в связи с чем просила не производить исполнение решения. Также пояснила, что в настоящее время в материалах администрации находятся служебные записки о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за арендную плату по иным периодам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 100); в телефонограмме от <дата> подтвердила, что о дате и времени судебного заседания извещена, пояснив, что в судебном заседании должен участвовать её представитель (л.д. 109).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, также и учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о её представителе.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между администрацией г.о.<адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов №/торги, в соответствии с условиями которого администрация г.о.<адрес> предоставило ФИО2 за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью 1 200 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Воскресенский муниципальный район, <адрес>, уч.75 (л.д.12-26).

Согласно п.1.2 договора аренды №/торги от <дата> вышеуказанный договор заключен на основании протокола о результатах аукциона №АЗГЭ-ВОС/21-1808 от <дата> (л.д.12).

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор заключается на 20 лет с <дата> по <дата>.В соответствии с п.3.3 договора аренды размер арендной платы за земельный участок определяется в приложении № к указанному договору, и составляет: годовая арендная плата – 126 336,97 руб., ежемесячный платеж – 10 528,08 руб. (л.д.15).

Согласно п.3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в полном объеме в размере, установленном в приложении №, не позднее 10 числа текущего месяца включительно.

Пунктом <дата> договора аренды предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

Во исполнение условий указанного договора аренды истец передал ответчику земельный участок по акту приема-передачи от <дата> (л.д.обор.15).

Согласно п.5.3 договора аренды за просрочку внесения арендной платы начисляется пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из расчета задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не оспоренного ответчиком, признанного судом арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом по договору аренды №/торги от <дата> составляет 251 551,98 руб.: из которых: 212 059,14 руб. – задолженность по оплате за период с <дата>; 39 492,84 руб. – пени за просрочку платежей за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (л.д.10-11).

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию от <дата> №/ОЗО об имеющейся задолженности по арендной плате за землю за период с <дата> по <дата> в размере 212 059,14 руб., пени за просрочку платежей в размере 32 647,80 руб., и необходимости погашения задолженности в десятидневный срок по указанным в претензии реквизитам (л.д.17-18).

Факт направления ответчику указанной претензии подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106790972223, согласно которому претензия возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме, и взыскании с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> задолженности по арендной плате по договору аренды №/торги от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 212 059,14 руб., пени за просрочку платежей за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 39 492,84 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки в виде пени суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами договором аренды, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Указание в просительной части искового заявления требования о взыскании пени за просрочку платежей за период с <дата> по <дата> суд признает технической ошибкой, поскольку исходя из расчета пени, они начислены за период с <дата> по <дата>.

Поскольку исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного <дата> по гражданскому делу № в отношении ФИО4 (л.д.113), заочное решение от <дата> по которому отменено определением суда от <дата>, окончено <дата> в связи с исполнением полностью требования исполнительного документа, а именно в связи с выплатой ФИО4 вышеуказанной суммы задолженности в размере 251 551,98 руб. в полном объеме (л.д. 113), что также подтверждается платежными поручениями № от <дата> на сумму 200 909,57 руб. (л.д.114), № от <дата> на сумму 50 642,41 руб. (л.д.115), суд полагает решение в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды №/торги от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 212 059,14 руб., пени за просрочку платежей за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 39 492,84 руб. считать исполненным.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд искового заявления, исполнительный лист о взыскании с ФИО4 госпошлины на основании заочного решения суда от <дата> не выдавался, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в размере 8 546,56 руб., исчисленном согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в доход бюджета городского округа <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 4518, №, выдан ГУ МВД России по <адрес><дата>, код подразделения 770-063, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д.Славково, тер.ДЗ Монтевиль, кв-л №-й, <адрес>, в доход бюджета городского округа <адрес> задолженность по договору аренды №/торги от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 212 059,14 руб., пени за просрочку платежей за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 39 492,84 руб., а всего взыскать 251 551 (двести пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 98 копеек.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> задолженности по договору аренды №/торги от <дата> в размере 251 551 рублей 98 копеек считать исполненным.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 4518, №, выдан ГУ МВД России по <адрес><дата>, код подразделения 770-063, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д.Славково, тер.ДЗ Монтевиль, кв-л №-й, <адрес>, в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 8 546 (восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято <дата>.