Приговор № 1-145/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-145/2025

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 12 февраля 2025 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при помощнике судьи ФИО4 и секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, получив предварительно за плату в размере <данные изъяты> рублей информацию о местонахождении тайника-«закладки» с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут, находясь в районе <адрес>А по проспекту Советской Армии <адрес> края – на участке местности с географическими координатами: 44.027954, 43.102659, действуя умышленно, взял в тайнике, то есть незаконного приобрел без цели сбыта находящееся в свертке изоляционной ленты серого цвета вещество, содержащее <данные изъяты>, являющейся значительным размером.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 10 минут, ФИО2, находясь в районе <адрес>А по проспекту Советской Армии <адрес> края, был остановлен сотрудником полиции – участковым уполномоченным ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доставлен в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 20 минут, его личного досмотра в рамках административного задержания, сотрудником полиции в носке, надетом на левую ногу ФИО2, обнаружен сверток из изоляционной ленты серого цвета с веществом, содержащем <данные изъяты>, являющейся значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта и которое было изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут, в ходе осмотра места происшествия – комнаты для административно-задержанных лиц дежурной части ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, раскаялся, просил строго его не наказывать, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме фактического признания вины в совершении вышеуказанного преступления, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу своего проживания, примерно в 20 часов 20 минут, решил заказать наркотическое средство «<данные изъяты>», для этого он через приложение «Телеграмм» перешел на «площадку» «Санта», занимающуюся распространением наркотических средств, где, списавшись с оператором данного магазина, заказал у того наркотическое средство, за которое на указанные реквизиты перевел <данные изъяты> рублей. Далее он получил сообщение с описанием местоположения наркотической «закладки». Далее, через приложение «карты» он ввел географические координаты местоположения наркотической «закладки», которая находилась в <адрес>, а именно в районе домовладения №А по проспекту Советской Армии <адрес>. После чего он вызвал такси и поехал к данному месту. Приехав по вышеуказанному адресу, примерно в 21 час 00 минут, на земле он обнаружил сверток в серой изоляционной ленте с содержимым внутри. Забрав данный сверток, он спрятал его в левый носок, надетый на нем. Далее, находясь по вышеуказанному адресу, он совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что стал громко кричать и при этом в речи использовал грубую нецензурную брань, на неоднократные замечания прохожих не реагировал, после чего к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил своё служебное удостоверение в развернутом виде, и потребовал прекратить хулиганские действия, однако на требования сотрудника он не отреагировал. Далее, он был доставлен в ДЧ ОМВД России по <адрес> для составления на него протокола об административном правонарушении. Сотрудниками полиции ему был задан вопрос, имеются ли при нем, либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, на что он пояснил, что при нем таковых нет. В помещение ОМВД России по <адрес> на него был составлен административный протокол. Перед помещением в камеру для административно задержанных ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, на что он пояснил, что при нем таковых нет. Также перед проведением досмотра были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Также были разъяснены права понятым. Далее сотрудник полиции обнаружил и изъял из левого носка, надетого на нем, сверток с содержимым внутри наркотическим средством. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятый у него сверток был помещен в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, на которой он также поставил свою подпись. Также сотрудникам полиции он добровольно выдал имеющийся при нем мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе темно-серого цвета. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 46-50)

Вышеуказанные оглашенные показания ФИО2, данные на стадии дознания по уголовному делу в присутствии защитника, суд признает достоверными и объективными, кладет их в основу приговора наряду с иными доказательствами, поскольку такие показания согласуются с оглашенными показаниями свидетелей и с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого составлен в строгом соответствии с нормами УПК РФ, а нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь признание протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого недопустимым доказательством по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> сотрудниками УУП был доставлен ранее ему незнакомый мужчина, как впоследствии выяснилось – ФИО2, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП. После составления сотрудником полиции административного протокола в отношении ФИО2, им в 21 час 20 минут в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном задержании, который подразумевает помещение задержанного лица в комнату для административно-задержанных. Перед началом личного досмотра ФИО2 им были разъяснены права понятым, а ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника. Также он пояснил ФИО2, что в отношении того будет произведен досмотр с целью выявления, обнаружения, возможно имеющихся при том, в вещах, одежде непосредственных объектов правонарушения, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно наркотиков, оружия, боеприпасов. После чего им ФИО2 было предложено предъявить, имеющиеся при том или в вещах, одежде предметы, являющиеся орудием преступления или непосредственным объектом преступления, запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО2 пояснил, что при таковых не имеет. В ходе досмотра им в носке, надетом на левую ногу ФИО2, был обнаружен и изъят изоляционный сверток серого цвета с содержимым внутри. Обнаруженный изоляционный сверток серого цвета с содержимым внутри в присутствии двух понятых был помещен в полимерный пакет и надлежащим образом был упакован, также была прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями понятых, опечатанная оттиском печати «Для пакетов» ОМВД РФ по <адрес>. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. После чего по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который надлежащим образом был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес>. В изоляционный сверток серого цвета с содержимым внутри ничего не досыпалось, содержимое пакета не менялось.

(л.д. 71-73)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил профилактический обход административного участка. Так, примерно в 21 час 10 минут, он, находясь возле <адрес>А по проспекту Советской Армии <адрес> края, стал свидетелем того, как ранее незнакомый ему гражданин из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, стал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте, и на замечания прохожих не реагировал. В результате чего он подошел к данному мужчине, представился, предъявил своё служебное удостоверение в развернутом виде и потребовал данного гражданина прекратить хулиганские действия и представиться. Данный мужчина представился как ФИО2 После чего им был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП. При составлении административного протокола он поинтересовался у ФИО2, имеются ли у того при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, или предметы, добытые преступным путем, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет, при этом нервничал и пытался уйти от разговора. ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств по факту административного правонарушения и передан дежурному ОМВД России по <адрес> для производства досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При личном досмотре ФИО2 он не присутствовал. Впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО2 у того было обнаружено вещество, которое впоследствии было признано наркотическим средством. На месте задержания и по дороге в ОМВД России по <адрес> ФИО2 ему не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, при этом им тому предоставлялась такая возможность. Досмотр ФИО2 лично им на месте задержания не проводился. Физического либо морального давления на ФИО2 им не оказывалось.

(л.д. 74-75)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, он находился в районе <адрес>А по проспекту Советской Армии <адрес> края, где стал свидетелем того, как ранее не известный ему гражданин, как впоследствии оказалось – ФИО2, находясь в общественном месте, беспричинно стал громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих и сотрудника полиции не реагировал. Сотрудник полиции задержал указанного гражданина, после чего попросил его как свидетеля правонарушения присутствовать при составлении административного материала по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, на что он дал свое согласие. Далее, он с сотрудниками полиции проследовал в административное здание ОМВД России по <адрес>, где после составления административного материала в отношении ФИО2, в помещении дежурной части, в комнате для содержания задержанных лиц, сотрудник полиции назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, предварительно разъяснив каждому из присутствующих права и обязанности. Перед началом досмотра ФИО2 были зачитаны права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также право на адвоката. После чего, ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, а также предметы, добытые преступным путем и являющееся орудиями преступлений или правонарушений, на что ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. Далее, в ходе проведения досмотра сотрудник полиции обнаружил в носке, надетом на левую ногу ФИО2, изоляционный сверток серого цвета с содержимым внутри. Также у ФИО2 был изъят мобильный телефон «Realmе» в корпусе темно-синего цвета. По окончанию досмотра ФИО2, он, а также второй понятой, расписались в протоколе досмотра без каких-либо замечаний и возражений. Изоляционный сверток серого цвета с содержимым внутри, изъятый у ФИО2 в их присутствии, был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной запиской, на которой все участвующие поставили свои подписи, в том числе и ФИО2 Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал.

(л.д. 84-85)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, он находился в районе <адрес>А по проспекту Советской Армии <адрес> края, где стал свидетелем того, как ранее не известный ему гражданин, как впоследствии оказалось – ФИО2, находясь в общественном месте, беспричинно стал громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих и сотрудника полиции не реагировал. Сотрудник полиции задержал указанного гражданина, после чего попросил его как свидетеля правонарушения присутствовать при составлении административного материала по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, на что он дал свое согласие. Далее, он с сотрудниками полиции проследовал в административное здание ОМВД России по <адрес>, где после составления административного материала в отношении ФИО2, в помещении дежурной части, в комнате для содержания задержанных лиц, сотрудник полиции назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, предварительно разъяснив каждому из присутствующих права и обязанности. Перед началом досмотра ФИО2 были зачитаны права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также право на адвоката. После чего, ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, а также предметы, добытые преступным путем и являющееся орудиями преступлений или правонарушений, на что ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. Далее, в ходе проведения досмотра сотрудник полиции обнаружил в носке, надетом на левую ногу ФИО2, изоляционный сверток серого цвета с содержимым внутри. Также у ФИО2 был изъят мобильный телефон «Realmе» в корпусе темно-синего цвета. По окончанию досмотра ФИО2, он, а также второй понятой, расписались в протоколе досмотра без каких-либо замечаний и возражений. Изоляционный сверток серого цвета с содержимым внутри, изъятый у ФИО2 в их присутствии, был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной запиской, на которой все участвующие поставили свои подписи, в том числе и ФИО2 Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал.

(л.д. 101-103)

Вышеуказанные оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 суд признает достоверными и объективными, кладет их в основу приговора наряду с иными доказательствами, поскольку такие показания согласуются между собой, а также с оглашенными показаниями ФИО2, и с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Протоколы допросов таких свидетелей составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, а нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь признание протоколов допросов таких свидетелей недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит <данные изъяты>.

(л.д. 35-36)

Заключением экспертом от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит <данные изъяты>.

(л.д. 62-63)

Суд признает надлежащими доказательствами по делу вышеуказанные справку и заключение эксперта, поскольку они содержат сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследований представленных экспертам материалов. Компетентность и объективность экспертов, проводивших вышеуказанные исследование и экспертизу, сомнений не вызывает. Заключения не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертизы и исследования.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена комната для содержания административно задержанных лиц ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъяты: изоляционный сверток серого цвета с содержимым внутри веществом, изъятым у ФИО2 и принадлежащий последнему мобильный телефон «<данные изъяты>».

(л.д. 14-19)

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 указал на дату, время, место, способ и обстоятельства совершения им преступления.

(л.д. 76-81)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены вещество, содержащее <данные изъяты>, остаточной массой послед проведения исследования и экспертизы <данные изъяты>, и мобильный телефон «<данные изъяты>», не содержащий какой-либо значимой для уголовного длеа информации.

(л.д. 93-97)

Копией протокола об административном правонарушении серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 10 минут, ФИО2 находясь в общественном месте, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП.

(л.д. 6-7)

Копией протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 20 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, был задержан ФИО2 Перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, в присутствии двух понятых, у ФИО2 в носке, надетом на его левую ногу, был обнаружен изоляционный сверток серого цвета с содержимым внутри веществом, впоследствии признанным наркотическим средством.

(л.д. 8-10)

Судом установлено, что протоколы вышеуказанных следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Копией постановления Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 10 минут, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

(л.д. 114-116)

Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст и состояние здоровья его матери – Ветерана Труда и пенсионера, нуждающейся в постороннем уходе и находящейся на его иждивении, принимаемое ФИО2 участие в воссоединении Крыма с Россией в 2014 году и награждение его медалью «За возвращение Крыма», участие ФИО2 в 2015 году в отражении вооруженной агрессии Украины на территории Донецкой Народной Республики и награждение его медалью «За боевые заслуги Новороссии», а также его участие в мероприятиях казачества по охране и поддержанию правопорядка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, включая имущественное положение его и его семьи, а также с учетом регулярного получения им дохода от деятельности в качестве самозанятого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, суд не усматривает, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде штрафа для его исправления будет являться достаточным.

Поскольку судом ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, а уголовное дело рассмотрено в общем порядке, то положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Г. Ковалев