Решение № 2-3770/2025 от 18 января 2026 г.

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года (адрес обезличен), г.о.г. Н.Новгород

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному регистратору прав Кстовского филиала Управления Росреестра по (адрес обезличен), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Росреестра по (адрес обезличен) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с указанным иском к Государственному регистратору прав Кстовского филиала Управления Росреестра по (адрес обезличен), в котором, с учетом уточнений (л.д.38), просит взыскать сумму госпошлины за осуществление регистрационных действий в размере 4000 руб., расходы за постановку объекта недвижимости на кадастровый учет в размере 1 000 руб., компенсацию вреда, причиненного вследствие необходимости давать оценку документам по его обращениям, в размере 41 300 руб., вреда, причиненного вследствие временных потерь, в размере 660 000 руб., компенсации морального вреда, в размере 1 650 000 руб., расходов в размере 7 800 руб. в связи с обращением в единый центр «Защита», из которых просит вернуть истцу 41 300 руб., 7 800 руб., 4 000 руб., 1 000 руб. (а всего 54 100 руб.), а оставшиеся 2 306 000 руб. просит передать в Российский фонд детей-сирот и инвалидов.

В обоснование иска указывает, что он обратился в Кстовское отделение Управления Росреестра по (адрес обезличен) с целью регистрации квартиры. Какие действия им с женой необходимо для этого совершить, им не разъяснили. Согласно разъяснениям сотрудника отделения он уплатил государственную пошлину. Документы были приняты, однако регистрация была приостановлена, о чем им было направлено письмо, в котором указано о внутриведомственном запросе сведений об объекте недвижимости в государственном кадастре и приостановлении регистрации в связи с тем, что объект не поставлен на кадастровый учет. Затем, согласно разъяснениям сотрудника Кстовского отделения Управления Росреестра, он заполнил заявления на получение кадастрового номера дома, кадастровый номер квартиры, оплатил государственную пошлину. Также заказал технический план квартиры. После сбора всех документов ему сообщили, что срок приостановления регистрации истек и необходимо вновь оплачивать государственную пошлину. Впоследствии он узнал, что ему неверно сообщили о необходимости заказывать кадастровый номер дома, поскольку номер дома был указан в техническом плане. Это привело к затягиванию срока сбора документов на неделю, нарушению срока приостановления регистрации и необходимости повторной оплаты государственной пошлины.

Полагает, что его права были нарушены действиями сотрудников Кстовского филиала Управления Росреестра, поскольку его неправомерно заставили оплачивать государственную пошлину, неправомерно приостановили регистрацию, ФИО1 заявлений никуда не подавал, документы были фальсифицированы.

Определениями судьи Кстовского городского суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены межмуниципальный отдел по Кстовскому и (адрес обезличен)м Управления Росреестра по (адрес обезличен), Управление Росреестра по (адрес обезличен), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Филиал ППК Роскадастра по (адрес обезличен).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что сотрудники Кстовского филиала Управления Росреестра ему ничего не разъяснили, незаконно отказали в регистрации прав, срок приостановления регистрации был нарушен не по его вине. Государственный регистратор должен был обратиться за сведениями и документами, необходимыми для государственной регистрации прав, к органам государственной власти и местного самоуправления. Кроме того, ни с какими заявлениями в ФГБУ ФКП «Росреестра» о государственной прав они с женой не обращались, документы, внесенные в Единый государственный кадастр недвижимости, являются подложными. Вследствие неправомерных действий сотрудников Росреестра он вынужден обращаться с жалобами в различные инстанции на протяжении нескольких лет, в связи с чем несет материальные, временные затраты, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Определением суда от (дата обезличена) принят отказ истца ФИО1 от иска в части взыскания расходов в размере 7 800 руб., производство по гражданскому делу по иску в данной части прекращено.

Представитель ФИО1 – ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в материалы дела письменный отзыв (л.д.31-32, 51-52).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав истец, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что (дата обезличена) ФИО1, ФИО5 обратились в Управление Росреестра по (адрес обезличен) через филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес обезличен) с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В качестве правоустанавливающего документа заявителями был представлен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата обезличена).

Согласно распискам в получении документов от (дата обезличена) за государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанный объект ФИО1 и ФИО5 оплатили государственную пошлину в размере 2000 руб. каждый.

До (дата обезличена) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и иными нормативными актами, регулирующими порядок осуществления государственной регистрации прав.

Согласно п.1 ст. 6 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу п. 1.2 ст. 20 Закона о регистрации не допускалось осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от (дата обезличена) № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Во исполнение вышеуказанной нормы, в ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором формировался и направлялся в Филиал внутриведомственный запрос о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), в отношении объекта недвижимости, заявленного к регистрации.

В порядке информационного взаимодействия в адрес Управления в электронном виде было направлено Уведомление Филиала об отсутствии в ГКН запрашиваемых сведений от (дата обезличена) № (номер обезличен)

По результатам проведенной правовой экспертизы, (дата обезличена) государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации (уведомление о приостановлении (номер обезличен), (номер обезличен)

Впоследствии, поскольку причины, препятствующие проведению государственной регистрации права, устранены не были (объект недвижимого имущества на кадастровый учет поставлен не был), (дата обезличена) государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимого имущества (сообщение об отказе (номер обезличен), 1502).

На момент отказа в государственной регистрации, к полномочиям Управления Росреестра, не относился вопрос о постановке на кадастровый учет того или иного объекта недвижимого имущества.

(дата обезличена) ФИО1, ФИО5 повторно обратились в Управление через филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес обезличен), (далее - Филиал) с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Заявителями на государственную регистрацию, в том числе, был представлен кадастровый паспорт помещения от (дата обезличена) № (номер обезличен) выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес обезличен) (Межрайонный отдел (номер обезличен)).

По результатам проведения правовой экспертизы, а также учитывая, что вышеуказанный объект недвижимого имущества на (дата обезличена) был поставлен на кадастровый учет (был учтен в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от (дата обезличена) № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») государственным регистратором было принято решение о проведении государственной регистрации права, общей долевой собственности ФИО1, ФИО5 на указанную квартиру.

Впоследствии ФИО1, ФИО5 обратились с иском к Управлению Росреестра по (адрес обезличен) о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины при подаче документов.

Решением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) г.Н.Новгорода от (дата обезличена), вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена), в удовлетворении исковых требований было отказано.

Мировым судьей установлено, что в связи с тем, что истцами не были предоставлены документы, подтверждающие наличие регистрации права общей собственности ФИО6 и отсутствие перехода прав на вышеуказанный объект недвижимости, ответчиком был направлен запрос в ГП НО «Нижтехинвентаризация» о получении данной информации. Решением государственного регистратора от (дата обезличена) государственная регистрация прав на квартиру истцов была приостановлена.

В период приостановления государственной регистрации прав на квартиру истцов необходимые документы для государственной регистрации квартиры истцами представлены не были.

Согласно абз. 1.2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.5 ст. 20 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при отказе в государственной регистрации прав уплаченная государственная пошлина за государственную регистрацию не возвращается.

В соответствии п.4 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию прав, ограничении (обременении) прав на недвижимое имущество, сделок с ним, в случае отказа государственной регистрации.

Впоследствии, не согласившись с действиями сотрудников Управление Росреестра по (адрес обезличен) ФИО1 многократно (начиная с декабря 2017 года) обращался с жалобами и заявлениями в Управление, по которым проводились проверки, по результатам которых в действиях регистраторов не было усмотрено нарушений, о чем истцу направлены ответы.

В период с 2017 по 2019 г.г. ФИО1 обращался с многочисленными заявлениями в органы прокуратуры (Кстовскую городскую, прокуратуру (адрес обезличен), Генеральную прокуратуру РФ). В ходе проведения проверок нарушений действующего законодательства со стороны территориального подразделения Управления Росреестра по (адрес обезличен) не было установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется, о чем уведомлен истец.

(дата обезличена) ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с иском к Управлению Росреестра по (адрес обезличен), Кстовскому филиалу Управлению Росреестра по (адрес обезличен) о взыскании материального ущерба, в том числе расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., материального ущерба, компенсации морального вреда.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Росреестра по (адрес обезличен), Кстовскому филиалу Управления Росреестра по (адрес обезличен) о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, в том числе расходов по оплате государственной пошлины, расходов за постановку объекта недвижимости на кадастровый учет, отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) оставлено без изменения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в размере 4000 руб., расходов за постановку объекта на кадастровый учет в размере 1 000 руб. не имеется. Вопрос о взыскании в пользу истца уплаченной государственной пошлины, расходов на постановку объекта на кадастровый учет являлись предметом рассмотрения мирового судьи, а также Нижегородского областного суда, и в удовлетворении требований было отказано.

Процедура регистрации, ее приостановление и возврат документов произведены сотрудниками Управления Росреестра по (адрес обезличен) в соответствии с нормами закона, действовавшими на момент подачи истцом заявления, что подтверждается материалами дела и проверками правоохранительных органов.

Суд приходит к выводу, поскольку действия сотрудников Управления Росреестра по (адрес обезличен) соответствуют требованиям закона (действовавшего на момент возникновения правоотношений с истцом), права ФИО1 ответчиком нарушены не были, истцом ФИО1 не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудников Управления Росреестра по (адрес обезличен) и предполагаемым вредом. Исковые требования ФИО1 основаны на неверном толковании норм закона.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истец узнал о нарушении своего права в 2016 году, однако в суд с настоящим иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда обратился (дата обезличена), то есть с пропуском установленного трехлетнего срока.

Доказательств, свидетельствующих о пропуске срока по уважительной причине, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному регистратору прав Кстовского филиала Управления Росреестра по (адрес обезличен), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Росреестра по (адрес обезличен) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Д.В. Здоренко

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена)