Постановление № 5-61/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 5-61/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сосновый Бор

Ленинградская область 30 апреля 2026 года

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Антонова Любовь Григорьевна в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 4, без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее, в течение одного года до ДД.ММ.ГГГГ, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления,

установил:

вину ФИО2 в том, что он совершил административное правонарушение - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес> у <адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством – автомашиной марки Мерседес Е200 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При этом установлено совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выявленное с применением измерителя светопропускания стекол «Тоник» (заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), а именно установлено не соответствие светопропускной способности передних боковых стекол автомобиля: светопропускание 31.3%, что менее установленного норматива 70%. Кроме того, ФИО2 в указанное время не выполнил законное требование сотрудника полиции, выданное ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 - о прекращении противоправных действий, согласно которого ФИО2 был обязан до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ обеспечить светопропускание передних боковых стекол (снять тонировочную пленку) в соответствии с п.11 ОП по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела посредством (с его письменного согласия), смс-извещения; ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть в отсутствие ФИО2

Суд, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказана и подтверждается доказательствами по делу: протоколом 1<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет; рапортом сотрудника полиции старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 14.14.2026; протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ,; требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, врученной ФИО2 в 14 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомашиной марки «Мерседес-Бенц Е200» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не выполнил законное требование инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка, и обеспечению общественной безопасности по удалению со стекол прозрачной цветной пленки с вышеуказанного автомобиля после остановки транспортного средства и выявления неисправности, при которой его эксплуатация запрещена. Также, ФИО2 не выполнил законное требование о прекращении противоправных действий, вынесенное к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Срок исполнения вышеуказанного требования до 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, надзор за дорожным движением может осуществляться сотрудниками полиции визуально.

За управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Запрещается эксплуатация транспортного средства, когда светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов (пункт 4.3. указанного Перечня).

Пунктом 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Учитывая вышеизложенные нормы, установленные обстоятельства, законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как, выявив нарушение Правил дорожного движения со стороны ФИО2, сотрудник Госавтоинспекции законно потребовал от него устранить не соответствующее требованиям п. 4.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, светопропускание боковых передних стекол автомобиля.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ по постановлению инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 №, ему было выдано требование о прекращении противоправных действий со сроком исполнения до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО2 в указанный срок не исполнил.

Согласно материалам дела, измерение светопропускания стекол осуществлялось должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 76 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная процедура проведена с применением измерителя светопропускания стекол «Тоник» 16433, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения и прошедшего метрологическую поверку (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ и принимает во внимание то, что в течение одного года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Правонарушение, совершенное ФИО2 направлено против обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, поскольку неповиновение требованиям сотрудников полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Также следует отметить, что инспектором ДПС водителю было предоставлено достаточно времени для устранения выявленного ДД.ММ.ГГГГ нарушения, однако по состоянию на 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ данное требование исполнено им не было.

Требование сотрудника ДПС об устранении нарушений в области дорожного движения, о прекращении противоправных действий, выданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка, в том числе устранение неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и законных оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, фактические действия ФИО2 при совершении правонарушения в отношении представителей власти, и считает возможным не применять к нему наказание за совершенное правонарушение, связанное с административным арестом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Получатель платежа: УФК по <адрес> (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>); КПП: 781345001; ИНН: <***>; код ОКТМО: 41754000; расчетный счет: 03№; наименование Банка: ОКЦ № Северо-Западного ГУ банка России; БИК: 044030098; КБК: 18№; УИН 18№; наименование платежа: административный штраф ОМВД России <адрес>.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которую не позднее срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ следует предъявить в канцелярию Сосновоборского городского суда Ленинградской области: <...> или по факсу 8(81369)2-48-79.

Разъяснить ФИО2, что при неуплате суммы штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке, а также может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья - Л.Г. Антонова