Решение № 2-121/2017 2-121/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-121/2017

Дело № 2-121/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Тюриной Л.В.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма

21 июня 2017 года дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 111408,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на предмет залога,

В обоснование заявленного требования ПАО РОСБАНК указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25 января 2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен договор кредитования по кредитной карте №, на следующих условиях: кредитный лимит в размере <данные изъяты> процентная ставка 19% годовых, срок возврата кредита 18 мая 2015г. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты> Заявление ФИО1 о предоставлении автокредита и условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Во исполнение кредитного договора банк перечислил на счет заемщика ФИО1 денежные средства, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

ФИО1 допустила систематическое нарушение условий договора по срокам возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, что явилось основанием для предъявления банком заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов. Указанное требование ответчик не исполнил. В связи с этим ПАО РОСБАНК просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., расходы, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>., принять меры по обеспечению иска.

Определением Усть-Цилемского районного суда РК от 23 мая 2017г. по ходатайству истца о принятии мер по обеспечению иска наложен арест на заложенное ФИО1 имущество: автомобиль <данные изъяты>

В судебное заседание ПАО РОСБАНК своего представителя не направило, в письменном объяснении просит рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Направленная повестка вернулась с отметкой «об истечении срока хранения». В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает её извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явившейся в судебное заседание без уважительных причин.

Изучив мнение истца, исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.3 этой же статьи залог возникает в силу договора.

В силу положений ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства между ней и ОАО АКБ «Росбанк» (наименование изменено на ПАО РОСБАНК) заключен договор кредитования по кредитной карте №, на следующих условиях: кредитный лимит в размере <данные изъяты>.; процентная ставка 19% годовых, срок возврата кредита 18 мая 2015г. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Согласно п.2.2. условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств.

Из выписки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 согласно кредитному договору перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>

Из сведений ОМВД РФ по Усть-Цилемскому району ГИБДД, следует, что согласно имеющихся информационных массивов в ФИС ГИБДД-М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., является владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> транспортное средство поставлено на учет 05 июня 2010г.

Из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> следует, что стоимость транспортного средства <данные изъяты>, собственник ФИО1 по состоянию на 21 марта 2017г. без учета НДС (18%) составляет в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6.1.1. условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства заемщик обязуется своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями платежи.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету №, расчетом взыскиваемой задолженности по договору № в связи с чем образовалась задолженность.

На день рассмотрения дела сведения об исполнении заявленных требований отсутствуют.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, повлекшее образование задолженности, суд полагает подлежащими удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки LADA 210540.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №5913 от 07 марта 2017г.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК следует взыскать уплаченную при подаче в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе основной долг <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: <данные изъяты> определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Тюрина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года.