Апелляционное определение № 33А-1390/2026 от 25 февраля 2026 г.

Дело № 33а-1390/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Тумановой О.В.,

при секретаре Беляковой Т.А.,

с участием прокурора Белых В.А.,

рассмотрела административное дело №2а-3707/2025 (47RS0018-02-2025-002792-67) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2025 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №3 ГУ Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., заключение прокурора Белых В.А., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора сроком до 8 лет, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания в ИК-3 зарекомендовал себя следующим образом: допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, не поощрялся администрацией учреждения (л.д.3-4).

Административный ответчик, принимавший участие при рассмотрении дела судом первой инстанции посредством видеоконференц-связи, административный иск не признал.

Обжалуемым решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24.12.2025 г. требования административного иска удовлетворены. Суд установил в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – десять лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд постановил срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Административному ответчику установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, за исключением исполнения обязанностей по трудовому договору; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В поданной апелляционной жалобе административный ответчик просит пересмотреть решение суда первой инстанции, полагает решение необоснованно суровым. Указывает, что опасный рецидив был ему вменен за судимость 2015 года по ч.1 статьи 119, ч. 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ, совершение преступлений по данным статьям не может повлечь, по его мнению, опасного рецидива.

Представитель Ленинградской областной прокуратуры полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В суд апелляционной инстанции представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Также в суд апелляционной инстанции не явился административный ответчик, который извещен судом о времени и месте апелляционного рассмотрения по адресу регистрации, куда убыл, по сообщению административного истца после отбытия наказания.

В связи с изложенным, коллегия по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) приняла определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон N 64-ФЗ).

В силу положений ст. 1 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия вышеприведенных обстоятельств в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость:

1) за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. ст. 205 - 205.5, 206,?208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу положений ч.5 ст. 15, п. «д» части 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.08.2016 г. №1-484/2016 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ с отменой условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 14.09.2015, и частичным присоединением неотбытой части наказания; по совокупности приговоров к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершено в период времени с 23:01 31.12.2015 до 4:30 01.01.2016, при опасном рецидиве преступлений, относится к категории особо тяжких преступлений (л.д.5-7).

В местах лишения свободы ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно, поощрен не был, имеет два взыскания (характеристика, справка о поощрениях и взысканиях – л.д.8-9).

Особо тяжкое преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, поэтому независимо от поведения осужденного в период отбывания наказания в отношении него на основании части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Закона устанавливается административный надзор на срок 10 лет.

Разрешая вопрос об административных ограничениях в отношении административного ответчика, суд первой инстанции принял во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, поведение осужденного в местах лишения свободы, сведения об избранном месте жительства после освобождения из мест лишения свободы. Установленные судом ограничения соответствуют указанным обстоятельствам и положениям ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение указанием на период времени, в течение которого административному ответчику запрещается пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания - с 22.00 часов до 06.00 часов.

Доводы апелляционной жалобы об излишней суровости принятого судом первой инстанции решения, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Установление административного надзора связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

Также судебная коллегия не может принять доводы апелляционной жалобы о том, что преступления, за совершение которых административный ответчик ранее был осужден в 2015 году не образуют опасного рецидива, что не должно повлечь, по мнению административного ответчика, установление надзора.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

В рассматриваемом случае опасный рецидив установлен в действиях ФИО1 приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.08.2016 г. №1-484/2016, выводы суда, постановившего приговор, о наличии опасного рецидива судебная коллегия при рассмотрении настоящего дела переоценивать не вправе.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно, при установлении административных ограничений суд первой инстанции учел все изложенные письменно сторонами доводы и обстоятельства, имеющие значение. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2025 г. изменить, дополнив указанием на период времени, в течение которого административному ответчику запрещается пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток - с 22.00 часов до 06.00 часов.

В остальной части решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 г.