Решение № 2-624/2019 2-7/2020 2-7/2020(2-624/2019;)~М-467/2019 М-467/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-624/2019

Дело №2-7/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Светлогорск 29 января 2020 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчикам Администрации МО Светлогорский городской округ и ФИО2 о незаконности формирования земельного участка и договора аренды земельного участка, а также рассмотрев встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в суде) к ответчикам Администрации МО Светлогорский городской округ и ФИО2, в котором просит:

-признать формирование земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 680 кв.м., из земель населенного пункта для строительства индивидуального жилого дома - не законным;

-признать постановление администрации Светлогорского городского округа <№> от <Дата> о предоставлении ФИО2 в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 680 кв.м. по адресу: <Адрес> - недействительным;

-признать постановление главы администрации поселка Приморье <№> от <Дата> об отведении ФИО2 земельного участка площадью 800 кв.м. за счет земель администрации <Адрес> - недействительным.

-признать договор <№> на передачу в аренду городских земель от <Дата>, заключенного между Администрацией Светлогорского городского округа и ФИО2 - недействительным.

В обоснование иска истец ФИО1 указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 827 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> (категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома), кадастровый <№>.Указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от <Дата>.При межевании земельного участка, а именно при обращении к кадастровому инженеру Ременной А.Б. в июне 2019 года, обнаружено наложение вышеуказанного земельного участка на земельный <№>, площадью 680 кв.м., из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома, который принадлежит МО «Светлогорский район» Калининградской области, <№> от <Дата>, декларативный.

Учитывая, что участок истца был поставлен на кадастровый учет в 2005 году, а земельный участок ответчика только в 2010 году, считает такое формирование и постановка на кадастровый учет проведены с нарушением закона, и ущемляет права истца на использование ЗУ.

Согласно ч.9 ст.38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, в случае, если местоположение границ участка по документам определить невозможно или такие документы отсутствуют, границы земельного участка определяются в соответствии с фактически сложившимся длительным землепользованием.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 827 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>.

В обоснование встречного иска ФИО2 указывает, что в соответствии с постановлением Главы администрации Светлогорского городского округа <№> от <Дата>, договором <№> на передачу в аренду городских земель от <Дата>, администрация Светлогорского городского округа передала ФИО2 сроком на 49 лет в аренду земельный участок площадью 680 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес>.

С момента заключения договора аренды по настоящее время ФИО2 оплачивает арендную плату, владеет и пользуется этим земельным участком, который поставлен кадастровый учет <Дата> с присвоением кадастрового номера <№>

В то же время, обосновывая свои исковые требования, ФИО1 ссылается на обстоятельство, что на основании договора дарения от <Дата> ей на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <№>, площадью 827 кв.м., для строитель индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <Адрес>. При межевании было обнаружено наложение земельного участка с КН <№> земельный участок с КН <№> т.е. площадь всего земельного участка <№> расположена в пределах земельного участка КН <№> Поскольку земельный участок ФИО1 был поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка ФИО2, то такое формирование земельного участка ФИО2 и постановка его кадастровый учет являются незаконными, т.к. ущемляют права ФИО1 на использование своего земельного участка.

Вместе с тем, эти доводы ФИО1 являются необоснованными, поскольку опровергаются выписками из ЕГРН в отношении указанных земельных участков, согласно которых:

земельный участок КН <№> площадью 680 кв.м., поставлен на кадастровый учет <Дата>,

земельный участок КН <№>, площадью 827 кв.м., поставлен на кадастровый учет <Дата>.

Из чего следует, что земельный участок ФИО2 поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка ФИО1, в связи с чем невозможно было «в принципе» нарушить право ФИО1 и, следовательно, не имеется оснований для признания формирования земель участка КН <№> незаконным.

Особо следует обратить внимание суда на следующее обстоятельство.

<Дата> - А.И. выдан государственный акт на постоянное пользования землей А-1 <№> согласно которого за указанным землепользователем закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование 827 кв.м. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в границах согласно плану землепользование по адресу: <Адрес>.

<Дата> - на основании этого государственного акта А.И. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок присвоением кадастрового номера <№>.

<Дата> - между А.И. и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого собственником земельного участка КН <№> стал ФИО3

<Дата> - между ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения земельного участка, согласно которого собственником земельного участка КН <№> стала ФИО1

При этом, согласно постановлению администрации Светлогорского городского округа <Дата><№> государственный акт на право пользования землей А-1 <№>, выданный А.И., признан утратившим силу (п. 3 постановления), в связи с чем с момента принятия постановления А.И. утратила все права на земельный участок и, следовательно, не имела права совершать какие-либо действия в отношении него.

О том, что А.И. утратила все права на земельный участок, достоверно было известно, поскольку в 2007 году она обращалась в Светлогорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации Светлогорского городского округ о признании недействительными: постановления администрации Светлогорского городского округа от <Дата><№>; договора <№> на передачу в аренду городских земель от <Дата>, но отказалась от исковых требований, в связи с чем, производство по делу было прекращено на основании определения Светлогорского городского суда о прекращении производства по делу от 04 мая 2 года (дело <№>).

Вместе с тем, А.И. достоверно зная о том, что у неё отсутствуют какие-либо права на земельный участок с КН <№> тем не менее, злоупотребляет правом, совершает сделку купли-продажи в отношении данного земельного участка с ФИО3, который в последствии дарит земельный участок ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку площадь всего земельного участка с <№> расположена в пределах земельного участка КН <№> то фактически право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами - соответственно за администрацией Светлогорского городского округа и ФИО1

Из пункта 52 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии с пункте статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государственного возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при та оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущее соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, в собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку с момента принятия администрацией Светлогорского городского округа постановления от <Дата><№>, которым государственный акт на право пользования землей <№>, выданный А.И., признан утратившим силу то, ни у неё, ФИО3, а впоследствии у ФИО1 не могло возникнуть право собственности на земельный участок КН <№> из-за отсутствия «первого» правоустанавливающего документа, в связи с чем, оспаривание зарегистрированного права ФИО1 осуществляется путем предъявления иска о признании отсутствующим у неё права собственности на земельным участок с КН <№>.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Ее представитель по доверенности ФИО4 в суде уточненные исковые требования ФИО1 поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске. Встречные исковые требования не признала и пояснила, что публикации в средствах массовой информации актов органов местного самоуправления для вступления их в законную силу требовалась и постановление администрации Светлогорского ГО от <Дата><№> не вступило в силу со дня его подписания. Согласно Устава МО «Светлогорский ГО» (принят решением представительного органа местного самоуправления Светлогорского ГО от <Дата><№>, зарегистрированного в отделе юстиции администрации Калининградской области от <Дата><№>) который утратил силу только в 2005 году, а именно согласно статьи 32, нормативные акты Совета депутатов, главы округа, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования в местной печати.

С доводами ФИО2 о том, что подлежит применить срок исковой давности к требованиям ФИО1 не согласны.Считают, что данный спор подлежит рассмотрению в рамках п. 5. ст. 208 ГК РФ, а именно того, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена. Ее представитель по доверенности ФИО5 в суде встречные исковые требования ФИО2 поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске. Исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что земельный участок, на который в настоящее время претендует истец Андреева, изначально выделялся ФИО6 под строительство индивидуального жилого дома. Однако, в связи с тем, что к строительству она так и не приступила, администрация Светлогорского городского округа изъяла у нее земельный участок и впоследствии он был передан ФИО2 В соответствии с постановлением администрации Светлогорского городского округа <№> от <Дата> с ней <Дата> был заключен договор <№> на передачу в аренду городских земель, на основании которого спорный земельный участок был передан ФИО2 в аренду.

С 1999 года она открыто и добросовестно пользуется данным земельным участком, платит арендную плату. Ей также передан в аренду администрацией соседний со спорным земельный участок, на котором ею возведен жилой дом, в котором она постоянно проживает со своей семьёй с 1999 года. Ни ФИО6, ни ее родственники, ни какие-либо иные лица с 1999 года земельным участком не пользовались и не пытались даже пользоваться, так как уже двадцать лет спорный земельный участок огорожен забором и используется ФИО2 как придомовая территория, посажены плодовые деревья и кустарники, выращиваются овощи и ягоды.

О том, что земельный участок у нее изъят, ФИО6 было достоверно известно, поскольку в 2007 году она обращалась в Светлогорский городской суд с иском о признании недействительными постановления администрации Светлогорского городского округа <№> от <Дата> договора <№> от <Дата> о передаче в аренду городских земель. Производство по делу было прекращено <Дата> (дело <№>) в связи с отказом истца от иска.

Однако, выждав время, достоверно зная, что земельный участок у нее изъят, ФИО6, злоупотребляя своим правом, якобы «подарила» земельный участок иным лицам, которые также злоупотребляя правом, вновь пытаются зарегистрировать не принадлежащий им земельный участок, вводя в заблуждение регистрирующие органы, а также обращаются в суд с незаконными требованиями, вводя в заблуждение и суд. Умалчивая о том, что ранее в суде уже рассматривалось дело по данному участку, что земельным участком двадцать лет пользуется другой человек - ФИО2.

То обстоятельство, что неоднократно менялось законодательство, касающееся формирования земельных участков и постановки их на кадастровый учет, не дает право истцу зарегистрировать не принадлежащий ей земельный участок, т.к. земельный участок, о котором заявлено в иске, как принадлежал администрации Светлогорского городского округа, так и принадлежит. С 1999 года находится у Завадской в аренде на основании договора, заключенного с администрацией. Ежегодно она оплачивает арендную плату. Поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик - администрация МО Светлогорский городской округ» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Представлен отзыв, в котором указывают, что согласно информации содержащейся в ОГКУ «Государственный архив Калининградской области» на основании решения Приморьевского поселкового Совета народных депутатов г. Светлогорск Калининградской области от <Дата><№> А.И. отведен земельный участок площадью 827 кв.м. за счёт земель Совета в <Адрес> в соответствии с генпланом, также в соответствии с решением исполнительного комитета Светлогорского городского Совета народных депутатов Калининградской области от <Дата><№> об отводе земельных участков для строительства жилых домов на праве личной собственности гражданам в <Адрес>, А.И. в бессрочное пользование отведен указанный земельный участок, выделенный в соответствии с раннее упомянуты решением.

<Дата> А.И. выдан государственный акт серии А-1 <№> на право пользования земельным участком, расположенным поадресу; <Адрес>, <Адрес> (далее - государственный акт), который в последствии явился документом основанием для регистрации права собственности за указанной гражданкой на упомянутый земельный участок, которому <Дата> был присвоен кадастровый <№>.,

На основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата> собственником вышеуказанного земельного участка стал ФИО3.

На основании договора дарения земельного участка от <Дата> собственником земельного участка с кадастровым номером становится ФИО1.

Вместе с тем, на основании постановления администрации Светлогорского городского округа от <Дата><№> государственный акт от <Дата> серии А-1 <№>, выданный А.И., признан утратившим силу.

Впоследствии, на основании постановления администрации Светлогорского городского округа от <Дата><№>, между администрацией и ФИО2 заключен договор <№> на передачу в аренду городских земель от <Дата>, согласно которому ФИО2 приняла в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, которому <Дата> присвоен кадастровый <№>.

Поскольку Истец считает, что формирование земельного участка с кадастровым номером <№> является незаконным и нарушает его права на пользование земельным участком с кадастровым номером <№> так как в ЕГРН имеется наложение указанных земельных участков, ФИО1 обратилась в суд с заявленными требованиями.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что постановление об отмене государственного акта в нарушение п. 4 названного постановления не было опубликовано в СМИ и следовательно не вступило в силу, в виду чего государственный актот <Дата> серии А-1 <№> считается действующим, в связи с чем, как считает Истец, у Ответчика не было законных оснований для заключения договора аренды с ФИО2

Однако с вышеуказанным доводом ФИО1 ответчик не соглашается, так как в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 № 154-ФЗ и Уставом муниципального образования «Светлогорский городской округ» от 30.12.1996 № 22, зарегистрированным в отделе юстиции администрации Калининградской области 18.04.1997 № 12, которые действовали на момент принятия постановления, публикация в средствах массовой информации актов органов местного самоуправления для вступления их в законную силу не требовалось, в связи с чем, постановление администрации Светлогорского городского округа от 12.05.1999 № 236 вступило в силу со дня его подписания, и тем самым в виду признания утратившим силу государственного акта, администрация МО «Светлогорский городской округ» считает, что предоставление и заключение договора аренды с ФИО2, а в последствии формирование земельного участка с кадастровым номером <№> являются полностью законным.

Вместе с тем, на основании государственного акта за А.И. в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, и в последствии, в связи с заключением договоров и внесением соответствующих регистрационных записей в ЕГРН. на данный момент ФИО1 является законным собственником вышеуказанного земельного участка, так как указанные сделки и действия государственного регистратора в установленном законом порядке и сроки оспорены не были. Таким образом, поскольку в настоящее время имеется наложение двух земельных участков, каждый из которых оформлен своим приобретателем на законных основаниях, и ввиду невозможности формирования администрацией МО «Светлогорский городской округ» однозначной правовой позиции по делу, так как признание иска по своей сути нарушит права ФИО2, а для возражений относительно требований ФИО1 нет правовых оснований, решение по настоящему спору оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решений исполкома Приморьевского поссовета <№> от <Дата> и Светлогорского горисполкома <№> от <Дата> А.И. выдан государственный акт Серии А-1 <№> на земельный участок по переулку <Адрес> РСФСР исполнительным комитетом Светлогорского городского Совета народных депутатов в том что, за указанным землепользователем закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование 827 кв.м. земли в границах согласно плану землепользования для строительства индивидуального жилого дома на праве частной собственности. (л.д. 87-93, 187)

<Дата> главный архитектор Светлогорского горисполкома ФИО7 составил акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, выделенного А.И., площадью 827 кв.м., находящегося по адресу: <Адрес>. (л.д.185)

<Дата> Светлогорский горисполком заключил с ФИО6 типовой договор о возведении ИЖД на праве личной собственности на отведенном земельном участке, который был нотариально удостоверен <Дата> и зарегистрирован в Светлогорском межрайонном БТИ <Дата>. (л.д.12-15)

<Дата> ФИО6 на основании государственного акта на право пользования землей Серии А-1 <№> от <Дата> зарегистрировала свое право собственности на земельный участок площадью 827 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: Россия, <Адрес>. (л.д.31)

<Дата> А.И. переменила фамилию на А.И., что следует из Свидетельства о перемене имени от <Дата>. (л.д.26)

<Дата> А.И. заключила с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка, согласно которого собственником земельного участка с КН <№> стал ФИО3, который прошел государственную регистрацию <Дата>. (л.д.19-19-21, 27)

<Дата> ФИО3 по договору дарения земельного участка подарил ФИО1 земельный участок с КН <№>, который прошел государственную регистрацию <Дата>. (л.д.16-18, 29)

Таким образом, ФИО1 является собственником земельного участка с КН <№> площадью 827 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <Адрес>, <Адрес>.

Вместе с тем О.И. при межевании земельного участка с КН <№> площадью 827 кв.м., было обнаружено наложение земельного участка с КН <№> на земельный участок с КН <№>, площадью 680 кв.м., из земель населенных пунктов для строительства ИЖД, принадлежащего МО «Светлогорский район» Калининградской области на праве собственности, <№> от <Дата>, декларативный, что следует из заключения кадастрового инженера ФИО8 от <Дата>, сведений из публичной кадастровой карты, а также из Выписки ЕГРН от <Дата>. (л.д.80, 81-83, 75-79)

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации поселка Приморье <№> от <Дата> «О выделении земельного участка для строительства ИЖД» был отведен ФИО2 земельный участок площадью 800 кв.м. за счет земель администрации <Адрес>, в соответствии с генпланом. (л.д.151)

В последующем ФИО2 обратилась <Дата> к главе администрации Светлогорского городского округа с заявлением о выделении ей земельного участка в <Адрес>. (л.д.150)

Постановлением главы администрации Светлогорского городского округа от <Дата><№> ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 680 кв.м. в долгосрочную аренду сроком на 49 лет для строительства на участке ИЖД по адресу: <Адрес> (л.д.159)

На основании постановления от <Дата><№> администрация Светлогорского городского округа заключила с ФИО2 договор <№> от <Дата> на передачу в аренду городских земель, а именно: земельного участка площадью 680 кв.м. в долгосрочную аренду сроком на 49 лет для строительства на участке ИЖД по адресу: <Адрес> (л.д.102-109)

Ответчики указывают, что государственный акт Серии А-1 <№> от <Дата> на земельный участок площадью 827 кв.м. для строительств ИЖД по переулку <Адрес>, выданный А.И., был отменен постановлением администрации Светлогорского городского округа от <Дата><№> «Об изъятии земельных участков у индивидуальных застройщиков в пос. Приморье».

Действительно, обстоятельства о принятии администрацией Светлогорского городского округа постановления от <Дата><№> «Об изъятии земельных участков у индивидуальных застройщиков в пос. Приморье» подтверждаются этим постановлением. (л.д.96-97)

При анализе этого постановления видно, что оно состоит из трех частей:

-изъятия земельных участков у застройщиков в соответствии с приложением 1 к этому постановлению;

-признании утратившими силу (множества) решений исполкома Совета народных депутатов города Светлогорска о выделении земельных участков для строительства ИЖД, с указанием номеров и дат решений;

-признании утратившими силу (множества) государственных актов на право пользования землей, с указанием их Серий и номеров.

При этом в постановлении указано, что оно вступает в силу с момента опубликования в СМИ.

Вместе с тем судом установлено, что это постановление не публиковалась в СМИ, что следует из письменных ответов главных редакторов местных газет «Янтарное побережье» и «Вестник Светлогорска» от <Дата>. (л.д.100-101)

Неопубликованные этого постановления в СМИ ответчик администрация Светлогорского городского округа не оспаривает, во всяком случае доказательств его опубликования в СМИ суду не предоставили.

Кроме этого суд обращает внимание, что в этом постановлении не указывается об отмене решения исполкома Совета народных депутатов города Светлогорска <№> от <Дата> о выделении А.И. земельного участка для строительства ИЖД в поселке <Адрес>.

Кроме этого ответчиками не предоставлено суду приложение 1 этого постановления, в котором, как следует из этого постановления, указаны застройщики у которых изымаются земельные участки в <Адрес>, предоставленные ранее постановлениями главы администрации Светлогорского городского округа.

Таким образом, суд считает возможным прийти к выводу о том, что из постановления от <Дата><№> «Об изъятии земельных участков у индивидуальных застройщиков в пос. Приморье» не следует того, что к А.И. был изъят земельный участок, что было отменено решение исполкома Совета народных депутатов города Светлогорска <№> от <Дата> о выделении А.И. земельного участка для строительства ИЖД в поселке <Адрес>, и что это постановление не вступило в законную силу.

Из чего следует, что за А.И. сохранился земельный участок площадью 827 кв.м., для строительства ИЖД, расположенный по адресу: <Адрес>.

Вследствие чего А.И. имела право зарегистрировать на этот земельный участок свое право собственности на основании положений пунктов 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" - если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Следовательно, А.И. в порядке положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ имела право распоряжаться своим земельным участком с КН <№>, в том числе совершать в отношении него сделки (договор купли-продажи).

При указанных обстоятельствах дела суд критически относится к встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 827 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, и поэтому считает эти требования не состоятельными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание, что у А.И. находился в бессрочном пользовании земельный участок площадью 827 кв.м. в поселке <Адрес>, в том числе и после принятия администрацией Светлогорского городского круга постановления от <Дата><№> «Об изъятии земельных участков у индивидуальных застройщиков в пос. Приморье», то суд считает, что глава администрации поселка Приморье и глава администрации Светлогорского городского круга не имели право предоставлять в этом же месте земельный участок площадью 680 кв.м. для строительства ИЖД иному лицу, в данном случае ФИО2, путем вынесения постановлением главы администрации поселка Приморье <№> от <Дата> об отведении ФИО2 земельного участка площадью 800 кв.м. за счет земель администрации <Адрес>, и постановления главы администрации Светлогорского городского округа от <Дата><№> о предоставлении ФИО2 земельного участок площадью 680 кв.м. в долгосрочную аренду сроком на 49 лет для строительства на участке ИЖД по адресу: <Адрес>, <Адрес> (л.д.159) и заключения с ФИО2. договора <№> от <Дата> на передачу в аренду городских земель, а именно: земельного участка площадью 680 кв.м. в долгосрочную аренду сроком на 49 лет для строительства на участке ИЖД по адресу: <Адрес> (л.д.102-109), которым ФИО2 пользуется по настоящее время под огород, без возведения на нем ИЖД.

Поэтому суд считает, что истец ФИО1, как собственник земельного участка с кадастровым номером <№>, в порядке положений ст.301 Гражданского кодекса РФ вправе заявлять требования об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения.

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца ФИО1 в полном объеме, и отказать ответчику Завадской во встречных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ответчикам Администрации МО Светлогорский городской округ и ФИО2 удовлетворить и:

-признать формирование земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 680 кв.м., из земель населенного пункта для строительства индивидуального жилого дома - не законным;

-признать постановление администрации Светлогорского городского округа <№> от <Дата> о предоставлении ФИО2 в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 680 кв.м. по адресу: <Адрес> - недействительным;

-признать постановление главы администрации поселка Приморье <№> от <Дата> об отведении ФИО2 земельного участка площадью 800 кв.м. за счет земель администрации <Адрес> - недействительным.

-признать договор <№> на передачу в аренду городских земель от <Дата>, заключенного между Администрацией Светлогорского городского округа и ФИО2 - недействительным.

Отказать ФИО2 во встречном исковом заявлении к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 827 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес><Адрес>.

Данное решение суда является основанием для исключения из ЕГРН и кадастрового учета сведений об объекте недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером <Адрес>, площадью 680 кв.м., из земель населенного пункта для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.