Решение № 2А-10739/2025 2А-2984/2026 2А-2984/2026(2А-10739/2025;)~М-8417/2025 М-8417/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2А-10739/2025

2а-2984/2026 (2а-10739/2025;) ~ М-8417/2025

78RS0005-01-2025-014006-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре судебного заседания Лашкове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором просила взыскать задолженности по обязательным платежам и санкциям, сформировавшим отрицательное сальдо по единому налоговому счету в виде:

- задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 24 004,97 руб.

- штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1056,25 руб.;

- штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 1584,38 руб.;

- задолженности по пеням, исчисленной на совокупную обязанность по единому налоговому счету налогоплательщика, по состоянию на 20.11.2023 (дату формирования заявления о вынесении судебного приказа №) в размере 11173,19 рублей.

Всего взыскать задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере: 37818,79рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и налоговое требование об уплате налога, однако данная обязанность исполнена не была.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, по сведениям, представленным в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органами Росреестра налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ в 2021 году проведено отчуждение (продажа) имущества, расположенного по <адрес>

Указанное имущество находилось в собственности налогоплательщика менее 5 лет.

Кадастровая стоимость имущества: 39264.17 рублей.

По данным договора, сумма полученного дохода при продаже имущества составила: 2350000 рублей.

Сумма налога к уплате по данным налогового органа в соответствии с автоматизированным Расчетом НДФЛ по продаже и (или) дарению объектов недвижимости за год 2021 составляет 84500 рублей.

2350000 руб. – 1700000 руб. (где 1700000 руб. - сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества) х 13% = 84500 руб.

На основании сведений, представленных в налоговые органы из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, подтверждается факт, что объект находился в собственности с 15.12.2020 г. по 20.07.2021 г., основание: договор купли-продажи от 09.12.2020г., цена договора 1700000 руб.

Указанная сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок, предусмотренным статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации. Т.е. за 2020г. не позднее 15.07.2021г.

Обязанность по оплате обязательных платежей, налогоплательщиком самостоятельно, своевременно и в полном объеме, не исполнена.

Решением от 20.01.2023 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ДД.ММ.ГГГГ доначислен налог на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 84 500 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1584,38 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1056,25 руб.

Решение в установленном порядке не обжаловалось, вступило в силу. Доначисленный налог и штрафы не оплачены.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по своевременной оплате обязательны платежей, в его отношении, в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ, производится исчисление пени - денежная сумма исчисляемая за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В отношении физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, пени исчисляются, ежедневно, в размере одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (%), умноженной на размер совокупной обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ (в редакции, действующий начиная с 01.01.2023) при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщику направляется требование об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со ст. 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Требование об уплате задолженности, в соответствии с положениями статьи 70 НК РФ, направляется налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 году» установлено, что предусмотренные НК РФ сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Ранее меры по взысканию настоящей задолженности по имущественным налогам налоговыми органами не предпринимались.

Отрицательное сальдо по единому налоговому счету сформировано у налогоплательщика по состоянию на 01.01.2023 года, при формировании единого налогового счета налогоплательщика, в связи с чем, требование об уплате задолженности должно было быть направлено в адрес налогоплательщика не позднее 01.10.2023 года.

Руководствуясь положениями статьи 46, 48, 69, 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика, направлено требование об уплате задолженности №, сформированное по состоянию на 27.06.2023года.

Срок добровольного исполнения требования об уплате задолженности истек 26.07.2023 года, однако сальдо по единому налоговому счету налогоплательщика положительное, либо нулевое, значение не приняло.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ (в редакции действующей с 01.01.2023) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о вынесении судебного приказа, содержащего требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

20.11.2023 налоговым органом сформировано заявление о вынесении судебного приказа №, в которое вошла задолженность по обязательным платежам и санкциям, включая пени, имевшаяся у налогоплательщика на дату формирования заявления, в отношении которой налоговыми органами ранее не примелись меры по взысканию.

По результатам рассмотрения заявления Мировым судьей судебного участка № 41 Санкт-Петербурга выявлены обстоятельства, по мнению суда, свидетельствующие о наличии оснований полагать, что заявление налоговым органом требования не являются бесспорными, в связи с чем, в вынесении судебного приказа отказано соответствующим определением № от 12.08.2025.

Сальдо единого налогового счета налогоплательщика положительное, либо нулевое значение не приняло.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении и взыскании с ответчика недоимки.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Приказной порядок считается соблюденным, помимо случая вынесения судебного приказа, при вынесении определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и при вынесении определения об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (п. п. 21, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Таким образом, отмена судебного приказа по возражениям должника или отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа является необходимым условием для возбуждения искового производства по требованиям, по которым должен выдаваться судебный приказ.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд (статья 48 НК РФ); вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела; утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца; налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № и от 18.07.2006 №, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Восстанавливая срок для обращения в суд с административным исковым заявлением в части удовлетворенных требований, суд исходит из того, что налоговый орган последовательно предпринимал меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание неуплаченных сумм налога.

При этом, налоговым органом в установленном порядке предпринимались меры по взысканию спорной недоимки.

Так, налоговым органом в отношении объектов налогообложения, находящихся в собственности налогоплательщика, сформировано налоговые уведомления, в которых исчислены и предъявлены к уплате его налоговые обязательства за спорный налоговый период.

Ввиду неисполнения указанной налоговой обязанности, налоговым органом в отношении недоимки по налоговым обязательствам сформировано требование об уплате указанных сумм налоговых обязательств, а также исчислены и предъявлены к уплате пени к ним. Требование и уведомление направлены налогоплательщику.

После истечения установленных сроков и неисполнения требования, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорных сумм налоговых обязательств.

Срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек 26.01.2024 года, а судебный приказ № отмена которого послужила основанием для обращения в суд, вынесен 06.06.2025 года.

Суд полагает уважительной причину пропуска срока налоговым органом в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок в части исковых требований, подлежащих удовлетворению, поскольку налоговым органом последовательно предпринимались меры для взыскания спорной недоимки.

Пени в размере 11173.19 рублей исчислены на взыскиваемую задолженность за период с 16.07.2022 по 20.11.2023 года, исходя из следующего расчета:

Начало периода исчисления

Окончание периода исчисления

Кол-во дней

Ставка ЦБ, %

Ставка пени

Размер долга

Исчислено пени

16.07.2022

24.07.2022

9
9.5

0.000317

84500.00

240.83

25.07.2022

18.09.2022

56

8
0.000267

84500.00

1261.87

19.09.2022

01.12.2022

74

7.5

0.000250

84500.00

1563.25

02.12.2022

31.12.2022

30

7.5

0.000250

84500.00

633.75

01.01.2023

23.07.2023

204

7.5

0.000250

84500.00

4309.50

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

0.000283

84500.00

526.72

15.08.2023

17.09.2023

34

12

0.000400

84500.00

1149.20

18.09.2023

29.10.2023

42

13

0.000433

84500.00

1537.90

30.10.2023

20.11.2023

22

15

0.000500

84500.00

929.50

Всего исчислено пени за период с 16.07.2022 по 20.11.2023

12152.51

Поскольку к взысканию заявлены пени в на совокупную обязанность по единому налоговому счету налогоплательщика, по состоянию на 20.11.2023 в размере 11173,19 рублей, удовлетворению подлежат требования в указанном размере.

Таким образом, из материалов дела следует, что налоговым органом последовательно принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в части удовлетворённых судом исковых требований, в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов. Процедура принудительного взыскания налоговой недоимки налоговым органом соблюдены.

Определяя размер подлежащей взысканию с административного ответчика в пользу административного истца задолженности, суд исходит из представленного административным истцом расчета недоимки по налогам и пени. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты подлежащей взысканию задолженности по налогам и пене за соответствующие налоговые периоды в части исковых требований, подлежащих удовлетворению, ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ в связи с удовлетворением иска с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу задолженность по обязательным платежам и санкциям, сформировавшим отрицательное сальдо по единому налоговому счету в виде:

- задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 24 004,97 руб.

- штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1056,25 руб.;

- штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 1584,38 руб.;

- задолженности по пеням, исчисленным на совокупную обязанность по единому налоговому счету налогоплательщика, в размере 11173,19 рублей.

а всего взыскать: 37 818 руб. 79 коп.

Взыскать в доход государства с ФИО1 государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2026.