Решение № 2-4421/2018 2-4421/2018~М-3185/2018 М-3185/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-4421/2018

Дело № 2-4421/18

Мотивированное
решение

составлено 09.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Седякиной И.В.,

при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «<...>» г/н №, под управлением ФИО3 причинены механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, которое осталось без удовлетворения. Истец обратился в экспертное учреждение за проведением независимой экспертизы; стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения ООО «<...>» от дата № составляет 86900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5000 рублей. Претензия истца страховщиком оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 86900 рублей, неустойку на дату рассмотрения дела, стоимость независимой экспертизы – 5000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей, штраф 50% от присужденной судом суммы, финансовую санкцию на день рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «<...>» г/н №, под управлением ФИО3 причинены механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, которое осталось без удовлетворения. Истец обратился в экспертное учреждение за проведением независимой экспертизы; стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения ООО «<...>» от 10.02.2018г № составляет 86900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5000 рублей. Претензия истца страховщиком оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от дата страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, также, как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ бремя доказывания факта наступления страхового события лежит на истце.

Определением суда от дата. по гражданскому делу № назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Экспертным заключением №-Э, составленным ООО «<...>», установлено, что повреждения автомобиля дата г/н №, не могли возникнуть при описанном дорожно – транспортном происшествии. Характер повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего дата.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что повреждения транспортного средства не находят в материалах дела технически обоснованного и документального подтверждения наличия технических повреждений и причинно-следственной связи их образования от рассматриваемого события.

Следовательно, истцом не доказано наличие убытков, размером заявленных убытков, поскольку возникновение убытков не было вызвано действиями ответчика.

Таким образом, ввиду недоказанности истцом факта наступления страхового случая, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Седякина