Постановление № 1-139/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-139/2020

№ 1-139/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой Г.К.,

с участием государственного обвинителя Мелехиной О.В.,

защитника-адвоката Константиновой О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, являющегося <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 8 февраля 2020 года в период с 08.00 до 10.00 часов, находясь на законных основаниях в квартире <адрес>, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны Б.А.Ю., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с матраца в спальной комнате тайно похитил имущество, принадлежащее Б.А.Ю., а именно, сотовый телефон марки Honor 10i, стоимостью 11 041 рубль 50 копеек, чехол-книжку для сотового телефона, стоимостью 595 рублей 60 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.А.Ю. значительный ущерб на общую сумму 11 637 рублей 10 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании защитник – адвокат Константинова О.В. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначениемсудебного штрафа, мотивируя тем, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в ходе следствия вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, полностью возместил ущерб потерпевшему, причинённый преступлением, принёс последнему публичные извинения, потерпевший Б.А.Ю. его простил и претензий не имеет. ФИО1 проходил службу в рядах вооружённых сил Российской Федерации, в настоящее время не трудоустроен, <данные изъяты>, занимается общественно-полезным трудом, подрабатывает без заключения трудового договора, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, настаивал на прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предоставил гарантии по уплате штрафа в установленный законом срок. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Б.А.Ю. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что ущерб, причинённый преступлением, ему полностью возмещён, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Мелехина О.В. не возражала против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела,судприходит к следующему.

В соответствии со ст. 762УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначениемсудебногоштрафав случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

На основании ст.251УПКРФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных ст. 762УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и назначить лицу меру уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа.

Суд считает, что данные обстоятельства по делу установлены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления категории средней тяжести, вину признал в полном объёме, содеянное осознал и раскаялся.

Изучением данных о личности установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковыми уполномоченными инспекторами полиции характеризуется в целом с положительной стороны, как лицо, не имеющее нареканий и замечаний со стороны соседей на его поведение в быту, соседями охарактеризован с положительной стороны, как добрый и неконфликтный человек. Подсудимый <данные изъяты>, имеет дополнительный доход, занимаясь ремонтом сотовых телефонов и жилых помещений.

Материальный ущерб, причинённый в результате преступления, потерпевшему Б.А.Ю. возмещён в полном объёме, что подтверждается материалами дела, заявлением потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника – адвоката Константиновой О.В. о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает на основании положений ст. 1045 УК РФ с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, который в настоящее время получает <данные изъяты>, имеет дополнительный заработок, размер совокупного дохода его семьи составляет около 42000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 762УКРФ,ст. 251, п. 4 ст. 254, ст. 4463УПК РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника – адвоката Константиновой О.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 762 УК РФ и ст. 251УПКРФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 12000 рублей, срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Указать ФИО1 на необходимость предоставления сведений об уплатештрафасудебномуприставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплатысудебногоштрафа.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки Honor 10i, модели HRY-LXIT 128 гб, imei: №, №, в корпусе синего цвета, чехол-книжку из тёмно-синего кожзаменителя, sim-карты оператора сотовой связи ПАО «Теле 2» с абонентскими номерами №, №, – оставить по принадлежности у потерпевшего Б.А.Ю.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (МУ УМВД России «Орское», лицевой счёт <***>), ИНН <***>, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000001, расчётный счёт <***>, отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140, УИН 00000000000000000000.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Антипова