Решение № 2-1560/2026 2-1560/2026(2-16129/2025;)~М-13098/2025 2-16129/2025 М-13098/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1560/2026

№2-1560/2026

УИД 50RS0031-01-2025-019001-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Контрольная точка - уюта и безопасности» о защите прав потребителей, признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет платы за предоставление коммунальных услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Контрольная точка - уюта и безопасности» о защите прав потребителей, признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет платы за предоставление коммунальных услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивировал тем, что истец обратился в ООО «МосОблЕИРЦ» с заявлением о перерасчете по услуге «Обращение с твердыми коммунальными отходами» после отсутствия по адресу прописки: АДРЕС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением необходимого пакета документов.

До настоящего времени перерасчет по услуге «Обращение с твердыми коммунальными отходами» не произведен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик в судебное заседание направил представителя по доверенности, представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, поддержал ранее представленный суду отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д.61-65).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении судом извещались.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В части 1 статьи 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим о него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку срок хранения судебной почтовой корреспонденции истек, корреспонденция возвращена отправителю.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, так как осуществление лицом своих прав и обязанностей находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, а также мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно положений п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Правил), утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан, в том числе:

г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;

д) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

На основании вышеуказанных норм с ДД.ММ.ГГГГг. перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Правоотношения сторон также регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: АДРЕС(л.д.13-14), квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-17).

Управление и обслуживание дома по адресу: АДРЕС котором зарегистрирован истец, осуществляет управляющая компания ООО «Контрольная точка – уюта и безопасности».

15.05.2025г. истец обратился в ООО «МособлЕиРЦ» с заявлением о произведении перерасчета по коммунальной услуге «Обращение с ТКО» в размере 3 550,00 руб. за период с 06.12.2024г. по 11.05.2025г. в связи с отсутствием по месту регистрации (л.д.13).

ООО «МособлЕиРЦ» 19.05.2025г. был направлен запрос в ООО «Контрольная точка уюта и безопасности» о корректировке начислений по лицевому счету истца по услуге «Обращение с ТКО» с приложением копий представленных заявителем документов.

Как указывает ответчик, из приложенных истцом к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. копий документов не усматривалось наличие документа, подтверждающего возвращение ФИО1 по месту регистрации. На последней странице приложений имелся фрагмент копии посадочного билета на имя ФИО2, а не ФИО1, что не могло служить надлежащим документом, подтверждающим временное отсутствие истца для предоставления услуги по перерасчету (л.д.18-20, 74-87).

20.05.2025г. в ООО «МособлЕиРЦ» ответчиком дан ответ, которым сообщалось о необходимости предоставления полного пакета документов, в том числе, подтверждения возвращения заявителя по месту регистрации.

Каких-либо иных запросов или обращений от ООО «МособлЕиРЦ» в адрес ответчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МособлЕИРЦ» сообщило истцу о поступлении от ответчика письма с отказом в согласовании выполнения перерасчета в связи с отсутствием полного пакета документов(л.д.23).

18.09.2025г. в адрес ответчика (управляющей компании) поступило заявление от ФИО1 о произведении перерасчета по коммунальной услуге по тем же основаниям, за тот же период и в том же размере, на который ответчиком 30.09.2025г. был дан ответ.

В перерасчете оплаты истцу было отказано ввиду того, что срок, предусмотренный законодательством РФ для обращения с заявлением о перерасчёте, на тот период времени уже истек.

До ДД.ММ.ГГГГ истец в управляющую компанию с заявлением о перерасчете не обращался.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим:

Так, в материалы дела представлена маршрутная квитанция электронного билета на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение факта убытия истца от места регистрации. Отрывной талон посадочного талона от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствует

В подтверждение прибытия по месту регистрации истцом представлен билет от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО2

Согласно ответа ООО «УК «Контрольная точка – уюта и безопасности», для корректировки начислений по услуге «Обращение с ТКО» в соответствии с заявлением истца, необходимо представить полный пакет документов, в том числе в подтверждение о возвращении по месту регистрации ФИО1

Таких документов истцом на момент подачи заявления в ООО «МособлЕиРЦ» представлено не было.

Представленный истцом билет от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО2 не мог служить основанием для установления факта прибытия истца по месту регистрации в указанную дату.

Документы, представленные истцом ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию, то есть уже после истечения установленного законом срока подачи заявления о перерасчете не подлежали принятию и рассмотрению, поскольку установленный законом срок на обращение с заявлением о перерасчете истек.

Действия ООО «МособлЕИРЦ» истцом не обжаловались.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений прав и законных интересов истца, как потребителя, не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 – не имеется.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, являющихся производными от основных требований, суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении основных требований истцу было отказано в полном объеме, нарушений прав истца как потребителя в действиях ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Контрольная точка - уюта и безопасности» (ИНН №) о защите прав потребителей, признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет платы за предоставление коммунальных услуг по услуге «Обращение с ТКО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение по адресу: АДРЕС, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года