Решение № 2-1490/2021 2-1490/2021~М-1251/2021 М-1251/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1490/2021

Дело № 2-1490/21

73RS0003-01-2021-003690-26

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 21 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Киселевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истцом указано, что 24.10.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Nissan <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору <данные изъяты>-№ (страхователь ФИО2), и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данный факт подтверждается административным материалом, составленным по факту ДТП, а также постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 12.02.2021 по делу №.

В результате ДТП автомобилю Nissan <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль Nissan <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован у истца, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 876 727 руб. 30 коп.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отсутствуют.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 876 727 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 967 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Во исполнение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.10.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Nissan <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1, которая не справилась с управлением и совершила наезд на стоящий автомобиль Nissan <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 12.02.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

В результате ДТП автомобилю Nissan <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования <данные изъяты>-№ в отношении автомобиля Nissan <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 876 727 руб. 30 коп.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе, путем возмещения убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании в пользу истца материального ущерба с ответчика в общем размере 876 727 руб. 30 коп.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, в настоящее время суд не усматривает, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени; размер обязательства на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 967 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 876 727 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 967 руб. 27 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Санатуллова