Решение № 2-4149/2017 2-55/2018 2-55/2018(2-4149/2017;)~М-4127/2017 М-4127/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-4149/2017

Дело № 2-55/2018 г.

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 февраля 2018 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Галимовой А.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей страхового рынка РБ к Камалову И. Г. о взыскании вознаграждения и произведенных расходов по договору поручения,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей страхового рынка РБ обратилась в суд с иском к Камалову И.Г. о взыскании вознаграждения и произведенных расходов по договору поручения. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональной общественной организацией защиты прав потребителей страхового рынка РБ и Камаловым И. Г. был заключен договор поручения. Согласно пункта 1.1, 1.2 договора поручения, РОО защиты прав потребителей страхового рынка РБ обязано было обеспечить получение доверителем возмещения ущерба от повреждения автомобиля ЛАДА 211440 № в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Для обеспечения указанного, РОО защиты прав потребителей страхового рынка РБ должно было подать заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию, обеспечить проведение независимой экспертизы по определению суммы ущерба, причиненного автомобилю и в дальнейшем представлять доверителя по вопросам выплаты (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Договора поручения). Во исполнение условий договора, РОО ЗПП страхового рынка РБ организовало и оплатило услуги независимой экспертизы в ООО «Уральский центр независимых экспертиз» в размере 9 200, 00 руб. за оценку стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается справкой об оплате, договором и квитанцией. Так же, РОО ЗПП страхового рынка РБ организовало предоставления заявления о наступлении страхового случая, всех подтверждающих документов с приложением экспертизы об ущербе в страховую компанию с целью осуществления страховой выплаты в пользу Камалова И.Г.. Согласно информации полученной в страховой компании ПАО «Росгосстрах», по поданному заявлению Камалов И.Г. страховую выплату получил (выплата произведена платежным поручением №). Таким образом, свои обязательства по Договору поручения РОО ЗПП страхового рынка РБ выполнило. Все действия РОО защиты прав потребителей страхового рынка осуществляло от имени и за счет Доверителя (пункт 2.1 Договора поручения). После получения возмещения вреда (полного или частичного) Камалов И.Г. пятидневный срок обязан был возместить расходы по проведению независимой экспертизы (стоимости ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости) оплаченным Поверенным квитанциям и оплатить вознаграждение (пункт 5.2 Доги поручения). Согласно пункта 4.2 Договора поручения, в случае возмещения ущерба. Доверителю в добровольном (досудебном) порядке в полном размере в качестве вознаграждения по настоящему Договору Доверитель обязан уплатить Поверенному % от общей суммы имущественного вреда, но не менее 2 000 руб.. По настоящий момент Камалов И.Г. свои обязательства по Договору не выполнил, а именно не произвел оплату вознаграждения в размере 2 300. 00 pyб., а также стоимости оценки в размере 9 200, 00 руб.. Согласно, пункта 5.4 Договора в случае просрочки передачи денежных средств, указанных в п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 Договора на сторону нарушившую обязательстве каждый день просрочки начисляется неустойка (пеня) за просрочку из расчета 1% от суммы невыплаченных денежных средств за каждый день просрочки. Таким образом, количество дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 337 день * 1 %* 11 500, 00 руб. = 38 755, 00 руб..

Представитель истца Куприянов В.А. в судебном заседание исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в подтверждении чего имеется телефонограмма, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможном рассмотрении дела без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Гражданского Кодекса РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Региональной общественной организацией защиты прав потребителей страхового рынка РБ и Камаловым И. Г. был заключен договор поручения, по условиям которого Региональная общественная организация защиты прав потребителей страхового рынка РБ обязано обеспечить получение доверителем возмещения ущерба от повреждения автомобиля ЛАДА 211440 № в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Исходя из выплатного дела, истребованного судом у ПАО СК «Росгосстрах» выплата ответчику произведена в сумме 20 900,00 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. ст. 421 и 424 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны заключении договора.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от № «Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договора незаключенным» указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Глава 49 ГК РФ не сдержит нормы, указывающей, с какого момента доверитель обязан оплатить услуги поверенного. Обязанность выплатить вознаграждение в полном объеме возникает вне зависимости от конечного результата действий поверенного, если иное не установлено договором.

Ответчик Камалов И.Г. в пятидневный срок обязан был возместить расходы по проведению независимой экспертизы (стоимости ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости) оплаченным Поверенным квитанциям и оплатить вознаграждение (п. 5.2 Договора поручения), что составляет 2 300,00 руб. – вознаграждение, 9 200,00 руб. – оплата услуг эксперта. Суд, считает заявленные требования обоснованными и полагает необходимым указанные суммы взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 38 755,00 руб., но с учетом требований ст. 333 ГК РФ полагает необходимым указанную сумму снизить до 11 500,00 руб..

Истец, также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб. с учетом разумности и справедливости, суд взыскивает данные расходы снизив ее размер до 10 000 руб.,

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1 708,00 руб., уплаченная им при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей страхового рынка РБ к ФИО1 о взыскании вознаграждения и произведенных расходов по договору поручения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей страхового рынка РБ задолженность по договору поручения в сумме 2 300,00 руб., стоимость экспертизы в размере 9 200,00 руб., неустойку в размере 11 500 руб., услуги представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по госпошлине в размере 1 708,00 руб.. Всего 34 708 (тридцать четыре тысячи семьсот восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Попенова