Апелляционное определение № 33А-3379/2026 А-3379/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья ФИО2 Дело №а-3379/2026

25RS0№-65


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.

судей Горпенюк О.В., Касюк Я.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № по <адрес> о признании незаконным решения о государственной ликвидации юридического лица, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Горпенюк О.В., объяснения представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ таможенный представитель ООО «Паритет Групп» при таможенном декларировании транспортного средства (снегохода) «SKO-DOO SNIWMOBILE SKANDIC LE 2024» от его имени заявило в пассажирской таможенной декларации №/А062160 недостоверные сведения о стоимости. Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначения наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. В результате противоправного действия общества у него возникли убытки на общую сумму 1 309 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ликвидатором опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Паритет Групп». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Паритет Групп» направлено требование о включении в ликвидационный баланс суммы понесенных убытков. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> принято решение о регистрации ликвидации ООО «Паритет Групп», внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности указанного общества. Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица. Поскольку ликвидатор общества внес в ликвидационный баланс заведомо недостоверные сведения об отсутствии задолженности перед ним, тем самым ООО «Паритет Групп» нарушен порядок добровольной ликвидации, следовательно, запись о прекращении деятельности общества в связи с ликвидацией нарушает его права и законные интересы.

Просил признать недействительным решение МИФНС России № по <адрес> о государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО «Паритет Групп»; обязать МИФНС России № по <адрес> внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи о ликвидации ООО «Паритет Групп» от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена – ликвидатор ФИО8

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административного иска

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заинтересованного лица.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Паритет Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административного наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения – транспортного средства (снегоход) «SKO-DOO SNIWMOBILE SKANDIC LE 2024», VIN №, получателем указанного транспортного средства является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Паритет Групп» о взыскании убытков в общей сумме 1 309 000 руб., составляющей стоимость транспортного средства.

ООО «Паритет Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по <адрес> поступило заявление по форме № Р15016 о ликвидации ООО «Паритет Групп» и назначении ликвидатора, которым ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО8

На основании представленных для государственной регистрации документов ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> принято решение №А о государственной регистрации принятия юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись №.

Объявление о ликвидации ООО «Паритет Групп», о порядке и сроке заявления требований кредиторами было опубликовано в «Вестник государственной регистрации» ДД.ММ.ГГГГ/162.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 направил ликвидатору ООО «Паритет Групп» требование о включении в ликвидационный баланс требования кредитора в размере 1 492 333,33 руб.

Указанное требование было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ликвидатором ООО «Паритет Групп» ФИО8 в регистрирующий орган представлено заявление по форме № № о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> принято решение №А о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись №.

ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган предоставлено заявление по форме № № о ликвидации ООО «Паритет Групп».

По итогам рассмотрения заявления регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение №А о государственной регистрации ликвидации ООО «Паритет Групп», о чем внесена соответствующая запись № в ЕГРЮЛ.

ФИО1, не согласившись с указанным решением Инспекции, обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия и решение административного ответчика по ликвидации юридического лица ООО «Паритет Групп» носили законный характер, нарушений действующего законодательства о государственной регистрации со стороны регистрирующего органа не допущено, при этом, у МИФНС России № по <адрес>, предусмотренные законом основания для отказа в принятии решения о ликвидации юридического лица, отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Порядок ликвидации юридических лиц предусмотрен ст. 63 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 9 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Федеральный закон № 129-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации.

Статьей 2 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» на Федеральную налоговую службу возложены полномочия по осуществлению государственной регистрации юридических лиц (п. 5.3.1).

Статьей 20 ФЗ № 129-ФЗ урегулирован порядок уведомления о ликвидации юридического лица, который предусматривает, что сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое "лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме; регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации; руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий (пп. «м» п.2 ст. 23 Федерального закона от № 129-ФЗ).

В случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению (п. 5 ст. 20 Федерального закона № 129-ФЗ).

Исходя из данных правовых норм, в случае, если в налоговый орган поступила информация о наличии судебного спора, содержащего требования к юридическому лицу, находящемуся в стадии ликвидации, налоговый орган не вправе осуществлять государственную регистрацию ликвидации такого юридического лица.

Судебная коллегия приходит к выводу, что применительно к рассматриваемому судом делу, процедура добровольной ликвидации общества соблюдена. Данный факт следует из материалов дела. ООО «Паритет Групп» для государственной регистрации ликвидации был представлен необходимый комплект документов, при этом судебные акты о принятии искового заявления к производству в отношении ликвидируемого общества, а также о применении обеспечительных мер в отношении государственной регистрации ликвидации общества, в регистрирующий орган из суда до внесения записи о ликвидации не поступали, информация о начале процедуры ликвидации общества была в надлежащем порядке опубликована для всеобщего сведения.

Указанные обстоятельства в совокупности, в силу закона, являются необходимым и достаточным основанием для ликвидации юридического лица.

При этом, нормы действующего законодательства (п. 4 ст. 9 данного Федерального закона) не предусматривают наличие у регистрирующего органа полномочий либо обязанности по проверке достоверности данных ликвидационного баланса и об отсутствии у ликвидируемого лица задолженности.

Относительно того, имелись ли на дату принятия оспариваемого решения у регистрирующего органа сведения о правопритязаниях к ликвидируемому юридическому лицу судебная коллегия исходит из следующего.

Как усматривается из имеющихся материалов дела, исковое заявление ФИО1 к ООО «Паритет Групп» о взыскании убытков, поданное во Фрунзенский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было принято к производству суда только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день принятия решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица регистрирующим органом.

Таким образом, наличия на момент вынесения оспариваемого решения о государственной регистрации ликвидации ООО «Паритет Групп», принятых к производству суда исковых заявлений с требованиями к ООО «Паритет Групп» не установлено, ввиду чего у налогового органа не имелось оснований к приостановлению регистрационных действий в силу требований, предусмотренных п. 5 ст. 20 Федерального закона № 129-ФЗ.

Судом также установлено, что на момент принятия оспариваемого решения регистрирующим органом административный истец не уведомил налоговый орган об обращении во Фрунзенский районный суд <адрес> с указанным выше иском, что явилось бы основанием для приостановления государственной регистрации и поставило под сомнение представленный ликвидационный баланс ООО «Паритет Групп».

Учитывая, что в регистрирующий орган ликвидатором ООО «Паритет Групп» представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 1 ст. 21 Федерального закона № 129-ФЗ, из которых не следовало наличие какой-либо задолженности перед кредиторами, сведений об информированности регистрирующего органа относительно задолженности перед административным истцом, о принятии к производству суда искового заявления, содержащего требования к ООО «Паритет Групп», не имелось, отсутствовал судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий в отношении ООО «Паритет Групп», оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене решения о государственной регистрации ликвидации ООО «Паритет Групп», вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ликвидатор общества внес в ликвидационный баланс недостоверные сведения, что препятствует проведению регистрационных действий о ликвидации юридического лица, не состоятельны по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 3 ст. 62 Гражданского кодекса РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами. Ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица (абз. 2 п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в силу закона именно ликвидационная комиссия (ликвидатор) с момента ее назначения предпринимает действия по выявлению кредиторов, а также уведомляет их о ликвидации юридического лица, действуя при этом добросовестно.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не являются юридически значимыми по делу, поскольку сводятся к оспариванию действий ликвидатора, о его недобросовестном поведения при ликвидации юридического лица, тогда как в рамках настоящего спора предметом рассмотрения являются действия налогового органа.

Поскольку на момент государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Паритет Групп» в связи с ликвидацией у регистрирующего органа отсутствовали сведения о наличии каких-либо судебных актов или актов судебного пристава-исполнителя, содержащих запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий в отношении ООО «Паритет Групп» или определений о принятии к производству суда иска, содержащего требования, предъявленные к ООО «Паритет Групп», которые в силу п. 5 ст. 20 Закона № 129-ФЗ и п.п. «м»п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ могли являться основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации ООО «Паритет Групп», оснований для признания действий административного ответчика незаконными у суда не имелось.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения в апелляционном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения, судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи