Решение № 2-3325/2020 2-3325/2020~М-3408/2020 М-3408/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3325/2020

Дело №2-3325/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Пантелеевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО24, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124 о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности на жилое помещение: однокомнатную квартиру №, общей площадью 37,3 кв.м. расположенную на шестом этаже в многоквартирном жилом доме по <адрес>, 0,0057 долю в общем имуществе в многоквартирном жилом доме по <адрес>. В обоснование иска истцом указано, что 10 апреля 2002 года между ООО «Гермес-97» (Заказчик) и ЗАО «Саратовоблжилстрой» (Дольщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве дома № в <адрес>. Согласно п. 1 данного договора Заказчик привлекает Дольщика к долевому участию в строительстве жилого 10-ти этажного 120-ти квартирного панельного дома № по <адрес>. В соответствие с п. 3 настоящего договора – в счет погашения затрат Дольщика, указанных в п. 1 договора, Застройщик передает ему имущественные права на 60 квартир. 22 мая 2002 года между ЗАО «Саратовоблжилстрой» (Первоначальный кредитор) и ООО «Экскат» (Новый кредитор) был заключен договор уступки права требования №. Согласно п. 1 данного договора Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования с Заказчика строительства ООО «Гермес-97» однокомнатной квартиры № общ.пл. 40,79 кв.м. на 6 этаже в строящемся жилом доме № по <адрес>. 28 июня 2002 г. между ООО «Экскат» (Первоначальный кредитор) и ФИО125 (Новый кредитор) был заключен договор уступки права требования. Согласно п. 1 данного договора Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования с Заказчика строительства ООО «Гермес-97» однокомнатной квартиры № общ.пл. 40,79 кв.м. на 6 этаже в строящемся жилом доме № по <адрес>. 01 сентября 2004 г. между ФИО125 (Первоначальный кредитор) и ФИО126 (Новый кредитор) был заключен договор уступки права требования. Согласно п. 1 данного договора Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования с Заказчика строительства ООО «Гермес-97» однокомнатной квартиры № общ.пл. 40,79 кв.м. на 6 этаже в строящемся жилом доме № по <адрес>. 21 февраля 2006 года между ФИО126 (Первоначальный кредитор) и ФИО127 (Новый кредитор) был заключен договор уступки права требования. Согласно п. 1 данного договора Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования с Заказчика строительства ООО «Гермес-97» однокомнатной квартиры № общ.пл. 40,79 кв.м. на 6 этаже в строящемся жилом доме № по <адрес>. 31 октября 2014 г. между ФИО2 (Принимающая сторона) и ФИО123 (Передающая сторона) был заключен договор уступки права требования. Согласно п. 1 данного договора Передающая сторона уступает Принимающей стороне право требования от ООО «Гермес-97» передачи в собственность однокомнатной квартиры № общ.пл. 40,79 кв.м. на 6 этаже в строящемся жилом доме № по <адрес>. Уступаемое имущественное право было оценено в 1330000 руб. Согласно акту выполнения взаимных обязательств от 01.11.2014 г., заверенного нотариусом нотариального округа г. Саратова Саратовской области ФИО128, денежные средства в полном объёме были переданы ФИО123. Расчет по указанной сделке был произведен полностью. В настоящее время дом полностью заселен, в нем создано товарищество собственников недвижимости «На Ипподромной». С ноября 2014 года истец постоянно проживает в вышеуказанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги и является членом ТСН «На Ипподромной». Истец не имеет возможности оформить права на приобретенное недвижимое имущество, т.к. ООО «АЮТ» являвшегося застройщиком жилого дома имело разрешение на строительство 3-х подъездного кирпичного жилого дома. Администрацией г. Саратова ООО «АЮТ» выдано разрешение на пристройку трех блок секций к жилому дому. Фактически же застройщик произвел пристройку пяти блок секций и трех подъездного жилого дома. Актом приема-передачи от 01.12.2004 г ООО «Гермес-97» передал ТСЖ «На Ипподромной» законченный строительством многоквартирный жилой дом, по <адрес>. Поскольку дом, в котором расположена квартира истца, возведен в отсутствие разрешения на строительство, в эксплуатацию введен в установленным порядке быть не может. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец была вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные указанным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просит о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчики, третьи лица, их представители, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц, с учетом неявки ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №2-2/2017, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствие с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 3 ст.222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что 10 апреля 2002 года между ООО «Гермес-97» (Заказчик) и ЗАО «Саратовоблжилстрой» (Дольщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве дома № в г. Саратове. Согласно п.1 данного договора Заказчик привлекает Дольщика к долевому участию в строительстве жилого 10-ти этажного 120-ти квартирного панельного дома № по <адрес>. В соответствие с п. 3 настоящего договора – в счет погашения затрат Дольщика, указанных в п. 1 договора, Застройщик передает ему имущественные права на 60 квартир.

22 мая 2002 года между ЗАО «Саратовоблжилстрой» (Первоначальный кредитор) и ООО «Экскат» (Новый кредитор) был заключен договор уступки права требования №. Согласно п.1 данного договора Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования с Заказчика строительства ООО «Гермес-97» однокомнатной квартиры № общ.пл. 40,79 кв.м. на 6 этаже в строящемся жилом доме № по <адрес>.

28 июня 2002 года между ООО «Экскат» (Первоначальный кредитор) и ФИО125 (Новый кредитор) был заключен договор уступки права требования. Согласно п. 1 данного договора Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования с Заказчика строительства ООО «Гермес-97» однокомнатной квартиры № общ.пл. 40,79 кв.м. на 6 этаже в строящемся жилом доме № по <адрес>.

01 сентября 2004 года между ФИО125 (Первоначальный кредитор) и ФИО126 (Новый кредитор) был заключен договор уступки права требования. Согласно п. 1 данного договора Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования с Заказчика строительства ООО «Гермес-97» однокомнатной квартиры № общ.пл. 40,79 кв.м. на 6 этаже в строящемся жилом доме № по <адрес>.

21 февраля 2006 года между ФИО126 (Первоначальный кредитор) и ФИО127 (Новый кредитор) был заключен договор уступки права требования. Согласно п. 1 данного договора Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования с Заказчика строительства ООО «Гермес-97» однокомнатной квартиры № общ.пл. 40,79 кв.м. на 6 этаже в строящемся жилом доме № по <адрес>.

31 октября 2014 г. между ФИО2 (Принимающая сторона) и ФИО123 (Передающая сторона) был заключен договор уступки права требования. Согласно п. 1 данного договора Передающая сторона уступает Принимающей стороне право требования от ООО «Гермес-97» передачи в собственность однокомнатной квартиры № общ.пл. 40,79 кв.м. на 6 этаже в строящемся жилом доме № по <адрес>. Уступаемое имущественное право было оценено в 1 330 000 (один миллион триста тридцать тысяч) руб.

Согласно акта выполнения взаимных обязательств от 01.11.2014 г., заверенного нотариусом нотариального округа г. Саратова Саратовской области ФИО128, денежные средства в полном объёме были переданы ФИО123. Расчет по указанной сделке был произведен полностью.

В настоящее время дом полностью заселен, в нем создано товарищество собственников недвижимости «На Ипподромной». С ноября 2014 г. истец постоянно проживает в вышеуказанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги и является членом ТСН «На Ипподромной».

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом исследованы материалы гражданского дела № 2-2/2017 по иску ФИО96 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО14, ФИО129, ФИО130 о признании права собственности на самовольную постройку.

25.01.2017 г. решением Ленинского районного суда г. Саратова по делу № 2-2/2017 признано права собственности ФИО96 на трехкомнатную квартиру общей площадью - 64,1 кв.м., с лоджией 4,3 кв.м. расположенную на третьем этаже в многоквартирном жилом доме; признано право собственности ФИО96 на долю в общем имуществе в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> А в размере 0,0098.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Строительство указанного кирпичного 3-х подъездного жилого дома по началось в 2000 году на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности и принадлежащими на праве постоянного бессрочного пользования ООО «АЮТ» в соответствии с постановлением Администрации г.Саратова № 70-55 от 10.02.1994 г.Администрацией города Саратова ООО «АЮТ» было выдано разрешение на строительство-пристройку трех блоков-секций 1А, 2А, 3А к жилому указанному дому.

Однако, строительство вышеуказанного жилого дома завершилось постройкой 5-ти подъездов, вместо разрешенных трех. Кроме того, был построен 3-х подъездный панельный жилой дом.

В декабре 2007 года три подъезда (блок-секции 1А, 2А, 3А) были введены в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 29.12.2007 г.).

Актом приема-передачи от 01.12.2004 г. ООО «Гермес-97», ТСЖ «На Ипподромной» передан законченный строительством многоквартирный жилой дом, (панельный) по <адрес>

В соответствии с договором о передаче прав Заказчика от 01.09.2005 г. ООО «Гермес-97» передало Товариществу собственников жилья «На Ипподромной» права заказчика в отношении многоквартирных жилых домов № и № по <адрес>. 01.09.2005 г. ООО «Гермес-97» передало всю техническую документацию по жилому дому для заключения договоров на жилищно-коммунальные услуги. 20.09.2009 г. ТСЖ «На Ипподромной» заключен договор № на отпуск питьевой воды с МУПП «Саравводоканал», 01.07.2007 г. – договор № поставки газа с ООО «Саратовская газовая компания», 01.12.2010 г. – договор энергоснабжения с ООО «СПГЭС». ООО «Гермес- 97» произвело полное заселение вышеуказанных домов, в том числе в трех подъездный панельный в отсутствие разрешительной документации на ввод в эксплуатацию объекта. При таких обстоятельствах, жилой дом, в котором находится жилое помещение истца, в эксплуатацию не введен до настоящего времени, так как был построен в отсутствие разрешительной документации на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ заводская конюшня «Саратовская» в соответствии с постановлением мэра города Саратова от 02.03.2001 г. №155-24 кадастровый номер №.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 08.11.2011 г. № земельный участок с кадастровым номером № был разделен на четыре земельных участка.

При этом земельный участок № площадью 7392 кв.м. на пересечении улиц <адрес> был предоставлен в общую долевою собственность лицам имеющих права собственности на квартиры, расположенные в блок-секции №

В настоящее время, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 7392 кв.м., на котором расположен жилой дом № и № по <адрес>. Наименование объекта – земельный участок в многоквартирном доме. Обременений на земельный участок не зарегистрировано.

Решением от 29.09.2014 г. общего собрания собственников жилых помещений жилых домов по <адрес>, единогласно постановлено предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером № пропорционально площади квартир лицам, осуществившим инвестирование строительства (участникам долевого строительства) возведенных объектов недвижимости: 4-5 подъездов кирпичного многоквартирного жилого по <адрес> и 3-х подъездов панельного многоквартирного жилого по <адрес> для размещения возведенных объектов капитального строения.

ТСЖ «На Ипподромной» обращалось в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Уведомлением от 16.02.2016 г. сообщено об отказе в выдаче разрешения, с указанием на отсутствие документов, предусмотренных частью 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Техническим заключением от 29.11.2006 г. выполненному ООО «Саратовстройреконструкция», установлено что 4 и 5 подъезды многоквартирный жилого дома, находятся в работоспособном состоянии, нарушений строительных, противопожарных норм и правил при обследовании жилого дома не выявлено.

11.10.2016 г. инспекционным отделом по г. Саратову управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области составлен акт проверки пристройки б/с № к жилому многоквартирному кирпичному дому №№-строительный, № почтовый), вынесено решение от 11.10.2016 г. из которых следует, что примененные строительные материалы и строительные конструкции соответствуют действующим ГОСТам, СниПам, технически регламентам, а также санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности. Однако в виду отсутствия разрешения на строительство, проектной и исполнительной документации, в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капительного строительства требованиям технических регламентов было отказано.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Саратовской области выдано предписание о согласовании эксплуатации самовольного строения: многоквартирный 3-х подъездный десятиэтажный панельный жилой дом № по <адрес>.

Кадастровый учет жилого дома осуществлен в 2014 году, что следует из кадастрового паспорта.

Согласно технического заключения ООО «ТПИ-Проект» здание десятиэтажного двухподъездного жилого дома, расположенного по адресу<адрес> соответствует принятым проектным решениям, действующим на момент возведения строительным и противопожарным нормам. Расположение указанного здания на земельном участке соответствует действующим на сегодняшний день градостроительным регламентам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2008 г. ООО «Гермес-97» было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2013 г. были применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 г. исключены сведения о незавершенном строительстве в сумме 169447000 руб., включенные в конкурсную массу должника – ООО «Гермес-97» в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе результатах оценки имущества должника». Установлено, что спорный жилой дом не подлежал включению в конкурсную массу должника-застройщика, т.к. на момент признания его банкротом строительство жилых домов было окончено, права на них переданы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2016 г. постановление двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 г. оставлено без изменения.

Письмом от 15.11.2016 г. на имя прокурора Ленинского района г. Саратова отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саратову Управления МЧС России по Саратовской области сообщено, что МЧС России не осуществляет государственный пожарный надзор на объектах незавершенного строительства.

Согласно ответа Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 14.11.2016 г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7392 кв.м., располагается в пределах территориальной зоны Ж1 – зона многоэтажной жилой застройки.

18.04.2005 г. изготовлен технический паспорт на многоквартирный жилой дом, по <адрес> данных технического паспорта жилое помещение № состоит из одной комнаты, общая площадь квартиры - 37,3 кв.м.

Как следует из экспертного заключения, проведенного ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» на основании определения суда, многоквартирный жилой по адресу <адрес>, соответствует требованиям СНиП и другим строительным нормам, и правилам, а также противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден для эксплуатации. С технической точки зрения дом угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Все конструктивные элементы обеспечивают безопасность для жизни и здоровья граждан и не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст.85 ГПК РФ и ст.307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и самовольной постройки – многоквартирного жилого по <адрес>, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст.86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Ответчиками доводы истца не оспорены, доказательств иного не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае имеются все предусмотренные ч.3 ст.222 ГК РФ основания для признания за истцом права собственности на часть самовольной постройки – на жилое помещение: однокомнатную квартиру №, общей площадью 37,3 кв.м. расположенную на шестом этаже в многоквартирном жилом доме по <адрес> 0,0057 долю в общем имуществе в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, т.к. самовольно возведенный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в собственности у ответчиков, являющихся собственниками квартир в указанном доме.

Кроме того, разрешенным видом использования земельного участка является возведение на нем многоэтажных жилых домов, состояние жилого дома - № по <адрес> соответствует требованиям СНиП и другим строительным нормам, и правилам, а также противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден для эксплуатации. С технической точки зрения дом угрозу жизни и здоровью граждане представляет. Все конструктивные элементы обеспечивают безопасность для жизни и здоровья граждан и не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей.

Согласно ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч.3 ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Поскольку судом принято решение о признании за истцом права собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме, за ним подлежит признание права собственности на 0,0057 доли в общем имуществе в многоквартирном жилом доме по <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение: однокомнатную квартиру №, общей площадью 37,3 кв.м. расположенную на шестом этаже в многоквартирном жилом доме по <адрес>

Признать права собственности ФИО2 на 0,0057 долю в общем имуществе в многоквартирном жилом доме по <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020 г.

Судья: