Решение № 2А-1075/2021 2А-1075/2021~М-873/2021 М-873/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-1075/2021

Дело № 2а-1075/2021 23RS0013-01-2021-001978-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 18 июня 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания Уралевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску судебного пристава исполнителя Гулькевичского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1. к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Гулькевичского РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование иска указал в заявлении, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства № от 03.05.2018 года, возбужденном на основании нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка № от 11.05.2017 года, выданного нотариусом ФИО3, на взыскание алиментов в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей ежемесячно, до совершеннолетия ребенка., в отношении должника ФИО2 данные о личности, в пользу взыскателя ФИО4 данные о личности сумма задолженности по алиментам составляет: 400 999,11 руб., установил, что должник ФИО5 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник ФИО5 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 03.05.2018 №.На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № I 14-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», просит суд установить временное ограничение должника из Российской Федерации до исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец судебный пристав –исполнитель Гулькевичского РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, уведомленный надлежащим образом не явился в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении требований по основаниям изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО5, уведомленный по последнему известному месту жительства. Судебное извещение вернулось с пометкой «истек срок хранения».

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" Неполучение административным ответчиком поступившей ему копии названного определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения (статья 100 КАС РФ, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Ст. 27 Конституции РФ определила, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

При этом, на основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, Гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По смыслу ч. 5 ст. 15 Закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, именно из приведенных выше конституционных положений исходил законодатель, закрепляя в статье 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основания ограничения права граждан на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Предусмотренная указанной нормой возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, при этом, установление временного ограничения для выезда должника из РФ относится к исполнительным действиям, соответственно, по существу, носит процессуальный характер.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Гулькевичском РОСП находится исполнительное производство № от 03.05.2018 года, возбужденное на основании нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка № от 11.05.2017 года, выданного нотариусом ФИО3, на взыскание алиментов в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей ежемесячно, до совершеннолетия ребенка. Должником является ФИО2 данные о личности

Согласно представленного постановлении о расчете задолженности сумма задолженности по алиментам составляет: 400 999,11 руб. Доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО5 данные о личности - до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 03.05.2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18 июня 2019 года.

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный