Решение № 2-1782/2018 2-1782/2018 ~ М-235/2018 М-235/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1782/2018

Дело № 2-1782/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 10 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Захаровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Патриот Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л:

27.10.2014 между ФИО2 и ООО «Патриот Северо-Запад» (ранее – ООО «Компания Микк» был заключен договор № в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой по адресу: <адрес> и передать участнику долевого строительства машиноместо, с условным номером 124, общей площадью 11,5 кв.м., после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до 4 квартира 2015 года.

13.01.2017 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве от 27.10.2014 № по условиям которого к истцу перешло право требования по данному договору.

Истец со своей стороны все условия по договору исполнила.

Указывая, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в предусмотренный договоров срок машиноместо не передал, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Патриот Северо-Запад» о взыскании неустойки в размере 141830,16 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа,

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доверила представлять свои интересы представителям.

Представители истца в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 27.10.2014 между ФИО2 и ООО «Патриот Северо-Запад» (ранее – ООО «Компания Микк» был заключен договор № в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой по адресу: <адрес> и передать участнику долевого строительства машиноместо, с условным номером 124, общей площадью 11,5 кв.м., после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до 4 квартира 2015 года.

13.01.2017 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве от 27.10.2014 № по условиям которого к истцу перешло право требования по данному договору.

13.01.2017 между ООО «Патриот Северо-Запад» и ФИО1 и между ООО «Патриот Северо-Запад» и ФИО2 заключены соглашения о досудебном урегулировании спора по договору участия в долевом строительстве № от 27.10.2014, в соответствии с которым истец подтвердила отсутствие основания для обращения в суд с исковыми требования к ответчику. В п. 2 данного соглашения истец в полном объеме отказалась от права на неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ и условиями договора за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого участия в строительстве и освобождает застройщика от обязанности ее оплатить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Ввиду отсутствия нарушения прав других лиц в отношении имущества участника (участников) долевого строительства обязательство, предусмотренное пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" прекращается освобождением участником долевого строительства застройщика от лежащих на нем обязанностей путем подписания настоящего акта.

Суд учитывает, что подписав указанное соглашение истец, на основании статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно освободила ответчика от исполнения обязательства по уплате указанной неустойки.

При этом доводы истца, что ее вынудили подписать данное соглашение, которое, по мнению истца, было подписано под влиянием заблуждения, суд находит не состоятельным. Исковых требований о признании соглашения от 13.01.2017 недействительным истец не заявляла.

Доказательств в обоснование данных довод истец суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 возражала против подписания соглашения от 13.01.2017, суду также не представлено.

Соглашение истцом было подписано добровольно, при этом в нем указано на отсутствие к застройщику претензий, и ответчик истцом освобожден от каких-либо обязательств по уплате неустойки. Ущемления прав истца, как потребителя, в данной ситуации также не имеется, поскольку в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Вместе с тем истец, действуя разумно и осмотрительно, объективно имела возможность перед подписанием соглашения ознакомиться с его содержанием и при желании данное соглашение не заключать.

Ко времени заключения соглашения истец требований к застройщику о выплате неустойки не предъявляла, при этом нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве было очевидно для каждой из сторон, однако в момент заключения соглашения ФИО1 полагала такие условия соответствующими ее интересам, не нарушающими ее прав.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец добровольно освободила ответчика от обязательств по уплате неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства, исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Патриот Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева