Определение № 12-874/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-874/2017

Дело № 12-874/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2017 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Р.Г. Хусаинов при рассмотрении жалобы ООО «ТОРКазИнвест» на постановление Государственной инспекции труда в РТ №----.--.---- г.-ТКИ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба ООО «ТОРКазИнвест» на постановление Государственной инспекции труда в РТ №----.--.---- г.-ТКИ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При подаче жалобы на постановление должностного лица приложена копия доверенности от --.--.---- г., в соответствии с которой С.С.Ю. наделен полномочиями представлять интересы ООО «ТОРКазИнвест».

Для выполнения указанных в доверенности полномочий С.С.Ю. предоставлено право, в частности, быть представителем общества в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, у мировых судей, в том числе при рассмотрении дел об административных правонарушениях с правом знакомиться с материалами судебных дел, делать выписки из них, делать копии, совершать от имени общества все процессуальные действия, предоставленным законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе, не ограничиваясь, с правом подписания искового заявления, отзыва на исковое заявление, полного или частичного отказа от исковых требований и признания иска и т.д.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Между тем, объем полномочий, которыми наделен С.С.Ю. доверенностью, не предоставляет ему право на обжалование постановления, решения по делу об административном правонарушении, его полномочия как защитника на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении не оформлены.

При этом, несоответствие доверенности требованиям, предъявляемым законом, не может расцениваться как нарушающие конституционные права лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данные обстоятельства являются основанием для возврата жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ООО «ТОРКазИнвест» на постановление Государственной инспекции труда в РТ №----.--.---- г.-ТКИ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.Г. Хусаинов