СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3195/2018 2-3195/2018~М-3014/2018 М-3014/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3195/2018

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу №2-3195/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Крастелевой А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по гражданскому делу по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099 г/н № под управлением ФИО1 (принадлежащий ФИО2) и автомобиля Hyundai А30 г/н № под управлением ФИО3 Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО1, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, судебная повестка направленная по адресу его регистрации, вернулась отправителю по истечению срока хранения, что суд признает как отказ от получения повестки, полагает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 3 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом или договором обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099 г/н № под управлением ФИО1 (принадлежащий ФИО2) и автомобиля Hyundai А30 г/н № под управлением ФИО3

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО1, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением судьи Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения РФ с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Страховая компания выплатила потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма в размере <данные изъяты> руб. в досудебном порядке, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу нормы ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд приходит к выводу о наличии оснований у страховой компании для предъявления требований о взыскании с ответчика, выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, поскольку в судебном заседании вина ФИО1 в причинении вреда потерпевшему установлена и нашло свое подтверждение, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Предъявленная к взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, оплаченная истцом в рамках исполнения принятых обязательств, подтверждена допустимыми доказательствами. И суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, взыскивает с ответчика 2 503,33 рублей оплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: