Решение № 2-666/2018 2-666/2018 ~ М-363/2018 М-363/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-666/2018

дело № 2-666/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Сабирову А.Г. и Сабировой Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Г. Сабировым и истцом заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 310000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,5 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору с Г.Х. Сабировой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась кредитная задолженность в размере 159 964 рубля 04 копейки.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу кредитную задолженность в размере 159 964 рубля 04 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 399 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д. 3).

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчики в судебное заседание не явились. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения (л.д. 70). Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда.

Об уважительности причин неявки ответчики суду не сообщили. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия их в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения ГК РФ о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей.

Часть 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет ответственность поручителей перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ответчиком А.Г. Сабировым заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 310 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,5 % годовых (л.д. 10-15).

Согласно пунктам 4.1-4.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 4.3 договора оговорено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (л.д. 11-12).

С условиями кредитного договора ответчик А.Г. Сабиров согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре и графике платежей (л.д. 10-15, 16-17).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ответчиком Г.Х. Сабировой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора истцом выполнены в полном объеме.

Между тем, ответчик нарушает свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась кредитная задолженность в размере 159 964 рубля 04 копейки, из которых: просроченный основной долг – 117 012 рублей 06 копеек, просроченные проценты - 13 527 рублей 42 копейки, неустойка – 29 424 рубля 56 копеек (л.д. 34-45, 49). Расчет задолженности судом проверен, является верным и ответчиками не оспорен.

На требования о досрочном погашении задолженности ответчики не реагируют (л.д. 46-47).

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания заявленной суммы кредитной задолженности в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 399 рублей 28 копеек (л.д. 5-6).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 задолженность по кредитному договору в размере 159 964 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 399 (четыре тысячи триста девяносто девять) рублей 28 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Х. Закирова.