Приговор № 1-5/2019 1-59/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-5/2019

Приговор

именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Улан - Удэ

Улан - Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Плеханова Д.А., при секретаре Бардахановой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Улан - Удэнского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Малаховой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, с целью временного уклонения от военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин не явился 24 сентября 2018 года к установленному регламентом служебного времени сроку на службу в воинскую часть, дислоцированную в городе Улан – Удэ, а находился по месту проживания близкого родственника, проводя время по своему усмотрению. 7 октября 2018 года ФИО2 был доставлен в воинскую часть должностными лицами и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что решил немного отдохнуть от исполнения своих служебных обязанностей, поскольку находился более 3 месяцев на полевом выходе, а поэтому решил 24 сентября 2018 года на службу не выходить. Умысла вовсе уклониться от военной службы у него не было, вернуться в воинскую часть планировал 8 октября 2018 года, но за день до этого к нему приехали представители воинской части и доставили его на службу.

Виновность подсудимого полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно выпискам из приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федераци от 30 ноября 2017 года №, командира войсковой части <данные изъяты> от 4 декабря 2018 года № и от 12 декабря 2017 года № ФИО2 зачислен в списки личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ и полагается принявшим дела и должность старшего звукометриста-оператора отделения звукометрической разведки (базового пункта) взвода звукометрической разведки батареи артиллерийской разведки (огневых позиций) разведывательного артиллерийского дивизиона войсковой части 00000 со ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части 00000, утвержденного приказом командира указанной части от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, исполняют служебные обязанности на территории воинской части в будние дни с 8 часов 30 минут до 18 часов 30 минут.

Из рапортов командира дивизиона <данные изъяты> К.А,А.. от 2-6 октября 2018 года видно, что ФИО2 не прибыл на службу к 8 часам 30 минутам 24 сентября 2018 года и с этого времени отсутствует на службе.

Свидетель К.Н.В.. показал, что являясь командиром отделения, в котором проходит военную службу подсудимый, 24 сентября 2018 года обнаружил отсутствие последнего на службе. 7 октября 2018 года свидетель обнаружил ФИО2 по месту проживания брата последнего, и около 12 часов указанного дня доставил подсудимого в воинскую часть.

Свидетель С.А,Г. брат подсудимого, показал, что в ФИО2 с 24 сентября по 7 октября 2018 года проживал с ним на съемной квартире. Свое поведение ФИО2 объяснял желанием отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, так как провел более 3 месяцев в палаточном городке во время полевого выхода. При этом говорил, что намерен вернуться в воинскую часть и уволится с военной службы надлежащим образом

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 8 октября 2018 года видно, что подсудимый прибыл в указанный день в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г.Улан-Удэ) и заявил о себе, как о военнослужащем, неявившимся в срок на военную службу.

Согласно заключению от 13 ноября 2018 года № комиссии экспертов – психиатров, проводивших амбулаторную психиатрическую судебную экспертизу подсудимого, последний каким – либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, мог в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценив данное заключение в совокупности с материалами дела, суд находит его достоверным, поскольку оно полно, научно – обоснованно и дано экспертами высокой квалификации на основе всестороннего обследования здоровья подсудимого, а поэтому, соглашаясь с ним, признает ФИО2 вменяемым.

По заключению военно – врачебной комиссии подсудимый годен к военной службе.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении преступления.

Из данных доказательств следует, что неявка ФИО2 на службу была обусловлена возникшим у него мотивом отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, в связи с возросшими служебными нагрузками, которые обусловили и цель последующих действий подсудимого в виде временного уклонения от военной службы.

Поскольку указанный подсудимым мотив не свидетельствовал о невозможности для него по объективным либо субъективным причинам исполнять условия заключенного контракта о прохождении военной службы, суд не признает наличие у ФИО2 уважительных причин для этого. Отсутствовали у ФИО3 и какие – либо неблагоприятные жизненные ситуации личного, семейного или служебного характера, вынудившие бы его совершить преступление.

На основании изложенного неявку подсудимого, проходящего военную службу по контракту, с 24 сентября по 7 октября 2018 года к установленному регламентом служебного времени сроку без уважительных причин на службу, военный суд квалифицирует, исходя из ее продолжительности, по части 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает как характер, так и степень общественной опасности совершенного им преступления, обусловленного длительностью неисполнения обязанностей военной службы.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 до прохождения военной службы характеризовался положительно, а в период ее прохождения в целом посредственно.

Раскаяние подсудимого в содеянном, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, военный суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

Кроме того суд признает, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающего наказание явку с повинной подсудимого в военную комендатуру(гарнизона, 1 разряда) (г.Улан-Удэ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая ФИО2 наказание в виде ограничения по военной службе, суд, с учётом приведённых данных о личности подсудимого и его материального положения, считает необходимым удерживать из его денежного довольствия в доход государства денежные средства в размере 10 процентов.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд, в целях исполнения приговора, полагает необходимым оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4650 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Малаховой Л.Г. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии в сумме 2475 рублей, и в суде в размере 2175 рублей, подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет.

Поскольку данный защитник вступил в дело с согласия обвиняемого, совместно с ним принимал участие в проводимых следственных действиях, суд, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, трудоспособность и возможность погасить процессуальные издержки в будущем, не находит фактических и правовых оснований для признания осужденного имущественно несостоятельным и для частичного либо полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а поэтому, в соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает их с осужденного в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов денежного довольствия осужденного ФИО2

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 – обязательство о явке, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Плеханов