Решение № 2А-1057/2023 2А-12/2024 2А-12/2024(2А-1057/2023;)~М-1074/2023 М-1074/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-1057/2023

Дело № 2а-12/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 15 января 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файрузовой Л.В.,

при секретаре Тимербулатовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО20 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Зианчуринского РОСП ГУФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по РБ об обжаловании постановления и действий судебного пристава,

установил:

ФИО4 обратилась в суд к указанным ответчикам с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного - пристава исполнителя, мотивируя его тем, что в Зианчуринском РОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство .... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу истца с ФИО2 До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполняются, денежные средства в счет погашения текущих алиментов и задолженности по алиментам не поступают, расчет задолженности по алиментам не производился. 03.05.2023 года в адрес начальника Зианчуринского РОСП направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, с требованием исполнить исполнительные действия, применить меры принуждения в отношении должника, предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности по алиментам. 12 мая 2023 года заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 вынесла постановление об удовлетворении заявления. 04 августа 2023 года на данное постановление направлена жалоба в адрес начальника Зианчуринского РОСП ГУФССП РФ по РБ с требованием признать бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП ГУФССП России по РБ по предоставлению ответа не в полном объеме по обращению от 03.05.2023 года и 23.05.2023 года. Копия жалобы направлена на имя Главного судебного пристава ГУФССП России по РБ. Начальником отдела – старшим судебным приставом Зианчуринского РОСП ГУФССП России по РБ постановлением от 28.08.2023 года в удовлетворении жалобы отказано, признано правомерным постановление от 12 мая 2023 года. Просит признать бездействие начальника Зианчуринского РОСП ГУФССП РФ по РБ незаконным, постановление от 28.08.2023 года необоснованным и подлежащим отмене; признать бездействие заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по взысканию алиментов с должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; признать бездействие руководителя ГУФССП РФ по РБ выразившееся в не рассмотрении жалобы по существу, незаконным. Обязать начальника Зианчуринского РОСП ГУФССП РФ по РБ устранить выявленные нарушения: предоставить ответы из органов Росреестр, ГИБДД, Росгостехнадзор; произвести проверку имущественного положения должника по месту проживания с привлечением понятых с фотографированием, наложить арест на имущество, установить источники поступления денежных средств должника, выставить письменное требование об уплате алиментов. Внести частное определение о применении меры дисциплинарного воздействия в отношении начальника Зианчуринского РОСП ГУФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО3 и заместителя начальника Зианчуринского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 за грубое нарушение служебной дисциплины.

Административный истец ФИО4 и представитель административного истца по доверенности ФИО7 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела общество извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель Зианчуринского РОСП заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, суду представила копию исполнительного производства, просила рассмотреть без ее участия, в возражениях указала, что в рамках исполнительного производства № 5583/13/44/02-ИП от 17.09.2013 г. возбужденного на основании судебного приказа № 2-1369/2013 от 23 августа 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Баймакского района РБ в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО4 ФИО21, проведены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ; ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством; ДД.ММ.ГГГГ должник трудоустроился водителем в <данные изъяты>, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, установлен процент удержания 50% (25% на периодические платежи, 25% на погашение задолженности в пределах суммы долга). Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1422132,84 руб. Осуществлены выезды по месту регистрации и месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, где установлено, что он проживает фактически со своей супругой ФИО11 по адресу: <адрес>. По месту регистрации и по месту жительства должника ликвидное имущество, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ возможно обратить взыскание не установлено.Направлены запросы в ФНС, для установления сведений о банковских счет ах физического лица, согласно ответа установлены счета в ПАО «Сбербанк ФИО9», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф банк», АО «Альфа-Банк», на все счета наложен арест. Направлены запросы в Росреестр, ГИБДД – ответы отрицательные, зарегистрированного имущества за должником не установлено. По состоянию на 15.01.2024 года ФИО22 продолжает работать, денежные средства в счет погашения периодических платежей и в счет погашения задолженности перечисляются по реквизитам взыскателя. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО4

Начальник Зианчуринского РОСП старший судебный пристав ФИО3, на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ГУФССП России по РБ на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представил возражение на административное исковое заявление указав, что 10.08.2023 года жалоба поданная ФИО4 в порядке подчиненности поступила в Главное управление ФССП России по РБ, 21.08.2023 года заместителем руководителя – заместителем главного судебного пристава ФИО8 жалоба рассмотрена по существу, вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя, постановление направлено заявителю в установленный законом срок посредством почтовой корреспонденции. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 226 ч.6 КАС РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд признал их явку не обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 взысканы ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка сына Тамьяна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? (одной четверти) от заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.

Судебный приказ предъявлен к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов в размере 1/4 доли ежемесячно. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ; ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством; ДД.ММ.ГГГГ должник трудоустроился <данные изъяты>, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, установлен процент удержания 50% (25% на периодические платежи, 25% на погашение задолженности в пределах суммы долга). Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1422132,84 руб. Осуществлены выезды по месту регистрации и месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, где установлено, что он проживает фактически со своей супругой ФИО11 по адресу: <адрес>. По месту регистрации и по месту жительства должника ликвидное имущество, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ возможно обратить взыскание не установлено. Направлены запросы в ФНС, для установления сведений о банковских счетах физического лица.

Из исполнительного производства ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при исполнении судебного решения судебным приставом направлялись запросы: в ГУВМ МВД России, в банк, пользовательский запрос, об информации о должнике и его имуществе, к оператору связи, в ПФР, сведений о размере пенсии (МВВ), о счетах должника - в ФНС, в ГИБДД МВД России, Росреестр, УГИБДД МВД России (запрос о зарегистрированных ТС), Управление Пенсионного фонда (запрос о размере пенсии, заработной плате и иных доходах.). Согласно ответа установлены счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф банк», АО «Альфа-Банк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Направлены запросы в Росреестр, ГИБДД – ответы отрицательные, зарегистрированного имущества за должником не установлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжает работать, денежные средства в счет погашения периодических платежей и в счет погашения задолженности перечисляются по реквизитам взыскателя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что незаконного бездействия в данном случае допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженном в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, не является основанием считать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того, требования истца обязать судебного пристав-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, являются необоснованными, поскольку суд, признав действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными, вправе обязать его устранить допущенные нарушения. Однако таких нарушений судом не выявлено.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО4 ФИО23 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Зианчуринского РОСП ГУФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по РБ о признании бездействия начальника Зианчуринского РОСП ГУФССП РФ по РБ незаконным, постановления от 28.08.2023 года необоснованным и подлежащим отмене; признании бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по взысканию алиментов с должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; признании бездействия руководителя ГУФССП РФ по РБ, выразившееся в не рассмотрении жалобы по существу, незаконным; обязании начальника Зианчуринского РОСП ГУФССП РФ по РБ устранить выявленные нарушения: предоставлении ответов из органов Росреестра, ГИБДД, Росгостехнадзора; произведении проверки имущественного положения должника по месту проживания с привлечением понятых с фотографированием, наложении ареста на имущество, установлении источников поступления денежных средств должника, выставлении письменных требований об уплате алиментов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Файрузова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ