Решение № 2-324/2026 2-324/2026(2-3307/2025;)~М-2626/2025 2-3307/2025 М-2626/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-324/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года <...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Щепотина П.В.,

при секретаре судебного заседания Зубкове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2026 (2-3307/2025) по иску ФИО4 к администрации г. Тулы о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО4 обратилась в Центральный районный суд г. Тулы с исковым заявлением к администрации г. Тулы о признании права собственности на 1/2 доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Городская службаЕдиного Заказчика» передала в долевую собственность ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доли каждому) квартиру по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО15 3.А. и ФИО2 на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке. Супругом ФИО15 3.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) являлся ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), у которого была дочь ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) от другого брака. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) являлся сыном ФИО7, рожденным вне брака. ФИО7, являвшаяся матерью ФИО2, умерла в 1998 году.

На основании постановления администрации Центрального района г. Тулы№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 3.А. (не родная бабушка) была назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО2 и его имуществом. ФИО6, являвшийся супругом ФИО15 3.А. и родным дедушкой ФИО2, умер в 2004 году. Сам ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 о правах на его долю в квартире никто не заявлял, живых родственников у него не осталось. Администрация г. Тулы никаких действий в отношении 1/2 доли на квартиру, оставшейся после смерти ФИО2, также не совершала.

Фактически все время после смерти ФИО2 всей квартирой открыто и добросовестно владела ФИО15 3.А. (свекровь истца ФИО4).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО15 3.А. был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого ФИО15 3.А. (получатель ренты) передала Истцу (плательщику ренты) принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> обмен на обязательство со стороны ФИО4 осуществлять пожизненное содержание с иждивением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 3.А. умерла.

ФИО4 после смерти ФИО15 3.А. оформила право собственности на 1/2 долю в праве на двухкомнатную квартиру. При этом, истец, являясь сингулярным правопреемником ФИО15 3.А., продолжил открыто и добросовестно владеть и пользоваться всей квартирой по адресу: <адрес>, оплачивать коммунальные платежи.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 по ордеру и доверенности адвокат ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При этом наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 – дочь ФИО9 Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актовой записи о рождении № ФИО7 являлась матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с тем, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ребенок рожден вне брака и остался без попечения родителей, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО2

В соответствии с Постановлением Главы администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании ордера №, ФИО1, ФИО9 и ФИО2 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Судом установлено и следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 МУ «Городская Служба Единого Заказчика» по жилищно-коммунальному хозяйству в лице начальника отдела паспортной работы и приватизации ФИО10 в долевую собственность передана квартира площадью 50,8 м2, расположенная по адресу: <адрес>, по ? доли каждому.

Право собственности ФИО2 было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской область, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Из свидетельства о смерти I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, наследственных дел к имуществу ФИО2 не открывалось, вместе с тем, ФИО11 фактически приняла наследство путем владения и открытого пользования жилого помещения.

Согласно договору пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО3, заключенного между ФИО1 (получателем ренты) и ФИО4 (плательщиком ренты), получатель ренты передал плательщику ренты принадлежащую на праве общей долевой собственности ? долю в праве двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,8 м2, в том числе жилой площадью 26,8 м2, расположенной по адресу: <адрес>, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное право собственности на ? доли в праве квартиры осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты.

Плательщик ренты на основании ст. 223 ГК РФ приобретает право собственности на ? долю в праве с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на ? долю ФИО4 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся ? доля в праве зарегистрирована за ФИО2

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым помещением. При этом, судом установлены необходимые условия применения ст. 234 ГК РФ: истец, получив владение жилым помещением, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, непрерывно, не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, при отсутствии правоустанавливающих документов. Владение спорным жилым помещением истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо, в течение всего срока владения не предъявляло каких-либо прав на спорный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные истцом, представителем истца обстоятельства владения спорным жилым помещением никем не оспорены и судом под сомнение не ставятся.

Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, требования истца о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности (п. 5 ч. 2 ст. 14, ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к администрации г. Тулы о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, право собственности на 1/2 доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации возникновения и прекращения прав в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и внесения соответствующих сведений и записей в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий П.В. Щепотин