Решение № 2-378/2018 2-378/2018 ~ М-252/2018 М-252/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-378/2018

2-378/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре Петренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Морозовой Зое И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать задолженность по договору займа от 10.09.2014 в размере 650 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9700 руб..

Требования мотивирует тем, что 10.09.2014 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику 500 000 рублей сроком возврата до 10 сентября 2017 года. В свою очередь ФИО3 обязалась вернуть долг и уплатить проценты за пользование займом. Однако ответчик не исполнила обязательства по возврату займа, в связи с чем имеет задолженность, которая составляет 650 000 рублей, из них 500 000 рублей – основной долг; 150 000 рублей – проценты.

В судебное заседание истица не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, повестка в судебное заседание, письмо с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, которые получены ФИО3 лично (л.д. 20). Таким образом, ответчику предоставлялась возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила, представителя не направила.

Истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2014 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа под 10% годовых на сумму 500 000 рублей, сроком до 10 сентября 2017 года, на условиях возвратности, платности и срочности. Средства получены ответчиком лично, что подтверждается распиской от 10.09.2014. Согласно договору заемщик обязан возвратить полученный средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный срок.

Долговые обязательства ФИО3 не исполнила, денежные средства в срок не вернула.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика имеется задолженность в размере 650 000 рублей, из них: основной долг – 500 000 рублей; проценты по договору – 150 000 рублей.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9700 рублей, что подтверждается чеком-ордером. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Морозовой Зое И. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Зои И. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10.09.2014 в размере 650 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9700 рублей, всего 659 700 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Зеленогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М.Жуков