Решение № 2-1070/2020 2-1070/2020~М-1099/2020 М-1099/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1070/2020

Изготовлено 20.10.2020 г.

Дело № 2-1070/2020

УИД: №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Морозовой М.А.,

при секретаре Седовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Ярославля о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с мэрии города Ярославля в пользу истца материальные затраты в сумме 10 594, 21 рублей - на медикаменты и лекарственные препараты и в сумме 3 445 рублей - за проведение компьютерной томографии пояснично-крестцового отдела позвоночника; затраты в качестве убытков в сумме 7 140 руб. - по исковому заявлению к ОАО Управдом Ленинского района; компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2№ по иску ФИО1 (о возмещении вреда здоровью и компенсации морального ущерба по факту получения истицей <данные изъяты> в результате падения из-за гололеда на тротуаре у дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года) надлежащим ответчиком была признана мэрия города Ярославля, с которой определено взыскать в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 13 241 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Решение суда мэрий г. Ярославля исполнено в полном объеме. Со дня принятого решения и по настоящее время ФИО1 проходила медикаментозное лечение, назначенное при выписке после операции <данные изъяты>: фосамакс, вегантол (аквадетрим), кальцемин Адванс, послеоперационные повязки, мазь контрактубекс (всего на общую сумму 10 594,21 рублей). Кроме того, 07.11.2019 года в ГУЗ ЯО им. Н.В. Соловьева было проведено исследование <данные изъяты> компьютерной томографией стоимостью 3 445 рублей. По результатам обследования был определен: <данные изъяты>. Дано заключение: <данные изъяты>. Учитывая указанное обследование истицы, свидетельствующее о <данные изъяты>, врачами 3-го нейрохирургического отделения ГУЗ ЯОим. Н.В. Соловьева было согласовано оперативное лечение ФИО1 в 3-ем нейрохирургическом отделении указанной больницы, и 17.01.2020 года проведена операция по <данные изъяты>. Рекомендации при выписке: явка к хирургу по месту жительства 29.01.2020 года; контроль общеклинических анализов; рентген контроль с осмотром нейрохирурга после операции для решения вопроса расширения двигательного режима и реабилитационных мероприятий; не сидеть, не наклоняться, не поднимать тяжести в течение не менее месяца после операции; десинтометрия через 1 год; медикаментозное лечение: Аквадетрим, ФИО2 Адванс и Фосамакс. На больничном у хирурга по месту жительства истица находилась с 29.01.2020 года по 16.03.2020 года, таким образом, период нетрудоспособности с 15.01.2020 года по 16.03.2020 года составил 62 дня. С момента получения травмы и до настоящего времени истица испытывает <данные изъяты>. Также до сих пор не представляется возможным вести активный образ жизни (спортивно-оздоровительные мероприятия, дачные работы), длительное время заживал шов по рубцу, до настоящего времени - болевые ощущения при наклоне вперед и в бок, наблюдается мышечная слабость в области рубца, в месте перелома: <данные изъяты>, что вызывает эстетические и нравственные страдания. К тому же есть опасение по осложнению состояния позвоночника в части появления межпозвонковых грыж из-за выявленной при КТ <данные изъяты>. Только за 4 месяца - с декабря 2019 по март 2020 истица была подвержена 5 раз рентгеновскому облучению (компьютерная томография до операции - в декабре,флюорография до операция - в январе: рентген после операции - в январе, десинтометрия в центре остеопороза - в январе, рентген в поликлинике по месту жительства - в марте 2020 года). Кроме того, истица понесла убытки по исковому заявлению к управляющей компании ОАО «Управдом Ленинского района» о возмещении расходов на оплату услуг представителя - 7000 и 140 рублей - комиссия по оплате в УФССП.

Кроме того, при рассмотрении дела, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с мэрии города Ярославля компенсации морального вреда, о чем судом вынесено соответствующее определение.

С учетом уточнений ФИО1 просит взыскать с ответчика возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов и медицинских товаров в сумме 2 101, 91 руб., а также на проведение компьютерной томографии в сумме 3 445 руб., убытки в сумме 7140 руб., понесенные истцом по исковому заявлению к ОАО Управдом Ленинского района. Истицей в судебном заседании требования о компенсации морального вреда, заявленные ранее не были поддержаны. Истец настаивала на рассмотрении судом требований по уточненному исковому заявлению, поступившему в суд 13.08.2020 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика мэрии г. Ярославля и третьего лица департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что ранее решением суда с ответчика взыскан материальный и моральный вред, повторное взыскание не возможно.

Третье лицо ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, свидетеля, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску ФИО1 к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», мэрии города Ярославля, МУП «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля, ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 17», ООО «ЯРАВТОДОР» о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, вред здоровью истца причинен в результате ненадлежащего содержания тротуара в районе д.14 по ул.Чехова в г.Ярославле, вследствие чего ФИО1 упала и травмировала <данные изъяты>. Надлежащим ответчиком по делу является мэрия города Ярославля. Исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично: с мэрии города Ярославля в пользу ФИО1 взыскано возмещение материального ущерба в размере 13 241 рубля 20 копеек и компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 представлены сведения о приобретении лекарственных препаратов и медицинских товаров на сумму 2 101, 91 руб., а также на проведение компьютерной томографии на сумму 3 445 руб. Указанные расходы подтверждены копиями кассовых чеков, представленными в материалы дела.

Данные требования истца о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов и медицинских товаров и на проведение компьютерной томографии в общей сумме 5 546, 91 руб. являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению, поскольку состоят в причинно-следственной связи между их несением и полученной ранее травмой, связаны с последующим лечением этой травмы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в качестве убытков 7140 руб. 00 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 30.10.2018 г. по иску ФИО1 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», мэрии города Ярославля, МУП «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля, ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 17», ООО «ЯРАВТОДОР» о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда в удовлетворении требований к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 19.06.2019 года с истца в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп.

03.09.2019 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца денежных средств по определению Ленинского районного суда г. Ярославля от 19.06.2019 года. 01.10.2019 года ФИО1 по исполнительному производству произведена оплата, в том числе 7000 руб. 00 коп. - требования исполнительного документа, 140 руб. 00 коп. - комиссия банка. 10.10.2020 года исполнительное производство окончено в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Истец полагает, что указанные расходы являются убытками.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае истица исполнила обязанность, возложенную на нее судебным актом, и убытками в соответствии с законом не являются. Расходы на представителя, понесенные АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» при рассмотрении дела № №, признаны судом судебными издержками.

Оснований для взыскания указанной суммы в порядке регресса не имеется.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в размере 7 140 руб. 00 коп.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с мэрии г. Ярославля в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии города Ярославля в пользу ФИО1 в счет возмещения затрат на лечение и проведение компьютерной томографии 5 546 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с мэрии города Ярославля в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья А.В. Панюшкина