Решение № 2-3508/2019 2-3508/2019~М-3569/2019 М-3569/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-3508/2019

Дело № 2-3508/2019

64RS0043-01-2019-004403-34

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего Музыканкиной Ю.А.,

при помощнике судьи Горячевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 11.04.2018 года Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 589412,00 рублей на срок по 11.04.2023 с взиманием за пользование кредитом 13,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврата кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 20.07.2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 607097,15 рублей. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец снижает сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 20.07.2019 включительно общая сумму задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 591593,94 рублей, из которых 540175,91 рублей – основной долг, 49695,46 рублей–плановые проценты за пользование кредитом, 1722,57 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того, 21.11.2013 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № №, согласно которому истец предоставляет банковскую карту путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заялвение, получена банковская карта № №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 41500,00 рублей. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом составляют 19,00 % годовых. Ответчик не исполнил своих обязательств по договору и по состоянию на 18.07.2019 образовалась задолженность в размере 110371,74 рублей. С учетом самостоятельного снижения размера штрафных санкций по состоянию на 18.07.2019 года включительно общая сумма задолженности составила 94084,78 рублей, из которых 81928,58 рублей – основной долг, 10346,54 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1809,66 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему 01.01.2018 Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правоприемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1,2 ст. 363, пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст.ст. 3, 31, 32, 131 и,132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 11.04.2018 года № № в общей сумме по состоянию на 20.07.2019 года включительно в размере 591593,94 рублей, задолженность по кредитному договору от 21.11.2013 года № № в общей сумме по состоянию на 18.07.2019 года включительно в размере 94084,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10056,79 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежаще по адресу регистрации, уведомлений о смене места жительства в банк ответчик не направляла.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № № на предоставление 589412,00 рублей, со сроком погашения кредита по 11.04.2023.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется 11 числа каждого календарного месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) в размере 13684,05 руб.

Денежные средства в размере 589412,00 руб. перечислены банком, что подтверждается материалами дела. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Кроме того, 21.11.2013. ответчик обратился к истцу с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно расписке в получении банковской карты, ФИО1 получила банковскую карту с лимитом 41500,00 рублей. Срок действия карты – 11 месяц 2015 года по договору №. Ответчик была ознакомлена с тарифами для держателей карт ВТБ 24.

Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредитов, ознакомлен с правилами кредитования и общими условиями кредитования. В вышеуказанных документах имеется подпись заемщика, свидетельствующая о его согласии с условиями кредитования.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ банк потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

Ответчик нарушила установленные кредитными договорами обязательства по погашению кредитов, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выписками по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредитов, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредитов и начисленных процентов.

С условиями кредитных договоров ответчик согласился, подписывая их.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредитов, а также получение ежемесячного погашения части кредитов, получение процентов по кредитам. Невыплата суммы кредитов и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договоров.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договорам и проценты за пользование денежными средствами по договорам в соответствии с условиями, то сумма долга по кредитным договорам, проценты подлежит взысканию в судебном порядке.

Сумма задолженности по кредитному договору от 11.04.2018 года № №, с учетом самостоятельного снижения Банком штрафных санкций на 90%, в общей сумме по состоянию на 20.07.2019 года включительно составляет 591593,94 рублей, из которых: 540175,91 рублей - основной долг; 49695,46 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1722,57 рублей – пени за несвоевременную плату плановых процентов.

Сумма задолженности по кредитному договору от 21.11.2013 года № №, с учетом самостоятельного снижения Банком штрафных санкций на 90%, в общей сумме по состоянию на 18.07.2019 года включительно составляет 94084,78 рублей, из которых: 81928,58 рублей - основной долг; 10346,54 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1809,66 рублей – пени за несвоевременную плату плановых процентов.

Представленные истцом расчеты задолженности по указанным кредитным договорам, по мнению суда, является правильными и обоснованными, соответствующими условиям заключенных между сторонами кредитных договоров и положениями вышеприведенного законодательства.

Ответчиком свои контррасчеты не предоставлены.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договорам, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того, суд учитывает, что неустойка самостоятельно снижена банком до 10% от суммы штрафных санкций.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные истцом задолженности по кредитным договорам.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере иные данные руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 11.04.2018 года № № в общей сумме по состоянию на 20.07.2019 года включительно в размере иные данные рублей, задолженность по кредитному договору от 21.11.2013 года № № в общей сумме по состоянию на 18.07.2019 года включительно в размере иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина